[hsc]

1.3x及1.5x底好快會成為過去了....
canon D7定價都是1萬4千...

[cy001]

x1.5,1.6,有好多時侯都幾好,映運動好啊!

[chansimon]

映運動 同 1.x 無關係的。　　

[peterchan04]

乜底 都照影... 最好 平多 d...

五千蚊 一部 新full frame 至掂 ... 電子野... 4, 5 年又要 換新.

[peterchan04]

>>> x1.5,1.6,有好多時侯都幾好,映運動好啊!

>>> 映運動 同 1.x 無關係的。


佢意思係... 枝鏡 200mm "增距" 到 320mm... 影運動就手d.

[cy001]

yes

[cy001]

我上個星期幫人映打波,好彩有1.6乘吓才剛好,300*1.6,如果唔係就煩啦.

[pongyee]

我部 1.6x 重有排用。

[怪俠]

制造商在在數碼相機之前已經不斷尋求縮小相機體積的方法，

並積極發展 APS 底片，呢種 size 不但可以縮小相機體，

並且可以更充份利用鏡頭，這形式在數碼年代得以証明！

現時發展FF系列是應市場需要，估計是兩個不同的發展方向，

所以個人認為未必1.3x及1.5x底好快會成為過去了....

[tam_dominic]

1.3x及1.5x底好快會成為過去了...
惟 1.6x 長存 ;^-)

[khadafy]

5D >$21,000 ,7D>$14,000 ...
如再出多部 FF機價錢底過 1皮野的話,
咁細底機(Aps-c)就真係 好似Aps菲林機咁...好快死得！

[gwu1]

5D body only $16-17k now, right?

[kingkonghk]

3年前已經可以話成為過去啦

[chansimon]

　　基 本 上 1.x 呢 種 表 示 方 式 就 係 唔 好 野 ： － 　

第一，output 的 frame dimensions 係最關鍵，即係『 度 』，例如 135 用盡是 36 x 24 mm、120 是 60 x 60 mm 等等．．．．， 唔用盡可以是 half-frame 18 x 36 mm, 60 x 45 mm, etc.， 仲可以拉長黎影 pano, e.g. for 135 roll films 24 x 50 mm, or 60 x 70 mm, 60 x 90 mm, etc. for 120 roll films， 可以無窮無盡。　　

第二，相對個『 度 』，一枝鏡頭的『 視角 』最關鍵，亦決定了設計枝野時要幾大的『 成像圈 』image circle 。　　你係可以將一枝鏡用係任何『 度 』，不過如果 image circle 唔夠 cover 的話，就會變成外面有個黑色圈 law， 有時仲可當特別效果錦用。　　

要普通人記住視角就好難，佢地最多只會記得 135 的 Normal Lens 是 50 mm 而 120 是 75 mm， 因為這時視角一樣。　　

問題係如果用同一枝鏡，就更加難叫人記住用係唔同『 度 』就有唔同『 視角 』，ｄ人剩係記得枝鏡係幾多 mm， 因為呢個物理數字唔變。　　

而家 APS-C 個『 度 』細過 135 但用番設計比 135 用的鏡頭，等如影完 135 之後『 裁 』左中間出來， output『 效果 』好像用了 1.6 x 物理焦距的鏡頭，根本『 物理 』上冇任何野改變過，『『 心理 』』上就以為自己用左更 tele 的鏡！　　

其實等如你買部５Ｄ之後幀幀相都只係要中間個部分一樣，錦樣話影運動好ｄ，真正係『 自欺欺人 』的想法罷了！！　　

所以我建議大家以後還是記呢個 principle 或『 視角 』。　　

[chansimon]

　　點解要出 APS-C 1.x 呢，因為３個原因 ：－　

１　技術和成本上當時需要錦做，但今時今日應該已經解決了；　

２　數碼年代以前設計比菲林用的鏡頭的設計在邊沿的光線射出角度太斜不適合 CCD 或 CMOS （ 佢地厚過菲林好多，同埋有聚焦鏡係表面 ）；　　

３　『 策略上 』先出一些三流規格，再出二流規格，再出、再出，係再出血呀你。　　不過都無可厚非，大家支持一下人類的科研吧，只可惜科研只在架仔個度進行，中國人、抬頭啦！　　


我認為將來發展係 APS-C 等如菲林年代的傻瓜機，或者應該係介乎傻瓜機與高級單反中間。　　等如買唔起勞，買番隻刀陀！