[kk666]

.

王維基稱獲邀申請　泛民何以不追究

星期日，香港電視員工、藝員和一個網民團體分別遊行至政府總部，抗議政府處理免費電視牌照涉嫌黑箱作業。

香港電視工會最初估計有12萬人參加集會，其後改稱8萬人，警方的數據則稱，兩組遊行人數最高峰時達到2萬多人。

政府15號批出兩個免費電視新牌照，香港電視爆冷出局，港視主席王維基、港視員工和壓力團體紛紛要求港府公開不發牌給港視的理由，但港府以行政會議有保密制度為理由拒絕。

王維基近日透露，他曾於09年接到一名高級政府官員致電，邀請他申請免費電視牌照，更表示對方並不只是邀請他申請牌照這麼簡單。不過王維基就拒絕透露進一步詳情，只稱如果提出司法覆核，案件上庭後所有細節都會公開。

對於香港電視失落免費電視牌照風波，有立法會議員計劃引用《權力及特權法》，要政府公開審批免費電視牌照的報告和文件，交代不發免費電視牌照予港視的理據，這個提議已經獲得部分泛民議員支持。

不過，這場風波發生至今，泛民只是一味要求政府對發牌事宜作出交代，為什麼不去追究王維基口中，邀請他申請牌照的那位「政府高官」呢？名記者Michael Chugani就提出了這樣的疑問，我們來聽聽Michael的分析：

「政府只發出兩個新免費電視牌照，市民對此感到憤怒。

我是亞洲電視的自由撰稿人，為了避免利益衝突，對發牌的事不能多說，但這爭議有一個地方令我感到困惑：王維基聲稱，一名相當高層的政府官員曾在2009年主動邀請他申請免費電視牌，為什麼政客對王維基的言論毫無質疑呢？這位官員是誰？誰授權這位官員邀請王維基申請牌照？一名政府高官邀請一位私營商人申請牌照，這樣做是否恰當？這名高官有沒有答允王維基他能夠獲得牌照？如果真的有這樣的承諾，豈不是嚴重違反政府正當程序，必須展開全面調查嗎？

當然，這些問題，香港的政客，尤其是一直宣稱有很高道德標準的泛民主派，應該就这些问题查根問底。連特首都無權邀請任何人申請免費電視牌照，並保證發牌。作出這樣的保證是違法的，且涉嫌行為不當。就算沒有作出保證，邀請某人申請牌照，都是不當行為。

發放免費電視牌照，必須經過既定的政府程序。

首先，申請人必須提出申請，政府根本毋須發出邀請。牌照申請先由通訊事務管理局處理，通訊局會聘用顧問提供意見。之後，通訊局會向行政會議推薦，行會可以尋求獨立意見，然後決定：發出牌照是否符合香港的整體利益。

行會沒有義務要遵循通訊局的建議，如果行會對通訊局的任何建議都一味遵循，只會淪為「橡皮圖章」。如果行會真的淪為「橡皮圖章」，我敢說，泛民肯定會第一個抗議。

如果有政府高官繞過既定程序邀請一名商人申請牌照，泛民通常會排隊去廉署舉報，指責官商勾結。泛民曾向廉署舉報前特首曾蔭權勾結富商，乘搭富商的私人飛機和遊艇。

但這一次，王維基透露當年政府不只是邀請他申請牌照那麼簡單，泛民為什麼一聲不響？王維基受政府高官之邀申請牌照，部分泛民不是舉報違反既定程序的行為，反為責問為什麼申請竟遭否決？他們這種雙重標準的行為，令我驚訝。

泛民聲稱王維基不獲發牌照有政治因素，這可能是對的，我不敢下定論。但是，泛民要求發牌給王維基，不也是政治嗎？試想，如果王維基獲得牌照，而奇妙電視和香港電視娛樂卻不獲發牌，泛民仍會怒不可遏嗎？他們會不會大事抗議？他們又會不會在立法會要求交代原因呢？這些問題的答案，大家都心知肚明。我已經聞到虛偽的臭味了。」

Michael指出，免費電視牌照要先向通訊事務管理局申請，最後由行政會議決定是否發牌，通訊局會向行會提出建議，但行會並沒有義務按照通訊局的建議作出決定，所以，香港電視不獲發牌不足為奇。

而泛民只要求行會公開相關保密文件，卻不要求王維基公開高官的身份，這不是捨本逐末嗎？他們是否像Michael說的，有雙重的道德標準呢？

轉載（atv焦點）
.