[kk666]

.
..反對派與記協為《蘋果》「叫屈」醜態畢露

郭中行 資深評論員

　壹傳媒集團利用免費電視發牌事件，連日來對無電視作出大篇幅的抹黑報道，日前終於引發無線電視的反擊，罕有地發表聲明，狠批壹傳媒肆意抹黑，更點名批評《蘋果日報》及其「動新聞」煽動「全港熄機行動」，等同製造白色恐怖，為此要將壹傳媒列為不受歡迎媒體，並拒絕其記者出入電視城，無線所有活動亦一律不接受壹傳媒訪問。聲明一出，

《蘋果日報》反而惡人先告狀指責無線電視打壓「採訪自由」云云，由壹傳媒和香港電台員工控制的記協，也急急發表聲明批評無線電視，但對《蘋果日報》的偏頗行徑卻沒有一句批評。

何以無電視受到狙擊時不見到記協仗義執言，現在無嚴正反駁時記協竟然出來倒打一耙，難道記協服務的對象就只有壹傳媒？
.
..................反對派記協顛倒是非黑白

　記協多年來偏袒壹傳媒，儼如壹傳媒工會早已是眾所周知，現在為壹傳媒出頭反擊無自然是不足為奇。

但23名反對派議員(不知道是否包括與黎智英仇深似海的黃毓民)既然自稱民意代表，竟然也如記協般發表聲明，稱此舉會妨礙新聞採訪自由，破壞深遠云云，並要求無撤回封殺令，其顛倒是非黑白則更令人不齒。

作為一間電視機構，與報章本屬互惠互利關係，斷沒有封殺報章之理，除非是到了忍無可忍的地步。其實過去無也有數次封殺壹傳媒的行動，原因是其報刊嚴重侵犯其藝員的私隱，甚至在更衣室進行偷拍，行徑不但逾越了傳媒的操守界線，更可說是下流無恥之極，試問無又豈能坐視這些違反傳媒道德的行為？豈能坐視旗下藝人不斷受到不良傳媒的「欺凌」？

　至於這一次更是名副其實的針對性抹黑。正如無線聲明所言，發牌事件與其無關，豈能將責任和不滿都推卸到無線身上？而無線不過是就事件作出過一些報道和評論，儘管你同意不同意也是言論自由的一種，有必要如此連日大篇幅的攻擊抹黑，甚至充當政黨動員的角色，發動市民罷看無線台慶，到無線電視門外進行「破地獄」、撒溪錢等惡毒行為嗎？這些煽動式的報道，極端偏頗的抹黑，難道就是傳媒應有的操守嗎？《蘋果日報》有自身的政治立場不足為奇，但傳媒始終是第四權，不是個別人士或政治勢力的工具。

《蘋果》這次狙擊無的行動，根本不是正常的傳媒報道，而是別有用心的政治行動，意圖恐嚇電視台，在社會上煽動白色恐怖。

..........暴露反對派與「金主」「主僕關係」

　因此，反對派這次盲目死撐壹傳媒，明顯是理不直，氣不壯。所以，他們只是出了一個聲明，卻不敢回答傳媒的查詢，沒有再跟進事件，為什麼？這說明他們發表聲明主要是要向其「金主」交代。早年「foxy揭密」事件已經暴露了壹傳媒老闆黎智英與反對派各政黨的「金錢關係」，他是民主黨、公民黨最大的單一金主，即是說他的捐獻直接攸關各黨的存亡。

沒有黎智英每年的大額金援，公民黨、民主黨及其他反對派政黨還可以運作嗎？「金錢關係」之下自然衍生出「主僕關係」，受人錢財替人消災。

市民不難發現，壹傳媒的報刊近年屢被投訴，多次違反《淫褻及不雅物品管制條例》，在立法會也多次討論有關事件，但每一次反對派的議員(除了黃毓民)，不是故意避席，就是沉默不語，或乾脆小罵大幫忙，與他們批評政府時的雄辯滔滔不可同日而語，這說明反對派服務的對象從來都是「金主」而不是市民？

　這次無線封殺壹傳媒行動，肯定對壹傳媒造成不小影響，也向外界暴露其不堪的面目，所以事後壹傳媒立即發動了所有的力量向無線施壓，要迫其取消封殺令。

在動員令之下，受到黎智英金援的一眾反對派議員又豈能袖手旁觀？但反對派也知道此舉是得罪無線，而且公然袒護不良傳媒也會受到民意的批評，但奈何在錢字面前只能屈從，儘管醜態畢露，也要為「金主」效犬馬之勞。

誰才是他們老闆不是一清二楚嗎？
.

[lmichael]

香港如果蘋果呢類反共傳媒係主流, 你咁講就緊係合理. 但問題係, 現在得份蘋果, 最多加半個商台係反共, 點解記者大部份都支持蘋果?

呢次, 其實蘋果都只係企係佢老細, 即係讀者o個面. 王維基其實無端端變左英雄, 佢根本就從來唔係民主派. 問題係, 政府呢次是企係千千萬萬既觀眾既對立面, 即係明明得百佳, 惠康兩間超市係你屋企商場, 本來話開多間吉之島同埋華潤, 人人熱切期望, 點知你話太多, 仲要係無左吉之島, 比間華潤你, 支持你決定o個個都係傻架啦.

[dc影者]

正府唔啱你走去搞正苦囉，你走去搞百佳, 惠康把鬼咩！

作為傳媒連呢點都唔識，抵佢俾人抵制啦！

[panasg1]

百佳惠康沒有為政府保駕護航，為何搞他們？
無線在政府發了免費電視牌之後做了什麼？香港市民看得清楚，只有土共五亮包括怪悏看不見。

[lmichael]

咁即係個商場唔租比吉之島, 原來係因為和黃向商場施壓, 咁你話矛頭應唔應該指向百佳?又唔見人搞有線?

[d10c]

笑 日 Fool / 謊 日 華

呢 家 1 定 好 後 悔

將 毛 癬 賣 盤



早 G 特 狗 咁 姦 照

老 虎 蟹 都 唔 賣 呀

[d10c]

阿 對住底褲 屎眼位 的 食屎哥

怪 TOY 食 屎 兄 毛 霉 狗 俠


(電腦廢柴 畸肛HK 對住底褲 屎眼位 食屎圖)

又 名 (怪俠, dcv1ew2007 D屎影姐, DC影者, DCATDC
DCMAN_AT_DCHOME WILSONHSK RAINRING ...etc)

你 食 100 佳 d屎 平 好 多 架


你 日 日 食 就 發 達 lu

[dc影者]

如果黃埔視拮豬島為競爭對手，佢有場施壓唔租比拮豬島有乜唔啱？

商業競爭本來就係咁嘅一回事，每一個商企業都會保護自身利益，

使唔使送埋錢比你開業唔收租？在資本主義社會長大連呢個都唔識接受？

唔係下話！

而且你呢個譬喻就係不倫，唔理政府點立場，無線亞視出聲係好正常亦是有必要，你憑乜野証據話政府係受兩間電視台左右唔發牌俾餵雞先？如果政府係要聽呢兩個台嘅話就應該連另兩個牌都唔發，乜淨係得餵雞台先可以影響無線生意嘅咩？？

[dc影者]

嘩！乜現在口口聲聲要爭取豉油盟主嘅朋友仲恐怖專制過共慘擋架？

[dc影者]

此舉會妨礙新聞採訪自由？

阿怪就話係妨礙呻吟自由至真。

[impala]

而且你呢個譬喻就係不倫，唔理政府點立場，無線亞視出聲係好正常亦是有必要，你憑乜野証據話政府係受兩間電視台左右唔發牌俾餵雞先？如果政府係要聽呢兩個台嘅話就應該連另兩個牌都唔發，乜淨係得餵雞台先可以影響無線生意嘅咩？？
--------------------------
有証據話顯示無線及亞視向正府交過文件；亦出現過無線控告過正苦。雖然正苦無話受到2電台左右；但就有在行會討論過有關問題，這顯然就有被左右到。
我們稱這為"官商勾結"；有時利益並不只限金銀上之轉移。服務都是一種利益表現；公報左發牌之後，2電視台做過甚麼，香港人都有眼見。
對官就當然要抗議喇；對商就要抵制。這就是民間智慧。
當然，還有的就是助紂為虐之人及無知之人喇......

而無線只針對餵雞的電台，聰明人就應該明白喇；何必多言呢???

[dc影者]

>>有証據話顯示無線及亞視向正府交過文件；<<

乜野証據乜野文件？

>>亦出現過無線控告過正苦。<<

幾時？邊單？判左未？

>>雖然正苦無話受到2電台左右；但就有在行會討論過有關問題，這顯然就有被左右到。<<

就算在行會討論過有關問題，憑乜野話這顯然就有被左右到。
行政局討論過眾多相關問題，有正有反，呢個係考慮因素，點解被稱為左右？

[怪俠]

睇黎反對派與記協係咁2叫兩聲就不了了豬了.....

[impala]

行政局討論過眾多相關問題，有正有反，呢個係考慮因素，點解被稱為左右？
----------------------------
阿怪又有在行會親眼看見??????
我只知道直至現在，都無公開過有關討論情況。
但有人講過擔心市場不足夠支持5個電視台，所以要剎其中一個；但就冇解釋---點解是維基台、而不是東亞台或毛記台。

[煩友]

睇下東張西望就知點解








要抗議無線