[kk666]

...............言論自由是核心價值　假公濟私令人不齒

港台計劃修訂《節目製作人守則》，但管理層與工會就守則內容出現爭議。爭議焦點在於是否將「促進言論自由」等字眼納入守則。港台管理層指，公共廣播機構的定義，最適合是採用聯合國教科文組織的建議，即服務普及、多元化以及獨立，並指港台的公共使命已詳列於《香港電台約章》，毋須在守則內重複。

香港記者協會表示關注，擔憂是自我審查，自我滅聲的行動，要求港台管理層，在檢討和修訂守則時必須維持公開和透明度，確保言論自由和新聞自由。有觀點指，言論自由是香港的核心價值，《基本法》亦訂明本港享有言論自由。但亦都有學者指，切不可視言論自由為神主牌，被人濫用。其實，有關這個話題，我們已經不止談過一次，在之前的節目中，都有評論指出香港言論自由精神正在忍受著「凌遲」之苦，但拿著刀行刑的人，正是聲稱自己「捍衛言論自由」的人。

評論進一步指，現在香港的現實是：只准我講，不容你講。對自己中意的言論便要發表平台，對自己不中意的言論便「投籃閂咪」，這些「凌遲」酷刑的劊子手，儼然將自己當做捍衛言論自由的鬥士。在這樣一個地方，言論自由那有不死之理？對於言論自由這個話題，名記者Michael Chugani都有自己鮮明的觀點，我們先來聽聽：

「言論自由是香港的核心價值。任何人都享有言論自由，即使有人用它來抹黑他人或者假公濟私。但是用言論自由的權利去攻擊他人的人，應該懂得，她攻擊的人有權利還擊。

我絕對尊重言論自由，不論它是被負責任的運用，還是被濫用。但是我曾經清楚表明，如果有人言論攻擊我，我絕對不會坐視不理。如果有人出於個人原因，對你作出不公平的抨擊，你卻毫無反應，那麼他們所說的就會被當成事實。但是如果你回擊，可以澄清他們所言未必是事實。這至少令他們肆無忌憚攻擊你之前能夠三思。

在一份中文報紙上，前立法會議員、公民黨成員陳淑莊發表文章，對亞視的節目質素和員工發起猛烈攻擊，要求亞視執笠。我不知道她批評的動機，但我曾經表明，作為亞視的獨立撰稿人，我將對亞視員工的攻擊視為對我本人的攻擊，絕對會以牙還牙。

陳淑莊有權不喜歡亞視的節目、抱怨亞視成日重播。但是她的批評包含了一些細枝末節，比如亞視新聞將「只在曼谷」的紅色外遊警示錯當成「全泰國」的警示。即使美國備受尊重的哥倫比亞廣播公司，都犯過比這更重大的錯誤。

我認為更加可恥的是，陳淑莊攻擊某位主持人帶有口音。陳淑莊本人是大律師，但是她的英文平平且帶有香港口音。我們是否應該因此而攻擊她呢？我們是否應攻擊她落選立法會選舉呢？她幼稚的奉勸亞視高層「返火星」，如果我像她那麼幼稚，我會建議她去比火星更遠的星球，那樣我們地球人才可以擺脫她的愚蠢。

她要求亞視執笠，這會令700多人失業、影響700多個家庭。她和她的公民黨成日作秀，說自己站在工人和窮人階層。但是她如今卻想令700多個人失業。

她還抱怨，爲什麽亞視擁有免費電視牌照、王維基的香港電視卻沒申請到牌照。政府拒絕發牌給王維基和亞視毫無關聯。如果陳淑莊想要支持香港電視，這是她的權利。但是她有什麽動機將她支持香港電視和她要求亞視執笠混為一談呢？

事實就是，陳淑莊要求亞視執笠，是因為亞視沒有對她的政治觀點跪低。她在文章中嘲諷支持亞視的愛港之聲「奇形怪狀」，這也清楚表明了這一點。她號稱為民主而戰，但她真的懂得，民主是允許大家持有不同觀點的嗎？」

Michael以一個獨立撰稿人的角度表達了他的觀點，任何人都享有言論自由，但如果有人打著言論自由的旗號，任意抹黑別人或者假公濟私，用言論自由的權利去攻擊別人，那麼言論自由就徹底被濫用了。如果有人出於個人原因，對你作出不公平的抨擊，Michael指對此絕不能手軟，必當全力反擊。