[Neva]

想請問一下各位﹕

是否 ISO 越低﹐影相越靚﹐例如﹕ISO 50 會好過 ISO 100﹔ISO 100 又好過 ISO 200 ???

因為我見很多 Nikon 機的 ISO 只有 200 開始﹐比起其他牌子所設定的 ISO (如﹕Canon) 100 開始還低﹐這是否太吃虧 ﹖﹖﹖又或者﹐這是否代表了ISO 100 和 ISO 200 影起相來的分別根本就很小很小很小呢 ﹗﹗﹗“小”到根本就唔須要用到 ISO 100 都可以呢 ???????

但如果 ISO 減低了之後﹐又是否對原先的一些固定的條件受到限制呢﹐例如影少了相﹐或限制了其他條件呢 ﹖﹖﹖﹖﹖


Thank you

[oldpear]

同一部相機比較, 低ISO較少雜訊是普遍現象(但不是絕對的), 跨相機來比較全無意義, ISO只是個感光標準而非量度雜訊標準。

舉個實例, 我敢說D70在ISO 1600時, 雜訊比小型DC(例如1/3.2" CCD)的ISO 100還要少; 就算同級比較, D70的ISO 200雜訊只比300D的ISO 100略多, 幾乎是肉眼難以分辨的, 這本來是CCD與CMOS的差別而非ISO高低差別產生, 千萬不要墮入「低ISO就是一切」的陷阱。從用家角度來看, 假如ISO 200已經是該CCD的最低雜訊水平, 以此ISO值作為起點並無不妥, 強要推低ISO值根本沒有意思(註)。

註: D100也由ISO 200開始, 其問題不是雜訊, 而是1/180秒的最高閃燈同步速度, 很難在戶外人像照用閃燈補光, 但是, 一塊ND FILTER就解決問題了。