[雞能]

4/3呢個Digital System有乜後路??
所有鏡頭都Design for 呢粒咁細CCD...
800萬像已經強noise過,
真係想知OM有乜法寶去做E-1後繼機,
再將1000萬像以上放在粒咁細CCD上??
喜不是noise更多???

諗左幾個方法,
1. 同CANON買CMOS, 不過OM FANS會...
2. 同SONY買CCD, 不過在D-SLR, SONY同KM合作
3. 自制NR線路, 不過對相機CPU要求高,
因為CCD係外置線路, CMOS係內置..
4. 用PANASONIC CCD... 不過OM FANS會...殺人
5. 求KODAK研制全新CMOS比4/3用...

請求高手意見.

[beancurdbean]

你不能假設OM要放棄4/3, 加上要再做135 mount亦未有鏡, 更難
其實現在f/2.0 zoom同APS?f/2.8 zoom已效果差不多:
1) 影深 -- 100mm f/2.0 (4/3) 同 130mm f/2.8 (APS) 差唔多
2) Noise -- f/2.0 ISO 800 (4/3) 同 f/2.8 ISO 1600 (APS) 差唔多
3) 重量 -- f/2.0 (4/3) 同 f/2.8 (APS) 差唔多
4) Kit -- 4/3 同光圈係難用 APS (暗情況), 所以連2支kit同APS一支kit亦差唔多

所以唯一問題係價錢, 除非用家認為OM錢係高其他廠一班
如果OM有f/1.4 zoom就超越APS, 比美Full size (當然要同135鏡f/2.8 zoom同質素同價)

[tallguy]

仲有其他選擇

1. 用Foveon CCD, 有人吹過
2. 用Fujifilm SuperCCD, 大家仲記唔記得佢係4/3成員?

[vaworld]

點解 1.4 要同 2.8 同價?

[Larry Lam]

聽講...samsung有做ccd架wor,不過唔知好唔好.

[Omega]

Fuji SuperCCD相信機會會較大....技術發展已經成熟

Samsung有出CCD咩...?! 我以為淨係有LCD....?

[Jackson821]

雞能成日係度講 noise 既問題, 講真, 真係要同canon 比就會唔有得比架la, ccd 此終都係細d, noise 一定多d, 就算將來有改善, 其家廠都會改善.
問題係 noise 接受到就ok, 而家唔係聞相, 走咁埋睇張相都唔會有味既

4/3 後路一定有, 不過應該唔會係市場主流

[beancurdbean]

>> "點解 1.4 要同 2.8 同價? "
----------------
你因乜要買f/1.4鏡唔買f/2.8?? 我想到就係:
1) 淺影深
2) 快門快
3) 收光圈

頭兩個因素我上面解釋過:
1) 影深 -- 100mm f/1.4 (4/3) 同 200mm f/2.8 (full size) 差唔多
2) 同光下, Noise -- f/1.4 ISO 800 (4/3) 同 f/2.8 ISO 3200 (full size) 差唔多

如果同價, 一支f/1.4 zoom(4/3)收光圈質素, 會唔會好過f/2.8(full size)好多, 就有待遲d可以用支f/2.0 zoom(4/3)比較下

其實如果4/3做f/1.4 zoom係有可能, 只係成本唔知係平定貴過135 f/2.8 zoom

[beancurdbean]

如果同價, 一支f/1.4 zoom(4/3)收兩級光圈?質素, 會唔會好過f/2.8(full size)好多, 就有待遲d可以用支f/2.0 zoom(4/3)收一級比較下先
不過係因此會同時失去?, 淺影深同快門快?優點

[vaworld]

以光學設計來講越大光圈就越需要高技術同成本.
增大光圈唔係單單增大鏡頭直徑咁簡單.
買鏡頭唔係買菜, 唔係以重量計.

可以咁講如果用類似設計同技術, 大光圈鏡質素應該較小光圈鏡差才對.
就算收細光圈都唔一定比小光圈鏡好. 因為呢d涉及球面像差, 色散等光學問題. 只不過現時一般鏡頭廠都會用較高技術同物料去做大光圈鏡頭, 所以就形成一般人以為大光圈鏡係靚鏡像徵. 其實佢地已經用左好多複雜技術去矯正大光圈所帶來質素問題. 所以價錢先會貴咁多!

再說淺景深唔係所有, 需要與否係睇環境同題材.
技巧同取景角度好, 景深唔淺都可以一樣可以突出主題.

而且一支1.4鏡頭唔只係景深淺, 最重要係可以用快兩級快門!

[beancurdbean]

>>"一支1.4鏡頭唔只係景深淺, 最重要係可以用快兩級快門! "
---------------
我上面解釋過, 假如安全快門一樣, 如果計noise量:
4/3?f/2.0 @ ISO 800 接近 APS?f/2.8 @ ISO 1600 接近 full size?f/4 @ 3200
加上4/3最多可以ISO1600, APS最多可以 ISO3200, full size最多可以 ISO6400, 可用性亦差係一級+一級

所以如果4/3用f/1.4要去到1/125s, 可能升到ISO800;
同時full size 用f/2.8+ISO3200, 快門一樣, noise亦就大約平手
所以我話現在4/3 f/2.0同 APS f/2.8平手 同full size f/4平手

[beancurdbean]

當然現在暫時
full size粒CMOS貴, 所以將來要向低成本發展, 灒能最大, 有IS/VR
4/3 輸在noise同淺景深, 但鏡可更大光圈, 可向大光圈發展
APS 最適中, 有AS/IS/VR, 價錢又抵, noise同淺景深, 介乎兩者之閃;

試想想一支50/f1.4在D7D 可用ISO1600亦不太多noise, 仲有AS, 可以好黑都唔手震
或者一支50/f1.0 在5D 可用ISO3200亦不太多noise, 因為無crop factor, 安全快門唔使x1.6 比APS還低, 亦可以幾黑都唔手震

[darrenhon]

你地d技術講到我頭都大埋.

無錯noise要同canon比真係唔夠佢揮. 佢係同行內超晒班. 如果同nikon/km/pentax比, 唔會輸好多.
都係果句, 如果要係color tone同noise揀犠牲一樣, 我會揀高noise+rich color tone. noise可以後製執走佢, 唔執都唔係問題, 但poor color tone無得執, 唔執更加係大問題.

成日話佢
oise勁, 其實我本人覺得唔係真係講到咁勁, 對我黎講好接受得到. 至少比菲林同pro dc好好多. 如果4/3 noise接受唔到, 係咪菲林同pro dc可以全部掉落垃圾桶?
我平時睇雜誌/廣告都有留意人地影d相, 靚到飛起既相noise多到飛起比比皆是. 4/3 既noise其實唔構成嚴重問題. 問題係睇果d人如果係超滑主義者, 咁就會有d失望囉.

[雞能]

>如果同nikon/km/pentax比, 唔會輸好多.

...救命...

你可唔可以去睇下d50, D5D SAMPLE..

[darrenhon]

我有friend用緊D50, 我地成日將d相send黎send去亙相交流. 咁點樣呢??

救命唔洗同我講, 打999. 你病入膏肓, 我都想救你, 不過救唔到.