[kk666]

.
.................中環High Tea——學民思潮領導社民連？
2013-05-28

學民思潮成員周日在支聯會舉辦的「六四」遊行後，在沒有跟警方申請「不反對通知書」下，繼續率領群眾轉戰西環中聯辦，更一度衝出馬路，手挽手躺在金鐘行車路上抗議，手法直逼社民連和人民力量，去年夏天反國教的和平抗議形式不復見，這些年輕人恍如社民連和人民力量的少年軍，能不令人擔憂？

學民成員忽然瞓街令人不安，不過更加令人不安的，是社民連副主席吳文遠的話，如果傳媒沒有引述錯誤，吳文遠是這樣說的：回到坪石拉票的社民連主席梁國雄已吩咐，無論社民連成員，甚或古思堯，都要聽令於學民思潮吩咐。

學民思潮的學生們有幾多社會運動歷練？激進社運人士和政黨聲稱，他們要聽令於學民思潮，是要煽動他們還是要將責任都推到他們身上？學生們瞓街、阻路做違法的事是自發的？是有樣學樣？還是受人教唆？無論答案是哪一項，都是令人不安的。學民思潮由去年積極反國教，到今日走到抗爭最前線不足一年，今天他們不惜瞓街、阻路抗議，甚至打出「學生運動無畏無懼」的口號，振振有詞的說錯的一方在警方，而不是他們，也許他們以為自己有崇高的目標：要求平反「六四」，

他們不滿意《公安條例》是惡法，所以便可以罔顧法律，肆意瞓街，但基本法律都不懂得尊重，還要破壞社會秩序，還有資格講為民請命？

.................. 擺明車馬挑戰法律

從學民思潮召集人黃之鋒的發言，可見他和同伴都是擺明車馬要挑戰法律，漠視警方執法的職責。黃之鋒說他們在過去一周多次與警方協調，雖然沒有申請「不反對通知書」，但申請所需所有細節都已通知警方，並指出示威乃基本人權，毋須申請，從黃之鋒的發言，可見學民思潮特意不申請「不反對通知書」的意圖非常明顯，他們要傳遞的訊息清楚不過，即是：「我們明知有法不守，因為我們不同意《公安條例》」。警方面對這種情況，應該如何回應？

支聯會常委何俊仁認為，警方應了解學民思潮是和平抗議，不應濫用檢控權力。

但何俊仁所說的，並沒有考慮學生不理警方多次向遊行人士警告，不要強行走出及佔據金鐘道一條行車線，以免對其他道路使用者造成阻塞及構成危險。

大家要問何俊仁：難道破壞社會秩序也算是和平抗議？大家也要問：為甚麼學民成員和被他們所「領導」的群眾，最初不願依警方建議可走行人路而非行車線到中聯辦？為甚麼黃之鋒覺得走行人路會妨礙其他行人，而不會想到他們走行車路會同樣妨礙駕駛者？堅持己見，是否頗有挑戰權威的意味？

...........................人權應否凌駕法律

無論是前日學民思潮遊行瞓街阻路的行動，或是陳玉峰高調質疑警方，為何要拘捕她違反公安法的行徑，都反映了社會上有一群年輕人，認為只要自己為民主、人權做事，便可以凌駕法律。

這種思維極度危險，維護他們的資深政黨成員和社運人士，如何俊仁等是誤導他們，至於社民連更加是利用他們。表面上，社民連是「睇得起」學民思潮，讓他們做龍頭領袖，實質上是利用他們去挑戰警方執法底線。

也許這可為社運人士日後的抗爭、包括今年「七一」遊行和之後的「佔領中環」運動試水，也許這是社民連「培育」抗爭少年軍的手段，無論答案是哪一項，都非社會之福。

學民思潮若真心要為社會做事，先要明白守法是基本責任，還未站穩陣腳的年輕人，若以社民連為馬首是瞻，或是接受社民連讓位給學民做領袖，都是令人極度不安的發展，學民的同學們要三思！

黃麗君

.

[煩友]

馬來西亞被強姦女子要被判罰鞭打，le d都係法律，法律大哂呀！