| 上個主題 :: 下個主題 |
| 作者 |
訊息 |
pongyee
註冊: 2006-03-04
上載我的肖像
|
 Re: 地球上的金和銀的來源？ Post time: 9 月 25 日 |
|
|
閣下的題目同攝影相距何止十萬八千里？
又唔係出小說，都要用筆名？
|
|
|
|
 |
ym_y4
註冊: 2006-01-15
上載我的肖像
|
| Re: 地球上的金和銀的來源？ Post time: 10 月 4 日 |
|
|
|
傳「福音」無所不用其極，太荒謬了。
|
|
|
|
|
ym_y4
註冊: 2006-01-15
上載我的肖像
|
| Re: 地球上金和銀的來源？(討論) Post time: 10 月 12 日 |
|
|
|
如非宗教, 那請收起「福音單張」吧!
|
|
|
|
|
ym_y4
註冊: 2006-01-15
上載我的肖像
|
| Re: 地球上金和銀的來源？(討論) Post time: 10 月 25 日 |
|
|
balmon 兄,
閣下已被方潤老師批評得體無完膚，也不高興你把他的討論網址周圍傳。
你為什麼還要這樣做呢？
請你尊重一下方老師好嗎?
|
|
|
|
|
yatsugiri
註冊: 2006-05-08
上載我的肖像
|
| Re: 地球上金和銀的來源？(討論) Post time: 11 月 20 日 |
|
|
|
可以有實驗證明到 造物主存在並且係因為佢而創造宇宙, 一定會震撼全宇內. 你根本唔需要係到宣傳.
|
|
|
|
|
臥熊先生
註冊: 2006-09-15
上載我的肖像
|
| Re: 地球上金和銀的來源？(討論) Post time: 11 月 22 日 |
|
|
把片面的科學學說加以扭曲以證明神的存在及科學的不是, 都是不少宗教刊物常作的事. 科學跟神本身其實沒有衝突: 如果世界是由神創造的, 科學本身也只是研究神訂為世界下來的法則而已.
要說衝突, 一切的根本在於科學與宗教學說之間, 而不在於科學與神之間. 以雷擊為例, 過去的人曾認為雷擊是一種神力行為. 今時今日, 我們知道這是大自然的靜電放電現象, 並可以用科學的方法減低雷擊對人命及財產造成的破壞. 不過, 這與神存在與否沒有太大的關係. 假如世界是由神造出來的話, 這現象也是由神訂下來的法則所產生的.
記得霍金給了我們一個很精妙的答案: 我的學說不需要那個假設(是否相信神, 或者神存在與否). 很不幸, 這個答案始終難逃被宗教刊物扭曲的魔掌.
無論如何, 如果世界是由神創造, 為何神就不可以透過大爆炸去造出整個世界呢? 事實上, 在某程度上大爆炸跟易經(正確來說是易經繫辭傳)有著相似的概念. 不過, 如果一定要找一個理由否定大爆炸, 那個理由就是舊約聖經. 舊約聖經如何描述神造天地萬物, 相信很多人也看過了. 如果大爆炸學說正確, 就是聖經有誤, 這牽涉整個信仰的根基. 為了守住聖經無誤, 大爆炸學說就一定非錯誤不可.
|
|
|
|
|
臥熊先生
註冊: 2006-09-15
上載我的肖像
|
| Re: 地球上金和銀的來源？(討論) Post time: 11 月 22 日 |
|
|
|
補充一下, 聖經中有著不少值得學習的智慧, 即使不是信教的人閱讀聖經, 也會有一定的得益. 不論聖經有誤與否, 其實也無損聖經裡頭值得學習的道理. 當然啊, 如果聖經有誤, 對教徒而言可是大災難啊.
|
|
|
|
|
臥熊先生
註冊: 2006-09-15
上載我的肖像
|
| Re: 地球上金和銀的來源？(討論) Post time: 11 月 22 日 |
|
|
剛看過了方潤之友的討論, 巴兄的表現真的讓人佩服: 每一個發問都輕易換來其他人一次又一次的無情秒殺, 在這樣的狀況下仍然一次又一次的捲土重來. 巴兄用左邊面頰打過別人的右手之後, 果然還是要用右邊面頰再打別人的左手才會安心.
完全無視別人把自己打個體無完膚, 甚至能把慘敗實況當成輝煌戰績在其他網站上引用. 如此看來, 信仰真的給予巴兄不死的身心.
|
|
|
|
|
| |
