[intel875]

貴價鏡與平價鏡有什麼分別?
KIT LENS 那麼平, 看它的測試報告, 解象度又出奇的高, 什至拍得上17-40L,
但價錢卻差那麼遠.
5千多買17-40L 卻與 數佰元的 KIT 同樣解象度?!
是否畫質是一樣呢?
買貴價鏡值嗎?

又打個比喻:
24-70 L 跟EF-S 18-85 差一陪錢, 但兩者解象度又好像差不遠, 畫質上就沒有分別嗎?24-70 是F2.8, 18-85有IS, 但是這就是分野?! 大家一定會話24-70比18-85好, 但好在那?

究竟, 貴價鏡貴在那兒?

[wtfgary]

對對對...我都想知。
看過一個網站，放了兩張照片(風景照，兩張照片同一風景)。其中一張是17-40, 另一張是Kit Lens.
結果係，好多網友都唔知邊張打邊張。

[tin ming]

我用個2千蚊鏡頭..都好開心.架啦
因為我係低手.所以好多時都睇唔出..貴鏡頭同平鏡頭...影出黎d相..分別有幾多......(應該係我唔識野...)
有時見到人用..小白和小小白.影d相...點解同我影果d唔係分別得好大..喎..
咁當然係佢地靚d啦...個鏡頭都貴好鬼多啦....(.....都唔知自已講乜....哈哈...)

[mpalex]

貴在有個紅圈, 易放!
(我知係有分別, 但唔敢講咁多, 我係外行人...)

那個網站既samples (17-40 vs kit lens) 係唔係2個都用f8以上光圈? 係就好難講, 因為大部份鏡於細光圈時表現都好好
但係, 大光圈時, 要有好的光學質素, 鏡面就要高質
好似L 鏡, 多數係恆定光圈或大光圈, 要做大光圈既zoom 鏡, 其鏡片面積要相對地大, 成本要高好多...

因為我問過我朋友(佢職業攝影師), 佢話係最簡單既說法.

[walkingfuture]

價錢貴都有其道理的。
就好似HiFi一樣﹐有HiFi賣緊幾百至幾千﹐有D就過萬甚至幾十萬(都係一個Amp咋禾!未計其他)。甘你話有無分別??分別在哪﹖

所以﹐其實各人有各人要求的﹐有人要求高D﹐有人要求就低D甘解。有時分別唔到唔代表你功力唔夠﹐只係響你的accept範圍內是合乎要求而已。

都係果句啦﹐平有平玩﹐貴有貴玩嘛﹗影得到靚相就得啦~。

當你分別到的時候﹐你就會開始埋怨點解自己分別到...:>_<:(因為你已經中左毒...踩左落深淵)。
知足係好事黎....影多D靚相好過啦﹗

[ladios_sopp]

就如 walkingfuture 所言, 我恨我自己分辨得到, 睇邊位、散景、反差、耀光等等, 大把野可以分辨

除非 retouch 過, 齋睇 raw 唔難分辨

[walkingfuture]

中毒係好慘的事黎! 想換鏡又唔夠錢換﹐買支平平地又覺得唔合自己要求!!
好慘架!
知足常樂呀朋友!!

[insane]

My limited knowledge is this:

when you stop down your lens (i.e. f number is large), there is really little difference between lens. So for landscape shots, a cheep lens can do almost as good as the expensive ones when aperture opening is small (large f number).

But when you open up the lens, this is when the expensive lens shines in term of offening you large aperture opening (hence more light, allowing you faster shutter speed to avoid motion blur), nice defocused background, less CA, less distortion etc.

Resolution is only one of the many factors affecting the qulaity of the shots you get.

My two cents worth. Hope my explanation could bring in more knowledgable experts to the discussion, and we all learn something from them.

[lmichael]

其實貴同平鏡在細光圈係沒有什麼分別,特別是解象度,這個現象是由於在細光圈時,光線集中在鏡的中間部份,因此光線的折射的影響會減少.

大光圈的情況就不同,因為不同光的折射率不同,即係小學讀過的白光係由七種光線合成,所以經鏡片出來的成象,同真正的物件,無論是色彩,解像度....都會下降,而不同的公司,就發展自己的的技術是減低這個影響,例如,非球面鏡,低色散鏡,螢石,DO, Coating.........下刪幾十種技術.

所以,貴鏡就貴在大光圈時的表現,而大光圈亦是很多時是非常有用,特別是影人像,你影人,有幾好技術,無人知,但係用大光圈影出來,效果就非常突出,有經驗的攝影師都會明白.

至於駛唔駛用貴鏡,真係見仁見智,如果無錢,又要大光圈時有好質素,我強烈建議用定焦,特別當你用數碼,好多時在PS,裁o下佢,好方便,一技50 F1.8, 收細到F2.2或者2.5,真係好OK, 買三枝定焦加一,兩枝平價IS變焦,是一個非常好的選擇,例如, 17, 50, 135定焦+28-135 is,我覺得差唔多.

其實如果係電子部份,不會差太多錢,什麼USM, IS DGII, 其實都係IC功能, IC的生產成本好平,但係開發成本貴,即係佢地一般都係開始時賣好貴,以後可以越賣越平.

[kunyu]

其實一般影相,貴價鏡頭同平價鏡頭的確分別唔大,除非開盡光圈,或者所影的反差好大,咁樣就睇到分別,而家d鏡頭光學設計都好好,成像表現以經同價錢冇乜關系,但貴價鏡頭在用料和製作上嚴謹好多,可以應付唔同環境o既拍攝,係有佢o既價值...

[Torbut]

Can anyone tell me how nowaday's entry-lv DSLR (like 300D or D70) matching lens like Sigma 18~125 compare w/ those prosumer DCs?

[kamchris]

To: Imichael
請問大師, 點解用Sigma鏡拍出來的影像會有輕微偏黃現象呢? 好想知多一點.

[wklouis]

鏡片的質量是使成象有很大的分別.
為甚麼好多專業攝影出來的相, 和你手持的那部SLR影出來的相有咁大分別.
一支好的鏡頭講真用十幾廿年, 貴不貴係咪咁簡單用個錢來衡量?

DSLR同Prosumer跟本唔應該比較, 相對用家都有D唔同, 上手感覺已經好唔同.

[catokwok]

仲有逆光表現的分別

[baronng]

>一支好的鏡頭講真用十幾廿年, 貴不貴係咪咁簡單用個錢來衡量?
其實你如果成日用技鏡...你就唔覺得5xxx枝小小白/17-40f/4貴

就算你同三萬元買大三元
你用到十年, 每個月都係俾$250..
你每月用佢 4-5次, 個次都係$50

但係如果你買部機/鏡番黎...一年用幾次....就算係1K 一技鏡..
其實計番都唔係平.....

我自己就真係同過兩個friend買過....都2-3years ago
佢地真係只係用過 < 5 times...