[vaworld]

之前以已經講過, 但好多人好似無乜興趣.
再睇番 dpreview 做400D都出現咁大分別.
同D200比亦如是, 400D係唔同牌子當然有分別.
而且唔係1,200LPH分別, 係成5,600LPH!即是20幾個%!
唔通索尼真係大細超?

純粹好奇絕無邊部機好d或者差成份.
再睇番high iso, can0n牌都重好一d.

[vaworld]

唔好意試, 加番個 Link先. 連Phil Askey都奇怪.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page28.asp

[pongyee]

大家都係靠估，sony 都冇話係100%一樣。

[vaworld]

就算唔係100%一樣, 都唔會分別咁大?

除左Extinction Resolution 以外其它特性分別唔算大. dpreview 做過咁多測試除左 1ds Mark II 16Mpixel FF可以好過佢以外(都係1~200LPH)就連 D2X, SLR-C都唔得. 所以Phil Askey就話若果用RAW 來影可以比其他10M pixel cameras有多details(texture).

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmkii/page25.asp

[Cosplay]

會唔會因為鏡頭的分析力及圖像檔案轉換時的損耗所引至？

[vaworld]

如果真係鏡頭分析力, sony(minolta鏡)問題的話, d鏡可以話高幾班!? 但nikon, can0n都係用定焦比較唔應該差咁遠? 如果再用zeiss比又會點呢?

而且大家都用RAW轉來搵Extinction resolution, 照理唔應該有咁大分別.
你可以見到Phil askey 影出來 resolution chart, a100真係清好多下.

[Cosplay]

最大可能性，
相信就係使用不同的鏡頭及光圈的問題。
因為每一支鏡頭的最佳光圈值都唔同。
不過差異咁大，好似比較誇張。

[vaworld]

再睇番KM 7D個Extinction resolution 唔見得點好.(i.e. 差過其它6M pixel機)
KM7D大同A100都係用minolta50/1.4(相信會係同一枝鏡添)

睇應該係sensor同processor 分別來.

[pongyee]

"就算唔係100%一樣, 都唔會分別咁大? "

咁就係自己做同俾人做o既分別。 微軟唔公開原碼，所以佢自己d軟件比人家的順暢得多。

[man24]

最重要個影像處理器都唔同,清d唔出奇

[fat_chai_wong]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[vaworld]

但差距大到咁大就唔係好合理, i.e. 2200 vs 2900LPH!
僅僅只有1DsMark II 好過佢就真係令人費解.

如果只係 image processor 分別, sony 可以話起呢方面擁有極高技術.
真係唔講得笑!

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[vaworld]

其實唔講比副廠鏡, D7D 同 a100都用 minolta 50/1.4.
但D7D一d都唔突出比其他牌子還要差比同級還差一點.(雖然D7D只係6M)
其他對手都係用50/1.4或同級標準鏡, 有咩理由分別咁大!?
而標準鏡可以話係每間廠的高解像鏡表表者.

[Tai Man Lam]

仲有一點好小人留意，就係低通濾鏡，以前數碼雙週講過越強既低通濾鏡，可以令到摩爾紋同訊噪越低，不過畫質都會越差。