[kk666]

...
.................西座內望：誰是反對派老闆 香港人還是美國人？

郭中行 資深評論員

　美國入侵港電腦不但侵犯港人的人權及私隱，更是公然干涉本港內政。立法會有責任為市民討回公道，在立法會上提出譴責議案，要求美國交待事件，為其劣行道歉，並承諾不再入侵本港電腦。在關係市民利益的大前提上，立法會各政黨儘管政見不同，
但在這個問題上應是一致的。

但令人失望的是，反對派議員至今竟然不發一言。毛孟靜、范國威竟然寫信「請求」奧巴馬赦免斯諾登的「罪行」，是以下人懇求主子的口吻去請求奧巴馬高抬貴手，令人不齒。反對派至今都不敢批評美國人半句，更不要說提出譴責議案了。究竟在他們心目中，誰才是他們的老闆，是香港人還是美國人？

　前美國國家安全局及中情局僱員斯諾登揭露美國如何監控全球網絡，其中與美國相隔十萬八千里的香港，竟然在2009年開始就被美國政府持續地入侵電腦系統，被監測的目標包括中文大學、公務員、商界人士和學生。美國政府的行為嚴重侵犯了港人的人權，也是明火執仗的插手本港事務，引起了社會各界人士反響，除了反對派的政黨和團體外，多個政黨團體近日已相繼到美國駐港領事館抗議，要求美國停止偷竊情報行動，有建制派議員更提出在立法會上質詢有關香港網絡安全的問題，這些都是捍衛港人利益的必要之舉，但對於美國的惡劣行徑，單是質詢是不夠，必須嚴正譴責以展示港人的憤怒和立場。

.......................必須嚴正譴責 展示港人憤怒

　在目前的情況下，由於事件涉及外交問題，特區政府不作評論是合理的，否則恐怕會引起更大爭議，但作為本港最重要的民意機構立法會卻不能不作一言。

在立法會上提出質詢是必要的，因為美國可以在2009年一直入侵香港電腦，而有關方面一直渾然不知，說明本港的網絡安全確實存在不足或漏洞，本港作為國際金融中心，所有金融交易都要通過港交所的電腦系統進行，因此全面檢視本港網絡安全是必須的。但同時，立法會也應代表市民表態，譴責美國政府侵犯本港人權的行為，這也是立法會議員的應有之義，當然心繫外國者除外。

　事實上，在關係國家與本港重大利益的問題上，立法會也有提出譴責動議的先例。

1999年，美國轟炸中國駐南斯拉夫使館，造成20多人傷亡，震驚國際。當時立法會內務委員會隨即發信予外交部駐港特派員馬毓真，對轟炸事件表達關注，並加以譴責。

內務委員會亦決定抽起原來的議案辯論議題，改為對事件進行緊急辯論，譴責美國行為。

當時在立法會辯論時，不少議員都能放開黨派立場，在關係國家利益的問題上執義發言，不過也有李柱銘之流無恥地為美國辯護，並以英語發言讓美國人能夠聽到他「精彩」的演講。但整體而言，立法會的表現體現出民意走向，彰顯了民情。

......................反對派噤若寒蟬出賣港人利益

　這次斯諾登事件雖然未有造成人命傷亡，但在性質上比當年的轟炸事件有過之而無不及。轟炸事件美國尚可強辯為誤炸，但入侵兩地電腦卻是無從狡辯，是有組織有計劃的竊取情報行動。

而且，香港並沒有對美國本土安全構成威脅，也沒有出現什麼恐怖主義活動，美國的長期監視說穿了不過是為了干預本港內政，特別是在特首普選臨近之時在本港煽風點火，這些行為不但侵犯兩地民眾的人權及私隱，更是公然干涉本港內政，違反了國際條例。立法會有責任為市民討回公道，在立法會上提出譴責議案，要求美國交待事件，為其劣行道歉，並承諾不再入侵本港電腦。

　在關係市民利益的問題上，立法會各政黨儘管政見不同，但在這個問題上應是一致的，必須為民喉舌。但令人失望的是，現在情況與當年美國轟炸中國使館的情況有所不同，當時反對派議員都願意發言批評美國，但他們至今卻不發一言。

美國本身是不義方，現在有反對派人士反而要求奧巴馬維持正義，這不是小罵大幫忙嗎？民主黨的涂謹申更可笑，竟然說要邀請斯諾登到立法會作證，這完全是廢話。

如果他一出現，還可以全身而退嗎？他怎可能會到立法會作供？這說明涂謹申只是裝個樣子假裝表態。

反對派至今都不敢批評美國半句，更不要說提出譴責議案了。究竟在他們心目中，誰才是他們的老闆，是香港人還是美國人？


..

[impala]

是忠央正苦......
--------------------
如果不是忠央正苦做得那麼差，都冇人會做反對派。

[panasg1]

美國是當然老闆, 支那高幹舉家移民美國，絕不回頭。
沒錢的支那人死也要死在美國，即使不能留在美國，也要在美國產卵。
香港的泛民，有朝一日給逼害了，還是要投奔美國。
美國不是老闆難道支那是老闆？

[kk666]

.
........哈哈......你都認為〝美國佬係老細〞！咁咪好咯！哈哈........

.

[kingkonghk]

G那人有錢， 米國見錢開眼， arm晒咀形

咁巴閉咪唔好俾人2文囉， 又5捨得d錢