[kk666]

....
............................何俊仁「政治抽水」被轟

+【本報訊】斯諾登甫離港，立法會議員何俊仁即「蒲頭」聲稱曾代表斯諾登，不滿與政府極高層官員多次會面及聯絡均未獲對方理睬，反遭「中間人」繞過向斯的照顧者直接傳話通知斯可安全離開，質疑北京政府在背後操控，港府無話事權。

但何的言論卻惹來巿民批評他是「政治抽水」，作為律師未為當事人保密，有人權組織批評何過早披露斯諾登在港詳情，恐妨礙他順利逃亡。

何俊仁昨稱，斯諾登抵港後即聯繫其律師事務所一名律師，他則於上周五獲斯委託為代表，與一名港府極高層官員及副手會面，要求港府澄清會否引渡斯返美及斯能否自由離港，但該官員全程只記錄，無回覆，其後有自稱政府官員的中間人接觸斯的照顧者，質疑港府若依法辦事，應接觸斯律師而非透過中間人傳話。

特首梁振英昨回應指，對「中間人」完全不知情，相信類似自稱代表斯諾登與外界對話的人，相信何俊仁不是唯一一個，又指如任何人向政府提出想法，政府一定依法辦理；若涉及外交事件，便須與中央溝通及商討。

............................「係咪要向另一個老闆交代」

有消息人士則反駁，「阿豬阿狗都嚟，又冇授權文件，如果唔係立法會議員都唔見你，又講唔清楚有乜嘢要求，係咪要向另一個老闆交代！」市民余先生昨致電電台節目亦批評何是「政治抽水」，作為律師有專業責任為當事人保密，質疑他向外爆料是否獲斯容許，質疑他有否保護斯。

香港人權監察總幹事羅沃啟亦指，何除非獲斯授權透露在港匿藏的經歷，否則不應過早披露與政府官員交涉的細節，否則或帶來未能估計的不明朗因素，令美國政府可作相應部署，影響斯前往最終目的地，作為政治難民的代表律師，有義務為當事人保密，以其利益為優先考慮，公眾雖有知情權，但最少應待斯到達新的安全藏身點才披露。

..

[老叟]

最衰莫過"頁流",初時話同美國有引渡協議,跟住改口話可以(唔依法)酌情處理!
呢件事,中美係主角,香港只不過係丑角者!!

[panasg1]

中俄是主角，支那也不過是醜角。

[panasg1]

何俊仁也是白痴一名，不到你管的便少開口！
有些事情做了不必說，說了不必做。
既然不關己事，也一事無成，還有什麼好講！

[kk666]

..
..........................「係咪要向另一個老闆交代」

有消息人士則反駁，「阿豬阿狗都嚟，又冇授權文件，如果唔係立法會議員都唔見你，又講唔清楚有乜嘢要求，係咪要向另一個老闆交代！」市民余先生昨致電電台節目亦批評何是「政治抽水」，作為律師有專業責任為當事人保密，質疑他向外爆料是否獲斯容許，質疑他有否保護斯。

香港人權監察總幹事羅沃啟亦指，何除非獲斯授權透露在港匿藏的經歷，否則不應過早披露與政府官員交涉的細節，否則或帶來未能估計的不明朗因素，令美國政府可作相應部署，影響斯前往最終目的地，作為政治難民的代表律師，有義務為當事人保密，以其利益為優先考慮，公眾雖有知情權，但最少應待斯到達新的安全藏身點才披露
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

............哈哈......〝斯諾登〞走得快避過一難！！！

............真係好懷疑〝何俊仁〞替美國佬〝通風報信〞！！！

...............佢仲爆響口講：乜〝中間人〞！美國佬而家就

.................認定（中國與香港）畜意放走〝斯諾登〞！！！

....................發晒〝爛渣〞！何俊仁....你幹得好事多為！！！

[impala]

無人通風報訊，會逃走得剛剛好；而且還尚未取得兵島之意向。

何俊仁只是與c落登一樣；講出"人人都知道"的秘密。
在此，只有那班5毛檔在假辦"唔知道"而已。

[kk666]

香港人權監察總幹事羅沃啟亦指，何除非獲斯授權透露在港匿藏的經歷，否則不應過早披露與政府官員交涉的細節，否則或帶來未能估計的不明朗因素，令美國政府可作相應部署，影響斯前往最終目的地，作為政治難民的代表律師，有義務為當事人保密，以其利益為優先考慮，公眾雖有知情權，但最少應待斯到達新的安全藏身點才披露
***************************************************************************


....哈哈..........連自己友（羅沃啟）都插佢！就知道誰錯喇！

[kk666]

..
........................滴滴金：忿忿不平令人費解

律師若接受當事人委託，便有責任保障後者利益。民主黨前主席何俊仁聲稱他是美國洩密特工斯諾登的律師，其當事人利益是甚麼？不就是防止港府濫權，確保其合法權益嗎？

然而，港府根據本港法律及既定程序，讓其當事人合法自由離境；但此位聲稱代表斯諾登的律師，事後卻顯得忿忿不平，實在令人費解。

何俊仁稱有代表中央政府的「中間人」通知斯諾登可安全離港，估計港府在此事上全受中央政府駕馭，甚至連話語權也沒有，只被刻意放在前台云云。

但他的揣測孰真孰假，跟他當事人利益何干？斯諾登得以自行離港，人身自由暫獲保障，不就是何律師的當事人最大利益嗎？為何不代表當事人感謝港府和中央政府，卻反過來散播中央政府完全駕馭港府的揣測？

何俊仁究竟是全心全意代表斯諾登，還是藉接觸後者機會，套取內幕資料，然後待價而「沽」？何俊仁是否認為港府讓斯諾登離開，令他大失預算，白白失去替他辯護大賺一筆，兼且藉此作政治表演機會？是否因如意算盤打不響，便急忙套取事件的「剩餘政治價值」，不顧作為律師保密守則，打着知情者幌子，指控中央政府駕馭香港、危害「一國兩制」？

事件教訓：凡當政客者，應嚴禁同時當執業律師，因兩個角色存在難以化解的利益衝突；既危害當事人利益，更令律師行業蒙羞，危害整個專業清譽。

懇請香港律師會嚴肅處理何俊仁就斯諾登案的種種言行。

勞永樂

.