[kk666]

..

............恐襲是懦夫行為　媒體不應同情

繼美國廣播公司清談節目被批評辱華，美國有線新聞網（CNN）日前報道北京發生的吉普車撞天安門恐怖襲擊，亦引發爭議。

CNN日前的後續報道介紹了維族反抗的歷史和現狀，引用學者表達對維族的同情。

將事件與中國民族宗教政策掛鉤，甚至對涉案恐怖份子表示同情，中國外交部發言人表示，這種行為是對恐怖份子的縱容，中方表示強烈不滿。有網民要求CNN為用詞不當道歉。

一向自稱公正客觀傳播普世價值的CNN，對10月28日的恐襲事件在頭條發問：這是恐怖主義還是絕望吶喊？文中寫道，看看這些簡陋的器具：電油、刀、鐵棍、吉普車，怎麼看都很難把這些聯想為高度組織的恐怖行為。

然而，有意思的是，美國洛杉磯國際機場11月1日上午發生了槍擊案，1人遇害，7人受傷。引發洛杉磯國際機場極大騷亂，面對這宗機場槍擊案，CNN則是另一番話語。報道提及槍手逐個詢問無辜遊客是不是「運輸局的人」，完全沒有提及「官民矛盾」，只將其當做一個客觀、中性的孤立事件。同樣不顧平民百姓生命的事件，CNN的傾向卻大不相同。這究竟説明什麼？

學者認為，這只能說明，CNN是戴著有色眼鏡看中國恐怖襲擊事件的。

對於美國的恐怖襲擊，他們極力渲染，但對於中國等國家的恐怖事件卻用另一副面孔，甚至還為恐怖份子鳴冤。如此邏輯，只能説明CNN的反恐報道有雙重標準，在報道反恐問題上不是一個客觀公正的媒體，或者説是已喪失基本底線的媒體。對此，資深傳媒人唐文怎麼看：

「北京發生車撞天安門金水橋恐怖襲擊事件，中國政府很快就宣佈破案，認定是疆獨組織東突所為。美國一些媒體如有綫電視新聞網（CNN），在報導該事件時，加入了不少感情，表達的意思是維族人策動並實施這次事件，是因被政府迫害而起，值得同情。

中國和美國社會制度及意識形態不同，甚至可能有某種「敵對」的態勢，所以美國一些傳媒把發生在中國的恐怖襲擊說成是「爭取獨立」和「抗暴」，已是慣常做法。

但是，恐怖份子卻似乎不大理會意識形態，隨即就在洛杉磯國際機場製造了一起規模相若的殺人事件，槍手持軍用步槍向著安檢人員掃射，造成一死兩傷。

雖然當局稱，到目前為止尚未發現槍手作案有政治動機，但如果把「傷害無辜平民，以發洩個人不滿或達到個人目的」作為恐怖襲擊的定義的話，這宗槍擊事件無疑也是一宗恐怖事件。

美國那些同情在中國製造恐怖襲擊兇犯的傳媒，不知會否對這名二十三歲白人青年受了美國政府什麼迫害而表示同情呢？難道他們就不知道，現今受恐襲之害最深的國家是美國嗎？美國不但是國際恐怖份子的目標，也是國內恐怖份子的戰場，攻擊大的如「九一一」劫機撞樓事件，小的如波士頓馬拉松爆炸案，接踵而至，可是，美國媒體卻聞別國遇襲則竊喜，自家遭殃則羞惱，怎能自圓其說？這些媒體的雙重標準，使自己陷於尷尬境地，這就是現眼報。

全球現在恐怖事件頻傳，已經到了風聲鶴唳的地步。世界各國，包括意識形態和社會制度各異的國家，為此組成了廣泛的反恐聯盟。

對那些恐怖襲擊的製造者，無論他們的動機有多高尚，就算打出的旗號是「爭取獨立」或「抗暴」，人們都不應容忍和同情，因為他們已經超越了人類的道德底綫。

這百多年來，「獨立」成風，光是中國便有台獨、藏獨、疆獨，連香港都有那麼幾個人在鼓吹港獨。

國家形態不可能永遠不變，所謂分久必合、合久必分。某些人希望自成一國、稱帝稱王，而統治集團則希望河山帶厲、天下一統，雙方大可光明正大較量一番，只要手段合理，我們即使不同意某一方的意願，也應尊重。

例如，美國是通過戰爭脫離英國獨立的，孟加拉是由印度幫著立國的，兩德是幾乎一夜之間拆牆和平統一的，波多黎各經過長達一百多年的反覆投票，至今仍未能成為美國第五十一州。

這些分分合合，均無不可。使用恐怖襲擊手段來達成獨立的國家，卻似乎未之有也。何解？大抵是這種手段不得民心，故鐵定難成大事。

用不能達到目標的手段，行挑戰人類道德底綫之事，恐怖份子不過是懦夫、蠢人。

他們有何值得同情的？媒體是負有教化社會責任的，如果自己的價值觀都自相矛盾，如何能擔起這個責任？」

唐文認為，CNN同情天安門恐怖襲擊者是顛倒是非，別有用心，他們對美國國內和其他國家發生的恐襲持有雙重標準，違反傳媒的客觀公正原則。

恐怖襲擊者無論是出於何種原因，都是不值得同情的罪犯。

..

[煩友]

所以支那人係懦夫

[kk666]

煩友 ：
所以支那人係懦夫
++++++++++++++++++++++++++++++


.........哈哈.......所以話咗呢度好多.............

.......白癡兼戇九！！！

...............無講錯！！！哈哈.............

..