[kk666]

.
....................................坑渠政客　信口雌黃

立法會經過兩日的辯論，上周四否決引用權力及特權條例向特區政府索取電視發牌相關文件。早前行政會議召集人林煥光表示，就免費電視發牌事件，行政會議一直小心翼翼處理，經營電視台不似經營茶餐廳，要提供多元節目，僱用的人手不下千人，當中牽涉專業人員，每年投資數以億計，同時發牌必須顧及市場承受能力。

對於林煥光的言論，公民黨立法會議員毛孟靜就指「如果香港電視是茶餐廳，亞視就是大排檔」。毛孟靜又指政府以六頁紙書面交代行政會議就免費電視牌照的決定，但內文始終無交代香港電視在各項準則中，那一項較優勝及那一項較差劣，只「翻炒」幾星期政府發表過的言論及媒體報道過的消息。她怒斥政府的「解釋」是「一男子，搞出六頁廢紙！」

對於毛孟靜一貫的言論，有媒體就發表文章指出，毛孟靜有一種能將幾乎任何問題都與「政治」掛勾的「神奇本領」。此次免費電視牌照事件被她描繪成是中央的政治打擊。

對於這種動不動就「陰謀化」，「政治神經」格外發達的政客，不管是尋求自己的歷史定位，還是滿腔政治熱情，都只有站在風口浪尖上才能博得更多的眼球，撈取更多的政治資本。

但「唯恐天下不亂」不應該是立法會議員應有的心態，對香港毫無裨益。對於這番評論，對於毛孟靜一貫的作風，名記者MICHAEL CHUGANI 有什麼想講呢？

「我以前說過，如今重申：如果有人直接或間接攻擊我，我毫不畏懼反擊，甚至加倍奉還。兩個月前，公民黨立法會議員毛孟靜攻擊亞視，她說亞視是電視行業之恥，政府應該收回亞視的牌照。

我是亞視的自由身記者，毛孟靜的言論間接攻擊我，當時我已強而有力的反擊她，說她是民主和立法會之恥。

上星期，行政會議召集人林煥光表示，經營電視台並非經營茶餐廳。此話一出，毛孟靜再攻擊亞視。她對傳媒說，如果王維基的香港電視是茶餐廳，那麼亞視就是大排檔。

但林煥光的說話根本沒有提及香港電視，他說經營電視台並非經營茶餐廳，並沒有將香港電視與茶餐廳作比較，那麼，毛孟靜為什麼多此一舉提到亞視，還說亞視是大排檔呢？這無非顯示了她對亞視有極嚴重的偏見，只因為亞視不支持她的政治立場。

毛孟靜說亞視是大排檔，這等於間接侮辱了我。正如我先前所說，我從不害怕反擊：如果亞視是個大排檔，那麼毛孟靜就是坑渠政客，她只記掛如何滿足自己的政治野心和上電視曝光。

她是代表龍選區的立法會議員，西九是香港最貧窮的地區，深水埗就在西九，毛孟靜的選區有不計其數的劏房和破落樓宇，可是，你見過毛孟靜上街遊行，為選區內的窮人請命嗎？她更關心如何吸引媒體關注，所以她上街抗議政府不發牌給王維基。

也許毛孟靜應該問問她選區內住劏房的窮人，究竟他們想住得好些，還是想要多一個電視台？

亞視並沒有要求我寫這篇文章，不過，我確信毛孟靜一定會指控我寫此文形同亞視發言人。她心目中的言論自由，就是只有她可以抨擊別人，別人抨擊她就成了發言人。

如果她指責我是亞視發言人，我同樣可以指控她是王維基的發言人，因為她不斷攻擊亞視、支持王維基。

我至少有我的原則。每個星期三，我與人搭檔主持香港電台英文台的節目。上星期的話題是電視發牌，毛孟靜是其中一位嘉賓，我即刻告知港台說我不能擔任主持，因為我是亞視的自由身記者，會涉及利益衝突。

幾個星期前，我主持了港台關於電視發牌的節目，不過，我已公開作出利益申報。我認為，再主持同樣的節目，就不適合了。

毛孟靜有這樣的原則嗎？我忠告被辭退的香港電視員工，堅持你們的鬥爭是道德高尚的鬥爭，不要被政客利用，成為滿足他們政治野心的工具。

耶穌說：「有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打。」這真是個好忠告，但對毛孟靜卻不適用。她要是直接或間接攻擊我，我絕不會轉過另外半邊臉，我會以牙還牙，加倍奉還。」

名記者MICHAEL反擊毛孟靜，指如果亞視是個大排檔，那麼她就只不過是坑渠政客，她一向毫無顧忌地攻擊亞視，不顧選區內的民生難題，通過力撐港視來爭取曝光率，撈取政治資本，實現個人的政治野心。

..

[d10c]

亞 邱 TV 都 用 過 我 公 C D 切 鼻


孤 狗 寒 到 死

D 野 爛 晒

OUT 晒

都 唔 捨 得 買 過 部 新 既


周 慧 瘟 2 手 舊 靈 件 維 羞 番



根 本 連 大 排 檔 都 北 愚