[kk666]

................. 滴滴金：反駁國際標準無謂


三名「佔領中環」搞手，其中二人是學者，但學術水平卻惹人質疑。單是「符合國際標準普選」一詞，已令人摸不着頭腦，皆因如斯標準根本不存在。

所指不過是「人人政治權利平等的普選」，即不只選舉權平等，提名權亦要平等；不得把提名權局限於一小撮人，由他們篩選候選人後，才供市民大眾普選。

上述理念十分簡單，學者何不清晰表達？也許，有人認為在香港爭取「平等」是禁忌，因「平等」與「共產」同義，有均分財富之意。

「佔中」搞「抗共」，豈能使用可被誤為「共產」的詞語來形容爭取目標？也許這就是不倫不類的「符合國際標準普選」一詞被廣泛使用的原因。

.....其實，「一國兩制」從來都不符國際標準。

國際標準是一國一制，所以「共產主義特別行政區」不可能在美國國土出現，「資本主義特別行政區」亦不可能在古巴境內出現。

從相反角度看，「一國兩制」由中國始創，至今仍只此一家，故制度的「中國標準」就是「國際標準」！而從此角度看，香港如何普選行政長官，亦須跟從此制度的獨一無二「國際標準」，即「中國標準」是也，並無其他國際標準可供套用。

梁振英借「佔中」所謂「符合國際標準普選」謬誤反駁：若按國際標準辦事，擁有居港權的外籍人士將失去投票權；香港須上繳稅款予中央。

但如此反駁明顯是「雞同鴨講」，全無意義。因「佔中」及其追隨者的「標準」只有一個，就是不管是否詞不達意，心中一句仍是：「抗共、抗共、抗共……」

勞永樂

[老叟]

三人行，俱是臭皮匠不如，奈何。

[kk666]

.....其實，「一國兩制」從來都不符國際標準。

國際標準是一國一制，所以「共產主義特別行政區」不可能在美國國土出現，「資本主義特別行政區」亦不可能在古巴境內出現。

從相反角度看，「一國兩制」由中國始創，至今仍只此一家，故制度的「中國標準」就是「國際標準」！而從此角度看，香港如何普選行政長官，亦須跟從此制度的獨一無二「國際標準」，即「中國標準」是也，並無其他國際標準可供套用。

梁振英借「佔中」所謂「符合國際標準普選」謬誤反駁：若按國際標準辦事，擁有居港權的外籍人士將失去投票權；香港須上繳稅款予中央。

但如此反駁明顯是「雞同鴨講」，全無意義。因「佔中」及其追隨者的「標準」只有一個，就是不管是否詞不達意，心中一句仍是：「抗共、抗共、抗共……」