[kk666]

...........................港大法律學院教授陳文敏

香港文匯報訊（記者 齊正之）前港大法律學院院長陳文敏日前受到社會輿論的廣泛批評，指他無論從管理水平、學術能力等方面，都不適合擔任港大副校長。社會大眾這些客觀而公允的批評，都有大量事實依據，連陳文敏本人也無法否認。

不過，面對這些有理有據的批評，陳文敏不僅沒有虛心聽取，引以為戒，反而夥同反對派人士，在個別媒體上編造消息，混淆視聽。他還裝扮成為受打壓的悲情樣，以所謂「維護學術自由」為名，行粗暴干預新聞自由之實。對於陳文敏這些所作所為，社會人士紛紛提出質問，本報歸納起來共有九大問。

第1問：為何任院長「重政治輕學術」致金招牌失色？
陳文敏自2002年出任香港大學法律學院院長，一直做到去年年中，長達12年之久。不過，他近年來一直熱衷搞政治而忽略學術研究。據由國際權威學者撰寫的「研究評審工作2014」報告指出，港大法律學院的研究項目僅有46%達三四星的「卓越標準」，不但遠低於中文大學法律學院的64%，更有3%屬劣等的「U級」。
另外，據傳媒報道，港大法律學院兩位權威級的講座教授最近相繼請辭，港大法律學院的學術領軍地位還將不斷下降，外界認為這是長期「重政治，輕學術」的必然結果，與陳文敏多年治院無方有相當的關係。人們不禁要質疑陳文敏：為何導致港大法律學院的學術研究地位下降甚至被後起之秀超越？

第2問：為何支持違法「佔中」嚴重損害法治精神？
陳文敏作為法律學院的前任院長和資深法律學者，理應嚴守法治精神，但他卻一直鼓吹和支持違法「佔中」的行為。去年10月28日，他表示：「『佔領』運動不會影響市民對法制的看法和理解。」去年10月29日，他說：「 無證據顯示『佔領』運動對法治造成無可彌補的損害。」當法院發出禁制令時，陳文敏又在去年11月12日聲稱：「遵守法律和法院的命令是有分別的，違法的事情每天都在發生，但不會有人認為在影響法治。」人們不禁要質疑陳文敏：為什麼一方面向學生教授法律，另一方面又損害法治精神，支持違法行為？

第3問：為何縱容戴耀廷荒廢教職全力策劃「佔中」？
戴耀廷是發起違法「佔中」行動的第一人，也是港大法學院副教授，是陳文敏的下屬。近年來，陳文敏放任戴一邊領取豐厚薪酬，一邊荒廢教學而全力搞「佔中」。戴在2013年撰寫《佔領中環-和平抗爭心戰室》一書，為「佔中」籌款，陳文敏居然又為該書撰序推介，公然鼓勵戴耀廷大搞違法「佔領」行動。前年有一班港大法律系學生的家長去信大學管理層，質疑戴耀廷花大量時間處理「佔中」事務，認為戴無法履行副教授的工作，但身為上司的陳文敏，一直對此不聞不問，放任自流。人們不禁要質疑陳文敏：為何要如此縱容和支持戴耀廷搞違法活動？

第4問：為何涉嫌與戴耀廷串謀違規捐收匿名款項？
根據廉署的反貪指引，大學不能接受匿名捐款，任何捐款都必須來歷清楚。但是，戴耀廷2013年分四次向港大捐出145萬元匿名款項，部分作為籌辦「佔中公投」的經費，另外30萬元則捐給法律學院，聲稱是用作政改的研討會費用。對於這筆30萬元的匿名捐款，違反廉署和大學的規定，身為院長的陳文敏不可能不知，但他卻照收不誤，甚至與戴耀廷共同隱瞞幕後捐款人，涉嫌串謀違規。人們不禁要質疑陳文敏：為何涉嫌與戴耀廷串謀違規捐收匿名款項？

第5問：為何為《學苑》煽動「港獨」言論辯護？
特首梁振英在施政報告上批評港大學生會刊物《學苑》鼓吹「港獨」後，陳文敏在電台節目中極力為《學苑》辯護，聲稱梁振英的做法「超越言論及學術自由界線，扼殺思維」。陳文敏又表示，「鼓吹『港獨』，經過正面和反面的立論和分析，就沒有問題」，還說「這是教育的基本理念」。人們不禁要質疑陳文敏：為何公然為《學苑》煽動「港獨」的言論辯護？

第6問：為何面對批評文過飾非拒絕反省？
陳文敏近日在報章撰文及四出發表言論，反駁外界批評。本來，作為大學學者理應具有博大胸襟和承擔，正視外界批評，承擔責任向外界致歉。而他的文章和言論不但沒有半點反省之意，反而不斷為自己評功擺好，而且反擊上綱上線，指批評他就是「壓制言論，侵害香港的核心價值」。人們不禁要質疑陳文敏：為何面對外界的批評，文過飾非拒絕反省？

第7問：為何對傳媒多番指責 打壓新聞自由？
有傳媒率先揭露教資會「研究評審工作（RAE）」報告，指出在陳文敏領導下港大法律學院的評分大跌，由此引伸出陳文敏「重政治，輕學術」的結論，再推論陳文敏不適合當港大副校長。這一層一層的推論，正是源於堅實的證據，再加上近幾年大量的事實佐證，體現了新聞專業「小心求證和客觀分析」的要求。而陳文敏近日發表的文章，漠視平等、公義、公正的精神，高調批評傳媒報道，正是不折不扣干預新聞自由。人們不禁要質疑陳文敏：為何要如此懼怕傳媒的事實披露，多番指責和打壓新聞自由？

第8問：為何非博士非講座教授而覬覦副校職？
據悉，港大歷任不少副校長均為具備博士以上學歷，或具講座教授職銜，並擁有尊崇聲望，備受國際重視。陳文敏於上世紀80年代曾領取獎學金到英國進修，卻以所謂「民主抗爭」為由半途而廢，未完成博士學位便匆匆返港，至今仍無博士學歷，也沒有講座教授職銜，人們不禁要質疑陳文敏：有何足夠資格出任港大副校長？

第9問：為何容不下 對港大運作的批評？
港大作為學術和教學地位崇高的香港最高學府，每年又有數十億元的公帑資助，理應受社會和傳媒的監察，看公帑是否運用得當及物有所值。同時，香港社會也完全有理由要求校方選擇委任一位客觀公正、備受各界推崇、又有相當學術地位和較強行政能力的人士來出任副校長，以協助校長推動校政，讓廣大教師和學生專注教學、科研和學業。即使是特區政府關注港大的運作，也是職責所在。但陳文敏卻認為特區政府對大學的影響力有需要商榷，聲稱「政府對大學的管治有頗大權力，這看來並不恰當」。人們不禁要質疑：港大由公帑資助，為何容不下社會對其運作提出批評意見？難道港大是一個「獨立王國」？

[d10c]

畸畸 牲6狗　問陳文敏

[kk666]

..................攻擊高靜芝、為保陳文敏


打高靜芝其實是想打梁振英，目的是在佔中失敗後製造事端和恐慌。但一切攻擊都是冇人證、冇物證，只是道聽途說（hearsay）。公眾最想知道究竟是那位港大校務委員（COUNCIL Members）接到了政府人員的施壓電話？某電視台也只是用「消息人士」來作這麼嚴重指控，然後其他反對派傳媒跟著起哄，在沒有硬證據的情況下要特首和政府回應。這絕不公道。茲事體大，真的有人覺得被壓，唔該站出來，提出具體證據，不要hearsay當秘笈。

反對派傳媒起哄，其實才是另類施壓，干預港大行政，迫港大校委會一定要委任陳文敏，這是用人唯才嗎？

反對派一齊起哄，其實也是向社會施壓，製造白色恐怖。難道社會有人懷疑明知佔中違法卻支持佔中的前法律學院院長更上層樓，不是合理疑慮嗎？學術成績也騙不了人，港大在國際學者的最近評審中，確實落後於中大及其他同校學系，倘若社會有人懷疑陳文敏是否要適合晉升，這也是合理懷疑。但今時今日，能公開講嗎？這不是白色恐怖是甚麼？

攻擊高靜芝，是想拖梁振英下水，拖梁下水，目的是為陳文敏護航，令社會噤聲，令公眾不能提出任何對陳文敏的合理懷疑。這對納稅人公平嗎？

[kk666]

前任港大校長徐立之曾承諾要打造港大為世界一流大學，他任內港大醫學院科研大放異彩，他不幸被捲入政治風暴，黯然引退，平息了一場政治風暴，不過港大近日又再次淪為政治風眼，校內風平浪靜，校外卻劍拔弩張。

卸任法律學院院長陳文敏沒有徐立之幸運，他沒法落實提升法律學院國際化的諾言，任內偏重本地政治，學術研究近年更在評級大幅下滑。陳文敏仍雄心勃勃，欲問鼎港大副校長一職，被各方質疑他是否合適人選。高調議政論政，陳文敏應明白「食得鹹魚抵得渴」，難免被人印象不夠公正持平，不宜處理校政實務。

多個星期以來，陳文敏高調反擊外間批評，泛民報章則言之鑿鑿，指摘特首阻他上位，於是掀起一場政治風暴。陳文敏在學界多年，在泛民圈子亦吃重，不少泛民報章及學者都為他再登上龍門挺身相助。

陳文敏上周越洋質疑特首應否兼任校監，八間受公帑資助的大學由特首兼任校監，從殖民年代歷任港督到回歸至今，一直無人過問，陳文敏偏偏不遲不早，開闢一條新戰線，一下子，把政治矛頭從港大校務委員會往上推，劍指特首本人，更捲入八大院校，不過市民輿論這場政治角力，卻不為所動，討厭凡事扯上政治角力，
泛民散播「白色恐怖」的謊言，確實說得太早，遴選委員會報告尚未曝光，港大校務委員會成員都未知詳情，試問又如何干預？可是港大風波仍是一片混沌模糊，如斯嚴重指控豈可兒戲？泛民的政治指控怎可單憑片面之詞，言之鑿鑿？若不能拿出真憑實據，誰會相信這些空洞的指控？經歷國教、佔領後，公眾都看慣了政治攻訐，一直以來，泛民政黨及親泛民報章鋪天蓋地、排山倒海地辱罵政府、污衊官員，相比之下，左派報章連日來的罵戰只是小兒科，算甚麼政治打壓？市民早已明白這一切只是政治攻訐。

原文轉載自《am730》2015年2月17日

[lmichael]

K666,

我來答你.
第1問：為何任院長「重政治輕學術」致金招牌失色？
O下......, 點解D學生, 仲係以港大為首選, 而唔係中大同城大既?

第2問：為何支持違法「佔中」嚴重損害法治精神？
你又搞錯, 佢係反緊共, 呢個係港大校友孫中山對抗權威的傳統, 當年清庭二百幾年歷史, 又唔係一樣對抗極權? 到保釣, 又唔係一樣對抗港英, 唔通你話呢兩樣都係損害法治精神?

第3問：為何縱容戴耀廷荒廢教職全力策劃「佔中」？
一樣啦, 佢反緊共, 對抗緊極權. 呢個係港大傳統.

第4問：為何涉嫌與戴耀廷串謀違規捐收匿名款項？
犯法的話....., 你係唔係應該報警或者報ICAC呢?

第5問：為何為《學苑》煽動「港獨」言論辯護？
又玩文字獄? 駛唔駛學ISIS咁, 你地沖入學苑亂鎗掃射? 保護言論自由有咩野錯?

第6問：為何面對批評文過飾非拒絕反省？
O下? 你估你係人民日報, 現在又係民革咩? 如果你文匯報咁寫, 佢就要寫悔過書, 咁梁振英, 豈不是要跪玻璃?

第7問：為何對傳媒多番指責 打壓新聞自由？
你......係唔係講緊梁振英?

第8問：為何非博士非講座教授而覬覦副校職？
O下......原來陳文敏一路既資歷都係假既?.......好下腦啦.

第9問：為何容不下 對港大運作的批評？
傻啦, 文匯報會唔會因為佢既批評而執笠? 點容不下你文匯報既批評呀?

都係O個句, 文匯報唔係人民日報, 呢在又唔係文革, 更加無D比你UP兩句, 就當左主席講既野係神既蠢人, 我覺得文匯報都係留返啖氣啦......

[kk666]

.........................本文作者為吳康民

香港大學法律學院院長陳文敏，最近引起建制派和民主派的輿論戰，至今方興未艾。原因是陳文敏的政治取態傾向泛民，近日傳說將被提升為副校長。

建制派認為在陳主政法律學院若干年來，包庇「佔中」三子的戴耀廷等從事反特區政府活動，並且收取來歷不明捐款。不務正業，令港大法律學院的學術地位下降。除遠遜中文大學法律學院外，在世界排名中也見墮後。

泛民主派卻指摘建制派發動的輿論攻勢，干預大學院校自主和學術自由。事情更發展到明指行政長官及行政會議成員游說港大校務委員，阻止陳文敏上位。

一場爭議，得益的肯定是陳文敏，他這個副校長的位子是坐定了。

因為港大校務委員會如否決了陳的任命，可能引起更大風波。為息事寧人計，只好讓造勢者得逞。

想不到建制派的攻勢可能產生反效果，使陳文敏坐享其成。

...............................程介明著文護陳

由左派出身的香港大學前副校長程介明教授，忽然出來為陳文敏辯護，在報上發表長文。

反對派如獲至寶，紛紛加以推介和讚揚。拳來腳往，各自提出論據。左派報章又指出，港大法律學院三位講座教授之二，最近請辭，原因不明。

論者認為大學學者不可避免地有自己的政治信仰。但既然執教於學府，應把主要精力放在學術研究與教學之上，不應頻頻參加政治活動。如果把精力放在政治活動上，並參加違反法治的「佔中」，涉及知法犯法，更是不可饒恕的事情。

目前事件並不止於兩派輿論交鋒上，而是更把火頭燒到特區政府和行政長官身上。反對派頻頻把行政長官拉下水，指特首干預大學學術自由。但港大校委會主席梁智鴻，表示暫未收到遴選委員會的任何建議名單，最近與特首會面，也未提及副校長人選問題。

...............................批評提名藏玄機

事情還牽涉到今年香港大學頒發名譽博士的名單上。將在今年3 月港大頒發名譽博士， 據說梁振英曾對名單進行「刪減」。立法會民主派議員、教協主席葉建源首先發難，認為梁振英越權。他指出，作為名義上校監的梁，用什麼理由否決名單上的人？但根據《香港大學條例》，大學設立「名譽學位委員會」，負責向校監即行政長官提供頒授名單，但最終決定權則在特首。

看來，是有人建議推薦某位泛民分子或親泛民人士接受名譽學位、害怕通不過，因而放風說梁振英刪去港大名譽博士名單。教協不僅以立法會議員名義發難，而且糾眾到特首辦門外示威。
反對派口口聲聲指摘當局干涉大學人事自主，事實上，是他們為了同伙的入選，不惜採取種種辦法造勢。

.......................陳文敏升官可期

大學教育資助委員會，是一個獨立機構，日前公布《2014 研究評審工作》報告，明示港大的研究表現平平，指其法律學院研究水平落後於成立僅10 年中大法律學院。這本來是一項評審結果，各報章都加以引用。但陳文敏身為學院院長，不是採取有則改之，無則加勉的態度，而是在報章撰文， 指這是對「敢言學者的打壓」， 「壓制言論自由」、「侵害香港的核心價值」云云。
香港當前持雙重標準的人多矣！符合自己的「心水」言論，欣然接受；不符合的，便貶為「壓制」、「侵害」香港的核心價值。

.............專研法學的陳文敏，也是如此，夫復何言！

陳文敏受到多方面的批評，原本頗為影響他的仕途。正當他獲推薦為港大副校長候選人的時候，負面消息接踵而來，明顯對他不利。

但香港的事情特別怪異，情況的發展極可能與事實相反。港大當局如果不提拔他，社會輿論會說當局屈服於左派和建制壓力。

所以極可能是逆其道而行。今天，陳文敏的仕途之路，將會走上平坦大道。苦肉計的成功，此是一例。

原文轉載自《明報》2015年2月18日

[d10c]

    狗　問陳文敏

[d10c]

米 搞 兄 ,


你 米 同 隻 癲 狗 癲 啦


見 你 打 咁 多 字 同 佢 玩

(以 你 打 字 速 度)

我 都 好 心 痛


佢 根 本 都 冇 林 過 係 度 正 常 討 論 (即 回 覆 人 地 D 貼)

Dry 係 轉 貼 大 子 宮 / 聞 屎 會 報



我 遲 D 會 開 1 題 :


唐 人 氏 症 / 蒙 古 人 種 症

(即 係 畸畸 牲條鹿 果 種

你 最 有 研 究)

VS

愛 國 愛 港


的 關 係



你 有 冇 興 趣 玩 下 ？？？

[kk666]

近日牽涉特首梁振英及港大法律學院院長陳文敏等人的施壓事件鬧得熱哄哄，一時之間，「消息」滿天飛，要從現有的資料理解事情的真象確實非花一點時間不可。

..............................有人接到施壓電話？

今次的事件，緣於《明報》前總編輯劉進圖周三見報的一篇文章，文中提及「一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議」，此文一出，泛民相關團體及成員即時「如獲至寶」，喊出和祭出「政治干預」的口號和旗號。

在緊接的兩天，傳媒的報道中便突然「消息」滿天飛，引述或轉述該堆不同消息者，包括：「公民黨郭榮鏗」、「電視台」、「港大消息人士」、「法律界消息人士」等等，被點名的施壓者不外乎是特首、中策組顧問、行會成員，然而，被施壓者呢？上述的一系列所謂消息中，均沒有提及任何人名，來來回回也只空泛地說是校務委員會。

然而，多名具名的校務委員會接受查詢時卻表明未受到任何相關的疑似施壓，依此看，目前根本難以得出特首或政府人士曾向校務委員會施壓的合理懷疑，但泛民的政客卻竟然擺出大義澟然的姿態，群起要求特首親自交代事件，更聲言要以特權法調查事件云云。

.................................無需任何人證物證？

敢問一句，在既無物證，又無人證的情況下，這些指控是否單憑一兩句所謂的「消息」就可以成立？若然只要拋出「消息」二字就可構成指控，且當事人亦必須要自行拿出證據洗脫指控，這未免太荒謬了吧！

無論是劉進圖兄好，郭榮鏗議員也好，還有那個電視台以至那些不具名的所謂「消息人士」，希望你們依「消息」提出指控時也能本著基本的倫理，拿出人證或物證去支持你們的指控，並依此要求懷疑施壓的人士就此作出回應。

否則，人人日後都可以在憑空作出指控的話，那香港豈非大亂？

[d10c]

    畸畸 牲 鹿 狗



    又 聞 陳文敏



      個 屎 眼

[pongyee]

眼瞓....ZZZZZ

[kk666]

[kk666]

[d10c]

畸畸 牲 鹿 ★ 狗 ★


(想扮人類)



去 聞 陳文敏 個 屎 眼