[winnwong]

例如邊枝pq好啲, 有乜分別, 又有乜特別

我其實有枝7038, 正在諗緊是否出咗佢, 入2838, 但又擔心2838未必好過7038, 因有成10.x zoom

[PP518]

師姐: 我兩支鏡唔係同一時間擁有, 無比較相, 以我來看, 738係70-200段會比2838好D,但738係200之後會明顯下降, 而2838就除咗28-35PQ比較差點點之外, 其他都好平均, 我自己覺得300端比738sharp, 但支鏡變形比較勁, 不過可以用software解決, 希望幫倒妳啦 : )

[PP518]

F.Y.I.

http://www.dchome.net/viewthread.php?tid=1024419&extra=page

[FreeMiLk]

我就覺得整體2838 sharp 過738.
而且2838相對最近對焦距離近過738成米…
焦段覆蓋好明顯，但變形就贊同pp518師兄嘅睇法，始終10段變焦，係咁上下…
呢支我都好想買，但驚自己入咗之後唔用知小黑…我有試過用2838 vs 2838. 遲d補相。

[winnwong]

好有用的link, pp, thx

[whispermakers]

Win C姐,
我就係賣左支738 vr換2838 vr.
感覺良好, 正如pp ching 同milk ching所講 -- 變形比較勁(不過我同你都用d7000, 有變形較正^^), 感覺上平均sharp過738 vr, 而對我來講最大既bouns係可以當半支微距用^0^
唯一可惜既係因為dx機關係, 所以唔係好夠wide, 有時影風景要帶多支wide鏡.

去相^0^!!

[F4sfever]

極期待 C Hing post link or 相
有理同 384 的比較更佳 !!

[whispermakers]

384?!
定738vr?

[andychw]

呢幾張應該係2838影既.....無記錯既話
[url=http://www.flickr.com/photos/9824904@N07/5814262234/][img]http://farm3.static.flickr.com/2510/5814262234_036280f457.jpg[/img][/url]
Flickr 上 [url=http://www.flickr.com/people/9824904@N07/]andychw[/url] 的 [url=http://www.flickr.com/photos/9824904@N07/5814262234/]DSC_0121[/url]
[url=http://www.flickr.com/photos/9824904@N07/5813670405/][img]http://farm6.static.flickr.com/5196/5813670405_397346a433.jpg[/img][/url]
Flickr 上 [url=http://www.flickr.com/people/9824904@N07/]andychw[/url] 的 [url=http://www.flickr.com/photos/9824904@N07/5813670405/]DSC_0105[/url]
[url=http://www.flickr.com/photos/9824904@N07/5814227524/][img]http://farm6.static.flickr.com/5072/5814227524_a832f27baa.jpg[/img][/url]
Flickr 上 [url=http://www.flickr.com/people/9824904@N07/]andychw[/url] 的 [url=http://www.flickr.com/photos/9824904@N07/5814227524/]DSC_0104[/url]

[andychw]

[andychw]

師姐可以參考下
同埋我用d90既

[F4sfever]

whisper, thanks ! 我意思係有就更好 !
鏡頭超乎期待 thanks C Hing 們..

[winnwong]

鏡頭超乎期待 thanks C Hing 們.. X 2

這是7038的, 你估2838都有這表現嗎

[kit0901m]

738 300MM ISO1600 F7.1 1/500S


沒有很差啦

[PP518]

呢張算唔算, 光圏開盡5.6