| 上個主題 :: 下個主題 |
| 作者 |
訊息 |
jackywong6288
註冊: 2008-08-16
上載我的肖像
|
 Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
尋晚試左Digital Photo Professional里面ＮＲ個功能啦，luminance noise reduction等同photoshop里面filter內的blur，無驚喜，反而chrominance noise reduction可以將五顏六色的noise變成單tone，順眼D，呢個功能好正，最正都係可以改白平衡，
many thx all c hing's help.............
|
|
|
|
 |
speedlight
註冊: 2008-05-16
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
>大師傅(簡稱老餅)常告訴我們，膠卷照片遠較數碼照片靚得多，這是鐵一般的事實。<
死,我亦係老餅之一,但我知道數碼是一定勝過膠卷照片的,你睇下幾乎所有的商業市場都係DB就知!冇背?乜都冇得接!所以問題係你手持是那一級數碼!當$不是問題時,(簡稱老餅)的話是夏蟲不可語以冰的!你唔係真係信揸部40D可以出相靚過菲林嘛?
|
|
|
|
|
william_lau
註冊: 2007-02-03
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
「膠卷照片遠較數碼照片靚得多」
唔知呢句係幾時講。 一個係已經冇乜公司會再研發，另一個係每日進步的數碼科技，就算而家唔過菲林，有朝一日都一定超越。 而我亦相信，數碼畫質已經超越菲林了。
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
135底片
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
135底片室內落閃光燈二
|
|
|
|
|
王迦南
註冊: 2007-06-10
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
本來要討論膠卷好還是數碼靚，就如部份網友爭論C機好還是N機一樣，本身並無多大意義。但我們還是有下列具體資料可以參考：
1. 數碼感光元件的解像度相當有限，極其量也祇是數千萬素而已。然而，單在FF格式的鹵化銀膠卷上，相對已有接近數不盡的感光粒子。
2. 現今數碼感光元件除了解像度不足外，銳利度、色彩還原與飽和度都相當不足，我們必須依靠軟件作優化處理。
3. 數碼化是大勢所趨，但我們祇是討論今天的情況。當然，他日數碼照相肯定會有更佳的發展。
4. 攝影師選擇膠卷或數碼有多個考慮因素，後期處理的便利性當然也是考慮之列。
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
引用文章
底片等於多少畫素?
從底片的掃瞄來看, 底片的感光度不同, 顆粒大小也會不同, 如果是100度的負片的話(負片比正片細膩), 現在用最好的底掃Nikon 9000ED開到4000DPI都還掃不出100度135底片的顆粒, 所以解像力一定高於兩千一百多萬畫素, 而負片還有50度與25度的, 也就是說這些超細的底片解像力會更高.......
另一個角度是從放大的照片來看, 以300DPI放大(近看效果好)的照片來說, 600萬的可放6.7x10"(2000x3000 / 300), 1600萬的1Ds II可以放8x12吋(2400x3600 / 300), 但135的100度負片一般單眼拍的放到12x18吋以上(19,440,000?)不會有問題, Leica定焦拍的甚至放到20x30吋近看也還好(54,000,000), 那是不是代表135底片高於五千四百萬? 大照片在中距離欣賞其實150DPI的品質我們就可以接受了, 加上數位照片在放大時還會再Resize一次, 所以?說用1Ds II放12吋, 我用D100拍Large(六百萬)/Fine放30吋給人家(結婚大照片)效果也都還不錯, 那把135的底片用9000ED掃4000DPI再去Resize後放大應該會更優~
另一個角度是從銀鹽顆粒來看, 以每個銀鹽顆粒的大小為0.002mm來計算的話, 24x36mm裡可以塞滿多少銀鹽顆粒呢? 12,000x18,000=216,000,000, 是的, 兩億一千六百萬個, 當然啦~ 這是理想值....... 不過銀鹽並非單獨一層, 而是多層累積, 實際上算下來究竟有多少小弟只能說可能是另一個天文數字.
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
|
用底片機,問題是你會不會影相...
|
|
|
|
|
Thomas1
註冊: 2003-01-02
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
Raw 一定好過J檔
樓主睇睇其他因數吧.
大家以後改用壓縮的J檔影相!!! 唔好玩la...哈哈
|
|
|
|
|
speedlight
註冊: 2008-05-16
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
|
對題~先講講點解用RAW影出來比JPG多noise ,祗因raw冇NR,所以noise多D,搞掂!離題~菲林哂相係靚D,係真既,但並不包括專業數碼機。亦搞掂!
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
|
最靚邊部?
|
|
|
|
|
william_lau
註冊: 2007-02-03
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 21 日 |
|
|
|
OKOK, 菲林D相好靚，解像度超高。 覺得佢唔夠數碼靚的只係一般唔識用底片機的小市民的諗法。 XD
|
|
|
|
|
rickysuper
註冊: 2008-12-14
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 22 日 |
|
|
菲菻機.....算把啦。我做執相出身既，都放棄左幾年喇。
靚，咁又點？要放入電腦的話，咪又要買部幾千DPI既Film scanner，搞一大論，專業d既重要上埋油.....就算Scan出左黎重要執塵執餐矇。..........
除非你唔用電腦儲／睇相。咁你就成世都用返部菲菻機。睇返一本本既相部。但你一旦用左電腦的話。數碼相機係走唔甩的。
Sorry, 離晒題，但唔係我帶頭先既.... XXXDDD
重有 '膠卷照片遠較數碼照片靚得多' 已經係幾年前既事實了。
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 22 日 |
|
|
|
說話要講事實,不是口旱旱大隻講
|
|
|
|
|
kit0901m
註冊: 2009-03-30
上載我的肖像
|
| Re: 點解用RAW影出來比JPG多noise Post time: 5 月 22 日 |
|
|
|
玩什麼都好,是興趣
|
|
|
|
|
| |
