[dkmok]

支鏡好強，個價同質素都去到L級....如果唔係9千幾，我實買佢唔買17-40...各位點睇？

[man1492]

This lens is selling at HK$8250
The 17-40 f/4L is no match in terms of range and sharpness on the APS-C.

[tallman123]

始中都係EF-S我覺得如果有心上FF都係唔好賣

[pauljr]

我都係咁話...

EF-S Mount...幾靚都唔會買...

有L鏡質數...竟然無「紅圈」嘅標誌...

仲有自己仲有部EOS50菲林機...同埋話唔埋有錢買FF機嫁嘛...

[alecfung]

紅圈情意結.......

多口講句，除左canon獨自堅持全幅外，其他廠家都已經在aps上走得頗遠，除塵防震lcd實時觀景等等，canon怕自己越走越遠，盲目追求全幅而忽略市場真正既需要，無錢賺乜都假，又有幾多人買得起全幅機，夾在120mm同菲林全幅中間，數碼全幅既market，似乎名過於實，實際有幾大呢........

用135機，這支標變2.8 IS已經好夠，好多實測已經證明分辨率比24-70還強，當然，色彩方面可能見仁見智，不過canon強大的IS實在是極大優點。

[cfans]

小弟一向不相信HK 的雜誌測試REPORT
但看過前兩期電腦廣場的測驗, 此鏡在大光圈下, 無論變型, 四邊的鬆散度都係一般 (雜誌印上有放大的相片看,使我不能不相信), 什致差過TAMRON 及SIGMA 同級. 但呢支鏡就貴人幾皮, 如果想買呢支鏡的朋友可三思,睇定D先出動.
唔通C記真係非L不好 ????????

[cfans]

""This lens is selling at HK$8250""

但我相起 N 牌有支 17-55 F2.8 DX, 貴多小小多左個金圈....

[alecfung]

Canon IS鏡例牌貴4000，N記支鏡有無VR先?
這是IS成本的問題。

關於支鏡質素既問題，玩攝影既人都會上色影無忌，上去看看ｄ帖就知，客觀準確，再唔係去dpreview外國網睇測試都得。

(我真係第一次聽到有人話呢支canon新鏡居然"什致差過TAMRON 及SIGMA 同級")

我都係客觀咁講，反正我會選擇定焦大光圈，都未必買呢支鏡。

[alecfung]

口講無憑，有心買的朋友可以參考一下....

17-55 2.8IS香港官網既資料
http://www.canon.com.hk/tc/Consumer/Product/ProductDetail.aspx?product_id=10257&series_id=31&tag_id=11351

日本官網既資料
http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef_s/ef_s17_55_f28/index.html

EF 24-70 2.8L香港官網既資料
http://www.canon.com.hk/tc/Consumer/Product/ProductDetail.aspx?product_id=306&series_id=31


17-55 f/2.8IS有2塊UD超低色散鏡片，3片非球面鏡片(外加專為數碼相機優化的塗膜)


24-70 f/2.8只有2片非球面鏡片，1片UD(另加優化的鏡頭鍍膜)

一分錢一分貨，8千蚊既價錢，IS要4千，兩塊UD+大光圈+USM+圓型光圈都唔止3千掛？
(UD有幾大功用，有心人就真係要自己做做功課查一查)

各有各好啦，全幅防水防塵色彩較濃討人喜歡，17-55IS較輕便、岩EFS用，主要還是取決於有無全幅既打算。(個人財力....orz)

買鏡頭究竟係買餡、買個殼、定係買條紅圈? 呢個真係見仁見智。
EFS鏡唔代表質素唔可以比EF好，難怪佢個名叫做「無冕之皇」。(其實百微、50 1.4都係有目共睹既無冕之皇既^_^)

p.s.
sigma既18-50 2.8 EX DC只有1塊SLD


國內用家帖子
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=365230
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=364187
國外測試帖
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
裡面有MTF，可同其他鏡比較，當然，MTF係用腳架、足光情況下測，實際用有無好似官方MTF咁勁，IS防震好影響銳度。

[alecfung]

@@"張圖開唔到，換過張

EFS17-55 2.8IS
[img src="http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef_s/ef_s17_55_f28/images/i-lens.gif"]
[img src="http://cweb.canon.jp/ef/lineup/ef_s/ef_s17_55_f28/images/i-mtf.gif"]

EF24-70 2.8
[img src="http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard_zoom/ef24_70_f28l/images/i-lens.gif"]
[img src="http://cweb.canon.jp/ef/lineup/standard_zoom/ef24_70_f28l/images/i-mtf.gif"]

Sigma 18-50 2.8 EX DC
[img src="http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/img/dgm_18_50_28.gif"]
[img src="http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/img/mf_s_18_50_28_01.gif"][img src="http://www.sigma-photo.co.jp/lens/digital/img/mf_s_18_50_28_02.gif"]

(找不到tamron17-50 的鏡頭結構和mtf)

[alecfung]

我太笨了
|||orz(撞牆中)
為了方便大家看，最後貼多次，管理員看到就幫忙刪廢帖吧

EFS17-55 2.8IS


EF24-70 2.8

Sigma 18-50 2.8 EX DC

(找不到tamron17-50 的鏡頭結構和mtf)

[cfans]

不好意思, 得罪了c記的fans. (我都預左一定比人勁挿)
上次只是好奇看到公司同事的一本電腦廣場(小弟一向極小看香港的雜誌)有三支鏡的測試,目的只是提供多一些資料供想買此鏡的朋友參考吧.
小弟非C記亦非N記用家,不過只是想提供另一方面的資料供其他人分享.
“(我真係第一次聽到有人話呢支Canon新鏡居然"什致差過TAMRON 及SIGMA 同級")”
請不要斷章取義,我只是說 “從電腦廣場的放大的測試相片來看….” 另外我一向不相信MTF,更不相信支鏡用了幾多塊UD幾多塊螢石,幾多塊非球面..只相信實際拍攝結果. CONTAX 的CARL ZEISS C/Y MOUNT鏡群中,用上了UD, 螢石, 非球球(研削非球面) 又有幾多支呢? 而且有很多MTF表現都不是很標青,那你可說這些鏡不好嗎?

[man1492]

講禁多做咩呀，與其信D非用家吹水不如去喱到睇咪得law

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

數據17-55 CA 控制同 centre sharpness 係最好
不過若有"紅圈情意結"就唔好諗; 不過其實係都要L lens的話大可丟了手上的APS-C換做FF再上過夠，無謂浪費。