[micmic33]

頂級 DSLR 既感光元件會做到同傳統 35mm film 一樣 size, 請問點解數碼世界要將傳統 35mm film standard 看得如此重要? 意義何在? 另外, 我以為電子晶片會係越細越密度高就越貴, 但點解個感光元件會相反越大越貴呢? 越大唔係越冇難度咩? 唔該晒.

[peterchan04]

helps you visualize the end-products....

lure conventional film-SLR users to switch to DSLRs.

[peterchan04]

helps you visualize the end-products....

lures conventional film-SLR users to switch to DSLRs.

[kingkonghk]

除左ccd, lcd都係越大越貴, 因為生產良率會下降

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[kingkonghk]

有FF機出左, 就會有人堅持

[beancurdbean]

>>"越細越密度高就越貴" "越大唔係越冇難度咩?"
----------------
大CCD比密度高CCD貴, 越大?難度係唔止正比增加

>>"解數碼世界要將傳統 35mm film standard 看得如此重要"
-----------------
1) 35mm film standard 唔重要, 重要在於APS-C太細
2) 大CCD比細CCD: 可以增加解像力 (如果密度一樣), 或者寬度支鏡解像力 (如果總像素一樣)
3) CCD大, 可以令密度低 (如果總像素一樣), 令pixel size可以造得大, 可以大幅?noise同增加D-range

當然CCD再大d, 120, 645相質方面會更正

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[kingkonghk]

靚鏡就梗係唔捨得掉啦, 135 size就係用來將d靚鏡能力盡量發揮囉, 一定有市場架

[beancurdbean]

如果CCD大細都無所謂, DSLR連APS-C都唔需要用啦, 做乜唔用1/2.5" CCD? (1/2.5" CCD一樣有10MP)

1) 至少平一千幾百
2) 1/2.5" 專用鏡成本一定平好多
3) 100mm鏡 "變成" 所謂 600mm
4) 景深又深, AF準誠要求都低

做乜N,C,S,P,M....唔一早用1/2.5" CCD落DSLR??
幾年前, APS-C甘新都有支持者??

小弟愚昧, 請賜答案

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示

[beancurdbean]

>>"因 我 覺 得 支 持 FF d 影 友 ,都 係 本 身 係 菲 林 年 代 有 好 多 靚 鏡 ,又 唔 捨 得 dump."
----------------------

1) 有人一開始玩APS-C DSLR, 之後上 FF DSLR, 原本無菲林年代鏡頭, 唔捨得dump靚鏡?

2) 有人轉system上 FF DSLR, 本身無該FF DSLR菲林年代鏡頭, 唔捨得dump靚鏡?

3) 我就無用過canon菲林機, N記菲林年代鏡頭都賣曬, 想上FF又為乜?? 錢多?

小弟愚昧, 請賜答案

[d2c]

會員戶口已被刪除，資料已被標示為不顯示