近日收到不少網友意見，指 DCFever.com「吹水閒聊」充斥愈來愈多粗言穢語、人身攻擊、誹謗等不理性討論。作為 一個以攝影興趣為主題的網站，此等漫罵式討論已超出 DCFever.com 設立討論區之原意。DCFever.com 呼籲大家以 攝影交流為目的作理性討論，並正密切留意事態的發展。
| 上個主題 :: 下個主題 |
| 作者 |
訊息 |
Winsome993
註冊: 2006-11-28
上載我的肖像
|
 Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
各師兄好
小弟正考慮此神鏡, 錢不是問題但是否值得? 比較如tamron 18-50 2.8 sharpness 如何呢? 現用sigma 17-70 成像不錯macro 又好用, hkd2500比很多高價品好用.....不過人不會滿足,有根好的當然不想錯過.....
請各師兄指點!!!!!!
機身Canon 40D
|
|
|
|
 |
cy001
註冊: 2007-08-29
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
|
咁就不要錯過.
|
|
|
|
|
cy001
註冊: 2007-08-29
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
|
不過買EF-s10-22 mm USM 加 EF 24-70mm f2.8L USM就更好.
|
|
|
|
|
bb1032003
註冊: 2006-12-18
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
winsome993,
Check for this page of my post on photo of 17-55
http://www.dcfever.com/forum/read.php?f=1&i=506758&t=506758&phorum_auth=95dd7da8ca500f69f1b3164c1cebc9eb&page=116
|
|
|
|
|
peterchan04
註冊: 2004-11-27
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
CANON 鏡... 有個 "s" 字.... 冇個 "L" 字....
平時 做 kit lens 應該幾好.
|
|
|
|
|
gwu1
註冊: 2007-09-26
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
17-55mm IS is good. but it is much more expensive than Tamron. if budget is not a problem, it is okay. if budget is tight, you may consider whether it offers great value when compared with Tamron. i have not tried Tamron 17-50mm f2.8. But Tamron's reputation is quite good.
another option is EF 17-40 f4L.
|
|
|
|
|
pongyee
註冊: 2006-03-04
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
|
|
|
|
|
adamssin
註冊: 2002-06-05
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 22 日 |
|
|
|
I am using 17-55 F2.8 IS. Good performance, I love this lens!
|
|
|
|
|
233062306
註冊: 2007-01-07
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
小弟唔係單反友...
但身邊唔少單反友都長期插住佢...
好多都話好近L級數...<---唔知有冇誇張...
我記得當年新出9千幾蚊都有唔少人出手買...
e+6千多...的確低玩...
當然...如果你搵支過萬ga黎做比較...就冇得比...
e個質數...唔只e個價ga~
|
|
|
|
|
cy001
註冊: 2007-08-29
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
|
好多人拿EF-17-40mm f4.0L來和這支比較,但我用來用去,都唔覺這支鏡映人像好,相反17-55 f2.8 IS 映人像都不錯.17-40mm f4.0L是一支風景鏡,它最佳質數時,光圈要f8.0,所以買17-55吧!看自己用途吧,所以我都買了支10-22 + 24-70 f2.8L,是我很滿意的組合.因為我都不常用WIDE映風景.
|
|
|
|
|
Obi-Wan
註冊: 2006-02-06
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
Check it up man!
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?FLI=0&API=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=400&Camera=396&LensComp=398
|
|
|
|
|
cy001
註冊: 2007-08-29
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
|
看完了,24-70mm f2.8L 的成像真是比較好.副廠成像是比較差些.
|
|
|
|
|
hktsoi
註冊: 2002-09-12
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
|
24-70mm f2.8L, 17-55mm f2.8等鏡比副廠靚是應該的, 否則它們如何可以定價比副廠貴. 但是只是追求鏡頭質素是否明智？如果要比較, 一支定焦24mm, 50mm, 和85mm的鏡不必是L鏡成像也會比一支24-70mm f2.8L好, 那是否大家便要放棄Zoom全改用定焦?說副廠不及原廠, 但是各位自問有多少張相可以發揮副廠最高的質素?那一位拍攝風景, 人像時會用三腳架令手震的情況絕不發生?
|
|
|
|
|
hktsoi
註冊: 2002-09-12
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
|
那些測試是在絕對完美的環境下做出來, 如重型三腳架, 快門繩, 鎖上反光板, 在這樣才可以真正的比較到不同鏡的真正能力, 這有它們的參考作用, 但是不是絕對的, 可以說拍攝到這樣才是神話, 好像發哥用8x10拍攝, 一張相弄幾個鐘, 才會顯示到相機鏡頭的質素, 一般用家有沒有這樣嚴謹?如果有, 原廠定焦鏡是首選。如果沒有這樣嚴謹, 那甚麼鏡頭也可以, 有錢的買貴一點, 不然平價的也可以拍攝出很好的作品
|
|
|
|
|
kingkonghk
註冊: 2003-01-27
上載我的肖像
|
| Re: Canon 17.-55 2.8 IS USM 是否真如神話般那麼好？ Post time: 11 月 23 日 |
|
|
|
買支來自己試咪得囉, 人地點講都冇用
|
|
|
|
|
| |
