[maximilianyuen]

1) at Longham Place, some shops written a note that can't take picture of their display window.

Do they have the right to forbidden me to take a picture of what their shop looks like outside their shop?

2) at the shopping mall next to TW MTR, the security guard said can't take picture within "private place(shopping mall)", when I am taking picture of the corridor inside the mall...is his word "advice" or he got the right to "ban" me?

3) Can I take picture of people inside the MTR train?

[pongyee]

所有商場都係私家地方。

港鐵好似出左附例話佢保留有不准拍攝的權利。

我在太古城中心拍 video (不是商業目的)，都有實Q 埋黎 advise 我唔好拍。

[王迦南]

用公帑建設的公園，都可以無需任何理由而趕你走。

[maximilianyuen]

Thanks~

seems you all have this experience too lol

and I agree with d2c that it have their commercial concern...
and its just kind of "kill even the innocent but let none escape"

"用公帑建設的公園，都可以無需任何理由而趕你走。"
ya, I remember you post before...
its simply ridiculous but really not much can we do...
too "small matter" to arose public attention and no mass media will mention it

[fish30d]

Exception of the rule: the private places of public figures, as edison has demonstrated.

[Muskara]

"用公帑建設的公園，都可以無需任何理由而趕你走。"

南蓮園池實由志蓮淨苑出資。一草一石，皆由其住持於四海雲集。羅漢松有於國內採購而價值過百萬者。然後付以象徵式租金，再開放給公眾遊覽，以利眾生。 裡面的齋菜清爽有緻，質素很高。推薦一試。

[王迦南]

不！

必須澄清，南蓮園池的批地條款確是要苑方興建一個仿唐公園。然而，淨苑起好後，董事局以財政空虛為理由，沒有履行合約條款。

於是，政府祇有兩條路走：一是將稱為非牟利機構的淨苑清盤，一是由公帑接辦。結果，拖延了數年後由公帑出資完成。

上列資料，歡迎賜正。

[Muskara]

早前朋友飯局，在座其中一位是義務替志蓮奔走南蓮園池開幕的知名公關大員。 印象中，由志蓮斥資興建至落成，都是由它一力承擔。 一方面是志蓮財力雄厚，善信中不乏實力人士；一方面是它的住持魄力過人。 爛尾之說，實願聞其詳。

[pongyee]

http://www.nanliangarden.org/

以上個網址清楚說明南園由政府建成。

[micros]

1) 商鋪無權咁做﹐因你係店外。

2) 但商場有權咁做﹐因你係商場內。


3) 港鐵附例字眼上針對「攝錄」﹐而非「拍攝硬照」。

中:
不得在 未獲地鐵公司書面同意並受依照地鐵公司所施加的 條款及條件規限的 情況下， 使用任何錄音或 錄影或拍攝器材以進行訪問或 拍錄或 製作影片 或 錄像。


英
without the prior approval in writing of the Corporation, and subject to such terms and conditions as the Corporation may impose, use any voice recording or video recording or camera equipment for the conduct of interviews or taking or making of films or videos.


但亦有另一o的講法:
http://hk.news.yahoo.com/070609/12/295go.html

至於 mtr 話「過往沒有就乘客在地鐵範圍內拍攝作出檢控。」﹐我有o的懷疑。
我曾經係網上見過有人聲稱自己係 mtr 內拍攝被罰錢。
唔知佢有無講錯﹐或者咁唔係「檢控」。

BTW﹐單係一條對其他乘客構成滋擾就可以講晒。

其實商場又好 mtr 又好﹐無人出聲當唔知﹐有人出聲咪唔影囉。

[eedbt]

我試過 mtr 迪士尼站拍攝港鐵列車 ~

有港鐵職員叫我唔好張相機伸出玻璃幕門以外 ~

佢話危險跟住離開 ~

佢無話唔准乜 , 亦無話警告或罰錢或檢控 ~

[Muskara]

d2c :"但 印 像 中 , 好 多 由 HK 大 富 豪 組 成 的 團 體 (無 論 牟 OR 非 牟) 最 終 都 爛 尾 "


志蓮是純粹的佛教志願團體。背後的決策和營運，由團體內的有識見才幹之士作出。並不是什麼大富豪組成的財團。 它的善信中，財力雄厚的固然有；但專業人士、以至普羅大眾，為數可能更多；並且廣佈海內外。 善信會義務幫忙，但基本上不涉管理。



其實志蓮成立早在一九三四年，於區內提供義學、安老院、,幼稚園、圖書館等服務。與政府關係向來良好。


八八年，志蓮籌劃大規模重建，剛巧政府亦準備對鑽石山進行重新規劃，增加康樂休憩設施。政府有見於志蓮主樓唐代建構設計氣派恢宏，雙方於是協商在志蓮南面土地合建南蓮園池。 由政府出地，並撥一億七千萬元，做好基本和週邊設施，而整體上蓋園林規劃、設計、統籌、集資、興建則由志蓮負責。 建成後並委託志蓮代為管理。自2006年開幕至今，運作、口碑良好。


爛尾之說，可否詳告消息來源，以查確實。

[eedbt]

係公屋樓下影相都會有 d 實 Q 埋黎問你影乜 ~

跟住 call back 返 control 話有人影相同影乜 ~

可能佢驚我影左 d 野 charge 佢地 ~

or 驚我係記者影左 d 野 , 唔知用尼做乜 ~

影結婚相就唔 Q 理你 , 任你影啦 ~

[maximilianyuen]

Maybe HK got too much "paparazzi"...

whenever someone holding a camera they will think you are those reporter...

[王迦南]

我們若要瞭解事件的真相，不應因為他們是大富豪便斷定是最終都會爛尾；但同一道理，也不應冠以宗教或善信之名便盲目支持。我不想用主觀的態度去看這件事，祇想回憶客觀上已發生的事實。

我對淨苑並無偏見，亦是當年捐獻『一瓦一願』的其中一位善信。我手上並沒有太多當年的詳細資料。但若要查究，到各大報館或政府新聞處還是可以找到的。

Muskara兄有朋支是淨苑的義務公關大員，那更好可向他請教一番。就我所知，簡要有以下數點：

1. 80年代初淨苑與政府達成撥地條款，政府撥地予淨苑擴建，條件是淨苑要在鄰近興建一個仿唐公園。當然，一如其他撥地條款，公園雖然由淨苑興建，但業權還是歸政府的。

2. 90年代末，志蓮淨苑落成，同時宣佈因財政問題未能履行合約興建仿唐公園(這時問題的重點)。

3. 拖延至03年，香港政府撥款一億七千萬元公帑興建南蓮園池，至06年完成。公園是千真萬確由公帑興建的，詳情可看政府公告。另外，pongyee兄上面所列的南蓮園池官方網址亦有提及。

4. 志蓮淨苑有限公司股東包括多名演藝界人士，詳情可往公司註冊處查看。



以上資料，祇是個人零碎記憶，歡迎賜正。