[一、二、三四郎]

【明報專訊】......本報獲悉正重建的中環陸海通大廈（地舖即皇后戲院原址）的發展商，向食環署 發律師信，指發牌會影響重建後大廈的出入通道，要求政府平衡各方利益......

http://hk.news.yahoo.com/article/090715/4/d7oc.html

[~metal~]

地慘傷唔止毛齒
仲好銀惡

http://hk.news.yahoo.com/article/090714/4/d6r3.html

[Lam Martin]

我覺得佢地係為富不仁, 係佢地立場黎講, 有個擦鞋檔阻住個shopfront, 變左舖租都收少左, 佢出信投訴合理, 但不合情.

而新世界果邊就你用凸權法要求我解釋, 咁我咪同你玩官私囉. 呢d都係法律上面0既問題, 唔關惡唔惡事, 你立法局咪有本時全體議員都同意開個調查會, 到時佢咪一定要黎咯.

[~metal~]

>> 唔關惡唔惡事

呢 d 咪叫以本傷人
立法會同地慘傷打官 C
唔係用議員 d 錢
係用市民 d 錢

[Lam Martin]

咁打官私係咁加啦, 你唔俾人打官私咪等於政府有強權無公理? 佢要你出現就一定要出現, 咁人治唔係我覺得係香港呢d法治社會應該出現. 法例寫左立法局點樣先可以運用權力及特權法, 立法會冇跟住做, 就係立法會唔0岩啦, 咁地產商係有權用法律方法去反對, 普通人都應該有咁0既權利, 只不過地產有錢d咋嘛.

[~metal~]

你知唔知打官司要好多錢
任何人都有權利打官司
但有冇財力打又係另一個問題

而家地慘傷就係知道同立法會打官司
佢地就要用公堂
地慘傷咪同市民燒銀紙
d 錢係市民又唔係地慘傷
佢地唔 care

[一、二、三四郎]

呢D野6續有泥…家下香港食物鏈係有錢佬食住D官，D官就食住D市民…
D市民唔想做食物鏈最底層既話，咁就要進化做"張紙強"，先可以食住D有錢佬...

[Lam Martin]

但為公義, 怕乜打官私. 唔通d有錢人犯左法, 政府為怕佢地有錢請律師就唔告佢地咩?

打打官私就要考慮証據同法律條文, 而勝算大唔大亦係考慮之列. 好似今次咁, 如果法例真係講明立法會要過半數議員同意成立調查小組及運用權力及特權法的話, 但今次唔過半, 咁地產商咁做又無做錯到, 因為立法會本身都濫左權, 係呢個case佢未有足夠支持去合法地運用呢個法例俾立法會0既權力.

香港係行政, 立法, 司法獨立, 呢三個權力都係互相制衡, 以防某一方權力過大或濫權情況出現, 好似地產商覺得立法會權力過大or濫權, 咁佢利用司法去提出有乜野問題? 問題係立法會點解唔知佢地係幾時同乜野條件下先可以用呢個特權法, 如果立法會覺得佢地係有權用0既, 咁咪打官司睇下法官點判囉. 呢個仲可以變成日後0既準則添, 我覺得無問題喎

[kingkonghk]

形是官C5係有錢大晒, 文是先係有錢佬油器

打你2埸, 就用錢大你, 請個預用大撞打睪丸, 有錢佬BBQ得起19幾萬1粒鐘, 星斗屎文典跟先?

好似SHOW HAND咁, 得19幾萬o係手, 點同對家閒閒地百9幾萬1野鬥, 落左拍, 睇1隻牌都俾人大走啦

[oly750]

唔合邏輯, 因為理論上係正苦最有錢, 而且最唔case D錢, 所以應該正苦大晒

新世界應該係明知唔會有一半垃圾會2圓贊成, 先至打官c

[Lam Martin]

民事官司未必一定上高院架, 要過5百萬先到高院, 如果你亂吹到個數大到無論去到高院輸左, 個官有權要求你俾埋對方0既堂費及律師費. 我公司試過有單case, 業主hold左我地d錢, 我地俾左另外5%discount俾佢地都唔制, 想食左個保固金唔放俾我地. 咁咪打官司, 最後我地贏左, 仲判埋我地攞返部份0既堂費及律師費添.

至於新世界就係捉到你特權條例0既漏洞, 所以政府先唔敢出手打官司. 因為明知輸緊嘛.

[oly750]

唔合邏輯, 因為理論上係正苦最有錢, 而且最唔 >>>care<<< D錢, 所以應該正苦大晒

=======================
sorry, 又打錯字

[~metal~]

>> 但為公義, 怕乜打官私. 唔通d有錢人犯左法, 政府為怕佢地有錢請律師就唔>> 告佢地咩?

正路就係
但呢個世界真係有公義 ????
有錢有權力就有公義 !!!!!

如果被傳召o既唔係地慘傷
係一個普通市民
你估佢知唔知被傳召可以司法覆核
就算知佢有冇錢打官司 ????

有財富懸殊就已經冇左公義
如果有公義
雷曼晨早 settle 晒
仲邊有人為左雷曼跳樓

[Nailimixam]

this is a sad sad world

[kingkonghk]

大多數利益咪係公2囉, 另外1邊關人