[Nailimixam]

just for share, no point intended.

我們這個社會，對特首和特區政府都有一些習非成是的迷思，當中最深刻的，莫過於認為因為特首不是普選產生，所以沒有認受性。持這看法的，不光是自命「民主派」的反對派，連不少建製中人也持「普選是認受性根源」的觀點，自覺低了一截，抬不起頭。不過，隻要放眼港外，世上所有民主國家和地區普選產生出來的元首，認受性其實都很低。

我們最熟悉的美國和台灣，便是眼前的明顯例子。我們不要妄自菲薄，奧巴馬和馬英九的支持度，從來都遠較曾蔭權低；恰恰相反，內地沒有選舉民主，國家主席不是普選產生，但胡錦濤的支持度比以上任何一個都高很多。道理其實很簡單，民選政客隻須獲得過半數票便可贏得選舉，當選之後，一兩次失誤，加上反對黨和傳媒攻擊之下，民望很快便會跌於遠低於一半以下。

所謂認受難經推敲

反對派所指的認受性，是一個接近「合法性」的概念；他們其實認為特首並非普選產生，所以不予認受。這是一個主觀的看法，瀕於循環思維（circular argum ent），是經不起邏輯推敲的。客觀的事實是：特首是否為市民普遍認受，他的民望、支持度等，跟他是否由普選產生，完全是兩碼子的事。

另一個差不多同樣普及的迷思，是因為特首沒有政黨背景，所以在立法會沒有票源保證，難以有效施政。出路一是全面政黨化，不然就要與幾個親建製派的大黨結成執政聯盟。

根據《基本法》，香港所有關乎政策的法案，均由政府提出。香港立法會的法案通過率奇高，民主黨作為反對派的立法會第一大黨經常抱怨，說它們投贊成票的比率是八成以上，所以不算反對派。記憶中，被否決的重大法案隻有2005 年政改， 連「23 條立法」也不是被否決，而是政府自己撤回。事實上，政府撤回的法案也沒有幾條，屈指可數，更多的是於醞釀期間已無疾而終。

另一方面，政府每年的財政預算案如不獲通過，便會觸發憲制危機，最後可能導致特首下台。根據投票記錄，近年有好幾次的預算案是全靠功能組別議員的票才能通過。功能組別對政府的保駕功能明顯，但正正是因為它與政黨無關。

邏輯上，出路應該是保留功能議席，而不是政黨化。於此可見，這迷思同樣經不起事實和邏輯的考驗。

根據這兩條迷思，明年出現的下屆特首既非普選產生，又無政黨背景，在普選開始的前夕，反對派日趨囂張和焦躁的環境下，認受性會奇低，也難以在立法會中有足夠的支持票，不但難以有效施政，甚至連生存都成問題。幸而如上分析，這兩條都隻是空中樓閣的迷思而已。

古語有雲： 「得民心者得天下」。現代的「屎片醫生」大話精卻把它演繹為「得民意者保大位」，天天都是選舉天，天天都盯著民調做人、保位。影響所及，連起初不信邪的董建華都成了民意尾巴，任何有爭議性的議題都不敢碰；曾蔭權更以維持高支持度為施政目標，好事快搶，壞事快閃，真正的問題由「屎片醫生」作粉飾性處理，讓它在傳媒視野之外自然發酵，每每讓事情壞到出面，民意自然統一，爭議自然消失，政府才施施然出來收拾。

特區政府這樣庸碌施政，沒有實質基礎的支持度早晚飛墮，與特首是否普選產生無關，也當然難以獲得親建製派的議員次次捱義氣捧場，跟有沒有政黨背景扯不上關係。相信大家都會同意，曾蔭權縱使是普選產生，跟親建製派「斬雞頭」結盟，其處境也不會比今天好，也一定不會為反對派所認受。

「屎片醫生」必先炒掉

還原基本步，特首要得到市民堅實和持續的支持，就要急市民之所急，想市民之所想，切實的、有效的解決市民的問題，以亮麗的政績贏得民心。得民心的政府，親建製派與有榮焉，當然樂於支持；而反對派即便為了選票，從自身利益出發，也不敢輕易阻撓，施政自然得心應手，就是這麼簡單。

操作起來，也不困難。第一條，炒掉以「政治化妝師」為己任的「屎片醫生」。真正的急市民之所急，想市民之所想，並非大張旗鼓地作所謂public engagemen t 的走過場諮詢；事實證明，這樣化妝連出事之後用來遮醜推搪的作用都不夠。到最後一分鐘，隻須一個八十後走出來喊「你沒諮詢過我」，或者一個沒有資產的阿婆去申請法援，尋求司法覆核，政府便寸步難行。

殖民地時代曾經搞過認真的諮詢，十分成功，一般美稱為「行政吸納政治」。

要聽取有水平和份量的民意，要培育政治人才，重拾這個入口吧。

政治任命也者，就是做政治工作，也就是政客的工作。要做騷，請司局長、副局長、政務助理和一眾諮詢委員會委員主動落區，認真做好戲，凝聚民意，掌握民心。

根據《基本法》第43 條，特首向中央負責，他是中央認定香港的唯一法定代表，其認受性，以至合法性，也在這裏。從另一角度看《基本法》第43 條，特首向特別行政區負責，亦即香港的首席政客，民心是要他以政績爭取回來的，民意是由他以政績創造出來的，並非靠鍾庭耀調查出來的。隻要他爭取到民心，中央和市民兩個婆婆都會同時滿意，特首不會左右做人難，自然會穩定地享受高民望和支持，也自然會在立法會中得到足夠的票數。

貼近市民解決問題

從這裏回頭望去，特首的民望問題、立法會中的票數問題，真正的原因隻有一條：官民隔膜，同床異夢。「做官不為民作主」，就不得民心，市民就不相信政府，愈發要去監督制衡它。我向來相信任何權力都必要受到監督制衡，但任何真理過了頭便成荒謬，監督制衡在今天的香港，已經異化成為政治的主調，每個市民都盯著政府，不許它犯錯誤，成了內地以前一首順口溜說的： 「一個人幹、兩個人看、三個人調查、四個人批判」的死局。

零錯誤的要求的結果是零容忍，出了事，第一要務不是解決問題，而是問責、要道歉、要下台。但「笑罵由他笑罵，好官我自為之」，實際上又沒有幾個官員下台。市民這樣的隨著新聞焦點一哄而起，一哄而散，不時遊行示威發洩一下，同樣解決不了問題，徒增煩躁和無能感，成了當前的困境。

下屆特首千萬不要相信這些迷思，不要掉進這個怪圈。他和他的團隊不要玩這鬼遊戲，不要花過多的時間和精力應酬立法會中的民意代表，主動全力貼近市民，發掘議題，以解決問題的態度，精細的決策和執行為市民幹實事。讓特首和特區政府回覆我國傳統中政府是「必要之善」，而非西方傳統的「必要之惡」，官民良性互動的環境。特首以此強勢帶領香港步入2017 年的普選，中央放心，市民高興，誰曰不宜！

[Nailimixam]

如果佢可以講下民意同中央有對立的話點處置就有參考價值了

[Lam Martin]

睇完頭果兩段都唔想睇落去, 用獨裁者黎同一個民主選舉出黎0既領導人支持率比較已經覺得唔需要再睇.

獨裁者想幾多個%支持率都可以, 因為冇人會有機會講到真果個出黎.

[飯窯]

反對派所指的認受性，是一個接近「合法性」的概念；他們其實認為特首並非普選產生，所以不予認受。這是一個主觀的看法，瀕於循環思維（circular argum ent），是經不起邏輯推敲的。客觀的事實是：特首是否為市民普遍認受，他的民望、支持度等，跟他是否由普選產生，完全是兩碼子的事。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>..

一句講哂, 反對佢o既當然唔支持, 支持佢上位又唔係真心支持, 咁你上位時都知道冇人支持, 如果咁都想搏上位, 有咩好怨.

[飯窯]

不過，隻要放眼港外，世上所有民主國家和地區普選產生出來的元首，認受性其實都很低。
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.

認受性低有機會比人踢走, 點解又唔講?

[老叟]

無為追,追得到,未必好,追唔到....盞晒氣!!!

[Nailimixam]

>>>去 support 番 自 己 觀 點
5 會 dry 系 貼 左 就 算


睇完我會想知人地點睇
冇乜自信掛


>>>>獨裁者想幾多個%支持率都可以

中國上次好似話9X7?

>>>一句講哂, 反對佢o既當然唔支持, 支持佢上位又唔系真心支持, 咁你上位時都知道冇人支持, 如果咁都想搏上位, 有咩好怨.

而家香港有三個傻的....

[煩友]