近日收到不少網友意見,指 DCFever.com「吹水閒聊」充斥愈來愈多粗言穢語、人身攻擊、誹謗等不理性討論。作為 一個以攝影興趣為主題的網站,此等漫罵式討論已超出 DCFever.com 設立討論區之原意。DCFever.com 呼籲大家以 攝影交流為目的作理性討論,並正密切留意事態的發展。
上個主題 :: 下個主題 |
作者 |
訊息 |
Nailimixam
註冊: 2009-04-07
上載我的肖像
|
車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 19 日 |
|
|
http://news.sina.com.cn/s/p/2011-08-19/105423018165.shtml
8月16日,網友在華聲論壇、愛卡汽車論壇等社區爆料,天津市車主許雲鶴(微博)因攙扶違章爬馬路護欄摔倒的王老太,被天津市紅橋區人民法院判賠108606元。網帖發出後引發軒然大波,不少網友直呼這是翻版的「彭宇案」。
【事件】是碰瓷還是撞人?
2009年10月21日上午,許雲鶴駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛,遇王老太在紅旗路上由西向東跨越中心護欄,後王老太倒地受傷。
據許雲鶴回顧,當時王老太橫過半條馬路,准備跨越護欄時被牽絆,落地兩步就咕咚摔倒在地。「就在我眼前,看著就疼!」許雲鶴表示,怕老太出危險,當時他立即停下車,從車裏翻出創可貼給老太包扎上,並撥打了120。這時,王老太拿起電話,說了一句讓許雲鶴從頭涼到腳的話,「我在馬路上讓車給撞啦!」
王老太的說法與許雲鶴的說法迥異。王說,當天她爬中心護欄時,許的車撞到自己腿部,自己被撞彈起後,趴在車前部,又倒在地上。
【判決】許雲鶴擔責40%
2011年6月16日,天津市紅橋區人民法院就此事作出判決,王老太因跨越中心隔離護欄屬違法行為,對事故的發生負有不可推卸的責任,許雲鶴被判決承擔40%的民事責任,賠償108606.34元,其中包括王老太殘疾賠償金87454.8元。
記者看完這份民事判決書後,發現法院並無證據證明許雲鶴撞人。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說明為,「不能確定小客車與人體身體接觸部位。」人民醫院對王老太傷情的診斷是,「無法確定原告傷情的具體成因,但能夠確定原告傷情系外傷所致。」
法院判決的理由是,「不能確定小客車與王老太身體有接觸,也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發現原告時隻有四五米,在此短距離內作為行人的原告突然發現車輛向其駛來,必然會發生驚慌錯亂,其倒地定然會受到駛來車輛的影響。」
【最新】法院突然要求許到庭
在獲悉判決結果後,許雲鶴立即向天津市中級人民法院上訴。據悉,上訴案件將於8月22日開庭。
8月18日下午,天津市紅橋區人民法院突然通知許雲鶴於8月19日上午到紅橋區法院13廳,且未告知任何原因。
記者撥打該案件審判長王雷的辦公室電話,一直無人接聽。
律師看法
判決要考慮社會影響
8月18日下午,記者就此事採訪湖南萬和聯合律師事務所李健律師。李健律師指出,這起案件中,王老太作為起訴方沒有提供有力證據證明許雲鶴撞了她,法院不應草率判決,要綜合考慮社會影響,寧可放過,不可錯過,否則將磨滅僅存不多的公益之心。
針對許雲鶴被判決賠償8萬多「八級傷殘」的賠償金,李健律師認為,王老太因未聽從醫生建議導致傷殘,屬於損害擴大,車主不應負擔責任。
網友觀點
比「彭宇案」更可恥?
許雲鶴將自己的事情發到網上後,引發軒然大波。8月17日,網友將相關帖文轉到微博,擴散速度進一步加快,不少名人加入討論。截至記者發稿前,相關微博轉發近6萬,近2萬網友參與討論。8月17日晚上8點,許雲鶴開通實名認證微博。
@「馬伯庸」:「這件事比彭宇案更可恥。以後看到老太倒地別說扶了,隻要看到的都有罪。」
@「揚韜」:「這判決如果生效了,以後會不會滋生一個行業:天天坐在護欄那裏等著,看到有車來就假裝摔下來,然後攔住車要索賠,因為被這車嚇一大跳,所以摔下來了,責任在這輛車呢。」
@「俠客不風流」:「現在隻是一面之詞,建議法院正視此事,給大家一個滿意的交代。」
------------------
死百婆
|
|
|
|
 |
pongyee
註冊: 2006-03-04
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 19 日 |
|
|
>> 判決要考慮社會影響
所以民賤聯要收集反對外傭居港的簽名。
|
|
|
|
 |
impala
註冊: 2006-04-26
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 19 日 |
|
|
這判決定內有文章。
|
|
|
|
 |
怪俠
註冊: 2004-12-16
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 19 日 |
|
|
舊聞,不過故事有小小出入咁。
|
|
|
|
 |
Nailimixam
註冊: 2009-04-07
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 19 日 |
|
|
>>>舊聞
唔係彭宇案wor
|
|
|
|
 |
怪俠
註冊: 2004-12-16
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
何其相似
|
|
|
|
 |
Nailimixam
註冊: 2009-04-07
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
所以原文都有提到
|
|
|
|
 |
Nailimixam
註冊: 2009-04-07
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
人為左$可以扑撲 街成咁。。
|
|
|
|
 |
Nailimixam
註冊: 2009-04-07
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
香港。。。睇下d差佬已經變左公安。。。香 梗係時間問題
|
|
|
|
 |
亞典波羅
註冊: 2002-10-11
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
我有一次在大陸坐老細車, 車在大廈旁打算停車, 該處有兩條大6仔傾計, 老細想埋去佢地企果度泊位, 果兩條友又扮睇唔到仲繼續, 不過我地車速只係龜速 (泊位車速有幾慢你地知吧) 居然果兩條大6佬自己撞去我地部車, 仲賴我地冇響號.
|
|
|
|
 |
亞典波羅
註冊: 2002-10-11
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
>> 同 事 jack 黑 鎖 晒 門
>> 叫 我 1000 萬 米 理
係呀, 當時我同老細都冇落車, 我仲係車度小七佢.
|
|
|
|
 |
老叟
註冊: 2003-04-22
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 20 日 |
|
|
係之乃,好心會被雷砍架!!
|
|
|
|
 |
pongyee
註冊: 2006-03-04
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 21 日 |
|
|
>> 當時我同老細都冇落車, 我仲係車度小七佢
同文字上看,你小七你老細,讚!
|
|
|
|
 |
亞典波羅
註冊: 2002-10-11
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 21 日 |
|
|
>> 同文字上看,你小七你老細,讚!
平時都有, 呢單我冇喎 :D
|
|
|
|
 |
pongyee
註冊: 2006-03-04
上載我的肖像
|
Re: 車主攙扶摔倒老人被判賠10萬元 Post time: 8 月 21 日 |
|
|
讚錯咗,收返。
|
|
|
|
 |
|