[kk666]

.
..............事關港人集體誠信 民陣請勿自欺欺人

【明報專訊】歷年，民陣公布參加7．1遊行的人數，都「一枝獨秀」，特別是最近3年，民陣公布的數字，遠多於學者與警方的數字，而且差距愈來愈大。

從已知資料看來，學者計算遊行人數的方法，透明度更高，被認為更嚴謹可信。

鑑於7．1遊行已經成為本港的圖騰，各方都藉此檢視香港民情，所以，較準確地宣示有多少人參加遊行，已經成為本港向各方負責任的做法。既然環繞遊行人數爭議多，民陣應該徹底檢討，使公布的遊行人數成為可信的權威數字，避免港人的集體誠信遭到質疑。

..............10年來遊行人數，民陣慣性報大數

今年7．1遊行，民陣公布有43萬人參加，港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝計算有10.3萬人，港大民意研究計劃總監鍾庭耀計算約為9.3萬人，警方則說最高峰時有6.6萬人。

從這4個數字，兩名學者的數字相差不大，警方的數字稍低，民陣的數字明顯「勝出」，而且差距甚大，約為警方數字的6.5倍。不過，民陣的數字再一次受到質疑。

2003年7．1遊行，參加人數之多、場面之大，乃本港歷來僅見，當時港人對50萬人究竟是多少人，基本上並無概念，所以，當日民陣說有50萬人遊行，而且警方也說有35萬人遊行，在警方必定報細數的先入為主認知下，大家對民陣的數字較少質疑；不過，當年葉兆輝計算出遊行人數為23.5萬，反映民陣公布的人數已經有問題。

翌年（2004年）7．1遊行，從肉眼觀測，場面明顯不及2003年擠擁，民陣卻宣稱有53萬人參加，輿論為之嘩然，這一年，葉兆輝和鍾庭耀計算的遊行人數，分別為16.5萬和19.4萬，警方則說有20萬，都較2003年少。

自此，7．1遊行人數連續數年銳減，即使如此，民陣公布的遊行人數，仍然以倍數計高過其他3個計算；由2011年到今年，民陣宣稱的遊行人數，與葉兆輝、鍾庭耀和警方的計算，差距愈來愈大，倍數也愈來愈多。單是點算人數，不加入其他參數，則葉兆輝、鍾庭耀和警方的數字相差不大，情更突顯了民陣數字的突兀。

2004年，民陣講過是按警方的數字推算出53萬遊行人數，即是：整段途經路線（共封鎖6條行車線時）可容納17萬人，整段路需走90分鐘，遊行人士約走了近5小時，即是3程多，於是得出53萬人的數字，認為計算有科學根據。

不過，單就整段路可以容納多少人而言，有學者以衛星圖片分析，認為同一時間整段遊行路面約有7.2萬人，與民陣所說17萬人相差很大，當時民陣不相信只可容納7.2萬人，堅持17萬人的數字，巨大差距就出現了。所以，這個方法在科學上有爭議。

今年，據介紹，民陣在糖街、灣仔港鐵站和金鐘3個地點，派人計算人數，將之相加除以3，然後再乘以1.5「插隊比例」，就得出43萬人的數字。

民陣若要43萬人這個數字經得起考驗，應該公開整個點算過程、方法和蒐集得的原始數據，讓有興趣研究的人士覆核，現在，原始數據資料並未公開，則「43萬人」並無足夠佐證可信。

.........................爭民主從誠信做起，民陣應該撥亂反正

反觀葉兆輝和鍾庭耀做的計算，分多少個步驟，在指定地點點算以外，抽樣訪問遊行人士，減少重複點算，然後代入方程式計算出遊行人數；至於鍾庭耀除了以去年離隊、插隊比例，暫時得出遊行人數之外，還會做電話跟進調查，以得出最終數字。

歷年以來，葉兆輝和鍾庭耀雖然採用不同方法，但是計算出的遊行人數都較為接近，而且都遠低於民陣的數字，而葉兆輝和鍾庭耀的方法似乎更嚴謹，透明度更高，較諸民陣的做法，更能得到認同和可信。

民陣負責人認為參加遊行的市民都感受到現場氣氛，沒有質疑民陣公布的數字，云云。此言差矣！首要有沒有43萬人參加遊行，不能因為要使參加市民自我感覺良好，就給遊行人數灌注大量水分，因為這是虛假數字，而且客觀上有意識地造假。

港人的集體誠信淪為操作槓杆，將會貶低本港備受稱頌的遊行文化，民陣作為7．1遊行主辦團體，有必要、也有責任糾正這種情。

民陣在此事上有兩個選擇。一是自行完善計算人數方法，務使整個過程合乎嚴謹的科學要求，公告周知，讓公知道民陣怎樣計算人數，並公開原始數據資料，只有這樣才可以杜絕質疑。

另一個選擇是民陣不做人數計算工作，將之交由獨立學術機構負責，則遊行人數的可信度，就更經得起考驗。

其實，今年的遊行人數，即使如葉兆輝和鍾庭耀計算得約有10萬人，以當日3號風球仍然有那麼多人冒狂風暴雨爭取民主，這樣的場面和這股精神，已經使人感動不已。

若因為被質疑誇大人數，使遊行蒙上不必要污點，絕對不值得。爭取民主應該堅持從誠信做起，才會贏得尊重和信任。

.

[kk666]

..............事關港人集體誠信 民陣請勿自欺欺人

【明報專訊】歷年，民陣公布參加7．1遊行的人數，都「一枝獨秀」，特別是最近3年，民陣公布的數字，遠多於學者與警方的數字，而且差距愈來愈大。

從已知資料看來，學者計算遊行人數的方法，透明度更高，被認為更嚴謹可信。

鑑於7．1遊行已經成為本港的圖騰，各方都藉此檢視香港民情，所以，較準確地宣示有多少人參加遊行，已經成為本港向各方負責任的做法。既然環繞遊行人數爭議多，民陣應該徹底檢討，使公布的遊行人數成為可信的權威數字，避免港人的集體誠信遭到質疑。

[dc影者]

算罷啦！佢話幾多就幾多啦！反正都係咁，有乜關係？

[doglun再世]

咁22.5萬人去參加咩食屎大賽又點計.你邊隻眼話我知有22.5萬.我話報得少.最少有50萬人...

[kk666]

doglun再世
咁22.5萬人去參加咩食屎大賽又點計.你邊隻眼話我知有22.5萬.我話報得少.最少有50萬人...
***************************************************************************
..

..哈哈..........


.......你又邊隻眼睇到（最少有50萬人）？


.......你又邊隻眼睇到（無22.5萬）？

.
........早前你講連（22,5人）又係邊隻眼睇到？？？

..

[kk666]

..........哈哈.............其實亞....doglun再世 ，而家擺在你眼前...

..有（警方）六萬多，（鍾記調查）九萬多，（民陣）四十三萬，

..........三條數...以你隻眼見........你信邊個？？？....哈哈....

.

[Lam Martin]

其實呢D統計數字講出黎都係斷估, 警方就事旦搵個位影幅相, 計算該位置0既人同面積, 當全部都係呢面積都係果個人數去計, 咪又係段估

都係果句, 睇下你信邊個囉

[dc影者]

咁連兩間學術機構嘅科學點算連同十幾年嘅經驗統計加埋路面面積容納量都唔算？
馬田哥有無留意過其他人嘅點算方式，並唔係影幅相咁簡單，佢地甚至在某個重點位置全程錄影，番去點完又點都得。
就算斷估，斷估都唔會兩間學術點算加埋警方點算人數都唔夠你多，
如果你有份參與當年50萬人果次嘅陣容就明白4、50萬係乜野一回事，半條軒尼詩道絕對容納唔到。
其實佢地以經驗計算出黎一條公式真係幾準架，就係以警方公佈高峰數字乘番1.3至1.5就好接近真實人數。
就係因為50萬人呢個數字曾經令中共動容，所以人數指標確實有被重視嘅必要，更加應該注重在呢方便嘅誠信，如果次次都任意報大數，咁數字還有甚麼意2？

[一、二、三四郎]

>>>咁連兩間學術機構嘅科學點算連同十幾年嘅經驗統計加埋路面面積容納量都唔算？

唔算

[Lam Martin]

咁連兩間學術機構嘅科學點算連同十幾年嘅經驗統計加埋路面面積容納量都唔算？
馬田哥有無留意過其他人嘅點算方式，並唔係影幅相咁簡單，佢地甚至在某個重點位置全程錄影，番去點完又點都得。
就算斷估，斷估都唔會兩間學術點算加埋警方點算人數都唔夠你多，
如果你有份參與當年50萬人果次嘅陣容就明白4、50萬係乜野一回事，半條軒尼詩道絕對容納唔到。
其實佢地以經驗計算出黎一條公式真係幾準架，就係以警方公佈高峰數字乘番1.3至1.5就好接近真實人數。
就係因為50萬人呢個數字曾經令中共動容，所以人數指標確實有被重視嘅必要，更加應該注重在呢方便嘅誠信，如果次次都任意報大數，咁數字還有甚麼意2？
_________________________________________________
重點位置全程錄影又如何? 有人可以中途加入, 亦有可能事後加入, 亦有可能係終點先出現, 亦有可能係起點集合完行一陣未到錄影位置就走. 你當唔當呢D人有參與?

統計數字只能作參考, 唔同人做, 唔同方法做, 甚至你想做到你喜歡0既答案都有可能做到. 統計0既目的最重要唔係要了解真實有幾多人參與, 我覺得政府要0既係一個持久而有系統0既統計, 如果驚方每一次都用同一時間, 同一個位置, 用同一個方法去統計, 呢個統計就有參考性, 而政府要呢個數字唔係睇有幾多人參與, 而係睇上升定係下跌, 上升即係代表市民0既怨氣上升OR對政府各方面政策有問題, 需要了解及檢討, 下跌即係代表市民怨氣減少, 政府施政正確, 但都不能忽視仍然出黎遊行市民0既訴求.

呢D先係統計0既要點, 而唔係45萬定係6萬

[怪俠]

都話左警方高峰數字乘番1.3至1.5就好接近真實人季囉，呢個1.3至1.5就係計埋你中途加入, 亦有可能事後加入囉！經驗話俾大家知真係幾準確。

全細介都知表達訴求係不能忽視架啦！就係少到得番一個人都不能忽略丫嘛！咁鬼正常就唔使討卵啦！家陣係講緊報大數，馬田哥又拖人番去講不能忽視，咁鬼無癮架。

[一、二、三四郎]

邊個話警方數字X1.3至1.5就接近真實？

[kk666]

Lam Martin：
其實呢D統計數字講出黎都係斷估, 警方就事旦搵個位影幅相, 計算該位置0既人同面積, 當全部都係呢面積都係果個人數去計, 咪又係段估

都係果句, 睇下你信邊個囉
**************************************************************************

......哈哈......梗係信（四十三萬）喇！計人頭喎，幾〝和味〞！

........〝民陣〞食粥食飯，就係睇呢鋪！〝集體誠信〞？

.........食唔食得？計斤定計兩？哈哈..............

..

[kk666]

..
..........................鍾庭耀沒有必要「壓低」遊行人數

　面對學者質疑，「民陣」不能將頭埋在沙堆，必須向外界解釋其點算的方法，如何得出43萬這個數字，否則「民陣」就是公然造假誠信盡失。

然而，現在連鍾氏民調也與「民陣」唱對台，如果「民陣」企硬43萬人，即是說鍾氏民調的調查有問題，是要故意「貶損七一遊行」，「為政府維穩」。

但不要忘記，鍾氏民調在反對派的「佔中」中扮演重要的角色，如果反對派要像對付葉兆輝般對他進行人格抹黑，人身攻擊，那鍾庭耀將來還如何為「佔中」發揮更大的作用，反對派豈非自毀其民意工具？

.

[dc影者]

>>>邊個話警方數字X1.3至1.5就接近真實？

我話