[kk666]

中環High Tea——
.........................戴耀廷把香港當白老鼠

「佔領中環」倡議者之一，港大法律學院副教授戴耀廷在協恩中學的演講中，提到「佔領中環」運動如果成功，可能會為公民抗命開拓新方法，將來會有很多文獻研究他們公民抗命的方法。何解他有這樣的論述？

戴耀廷以法律學者身份到協恩解說公民抗命、「佔領中環」的理念，也在講座上多次提到美國人權領袖馬丁路德金為黑人民權奮鬥的例子，就此協恩一位中二級同學問了這樣的一個問題：「馬丁路德金其實佢所爭取嘅係黑人平等，以非暴力形式（爭取），而『佔領中環』亦是以溫和形式去追求法治上的公義，其實兩者方式同埋所追尋的都是公平公義，但時代和國家唔同咗，請問戴教授你會否覺得佢所帶嚟嘅社會張力，同埋遇到嘅困難會唔會有啲唔同？」

........................... 學生高質提問處境差異

同學的問題直指「佔中」公民抗命的核心，戴耀廷點答呢？他說同學問的是一個很高質素的問題，是將一個處境性的問題，即同樣原則是否在不同處境裏面，都可以發揮相近的作用。

他說就這一議題，已有理論基礎，同學懂得問馬丁路德金當日的情況是否在香港行得通，已是應用已有的學術理論，因為現時有一派學說，即新制度主義，便是研究這個問題。

他再說：「每個地方環境、處境係唔同，呢度係涉及相當多實證嘅判斷，即係實際環境嘅判斷，我只可以好簡單咁講，香港同實際當時嘅美國社會，同埋我哋面對嘅問題，處境係唔同嘅，肯定係唔同?，但係咪代表喺唔同嘅處境我哋用相同嘅方法，係咪又必然產生唔到相同嘅效果呢？又未必喎。

咁呢個就好視乎我哋用嘅方法同埋處境之間嘅互動關係點樣，其實呢個係不斷變化緊。但如果講到方法我哋係有啲唔同嘅，都唔係完全一樣嘅，馬丁路德金係拉咗之後先產生作用嘅，但我希望喺未拉之前已經產生咗作用。」

他引述資深大律師張健利所說：「佔領中環」式的公民抗命是「預見性的行為」，相對於馬丁路德金的不一樣，因為他是作出行為後才產生效果，因此若「佔領中環」成功，「可能為公民抗命開拓新方法，就係預見性，而唔係做咗先，係唔駛做都爭取到，呢個可能係好多文獻將來會研究呢樣嘢。」

.........................不宜輕率作政治實驗

戴耀廷這幾分鐘發言是否能回應同學的問題？同學問的是馬丁路德金的公民抗命方法在香港是否行得通，但他只以「預見性的行為」去解釋「佔中」式的公民抗命與馬丁路德金的略有不同，形式是不一樣，而迴避了問題的核心，即美國當年的民權運動的成功，是否在香港也可以取得成功，他解說了馬丁路德金的運動與「佔中」不同之處，但卻沒有分析針對時間、社會的不同，兩者有何共通之處而因此「佔中」可以有理據搞公民抗命。

當他連問題的核心也不可釐清，然後說若「佔中」成功，日後會有學術研究討論，這樣做難道不是把香港當作白老鼠，做政治實驗？作為一個法律學者而作出這樣的倡議，是負責任的做法嗎？

香港不是政治實驗室，民主普選香港很多人都支持，但任何推動者都應嚴肅地面對這個議題，而不能輕率作出任何政治實驗！

黃麗君

..

[impala]

一國兩制就是鄧主席攞香港當白老鼠......

如果共慘檔專重鄧主席，就應該放手比香港一試!!!!

黃麗君----算老幾呀........>_<

[jazyee]

成個中國實驗左6X年
攪到成個中國都係老鼠

[kk666]

.

.......................... 學生高質提問處境差異

同學的問題直指「佔中」公民抗命的核心，戴耀廷點答呢？他說同學問的是一個很高質素的問題，是將一個處境性的問題，即同樣原則是否在不同處境裏面，都可以發揮相近的作用。

他說就這一議題，已有理論基礎，同學懂得問馬丁路德金當日的情況是否在香港行得通，已是應用已有的學術理論，因為現時有一派學說，即新制度主義，便是研究這個問題。

他再說：「每個地方環境、處境係唔同，呢度係涉及相當多實證嘅判斷，即係實際環境嘅判斷，我只可以好簡單咁講，香港同實際當時嘅美國社會，同埋我哋面對嘅問題，處境係唔同嘅，肯定係唔同?，但係咪代表喺唔同嘅處境我哋用相同嘅方法，係咪又必然產生唔到相同嘅效果呢？又未必喎。

..

[十二少]

.......哈哈.......我就晚晚把條(老而不舉)畸畸牲屌碌個老婆當老舉咁屌......哈哈.......

......哈哈.......喂! (老而不舉)畸畸牲屌碌你老婆有冇話你知佢好爽呀?……哈哈……

[impala]

那kk666，你想戴耀廷點答呢????

如果共慘檔如當年之美國正苦，結果是會一樣的.....
問題重點是共慘檔並不等如當年之美國正苦；而且有6死前科。
如果答no；則結果就如6死，強國必開動坦克。不過好彩香港解決軍並冇坦克。

[peterchan04]

支持佔中。
零死不屈。


·

[Lam Martin]

咁樣董伯伯點左香港人做白老鼠好多次? 乜野中藥港, 乜野數碼講, 乜野科學園, 最後真係唔知攪左乜野出黎囉. 白老鼠, 香港做左好多次啦, 唔爭左啦

[pigpig2000]

<<<香港不是政治實驗室，民主普選香港很多人都支持，但任何推動者都應嚴肅地面對這個議題，而不能輕率作出任何政治實驗！

=========================================================
幼稚嘅土色論調，所有政策都係從概念開始㗎啦，
人類唔係識得用兩隻腳行果陣就識政治呢家野。 ~_~"

[peterchan04]

而家潮流興做。土共喪屍。


.

[kk666]

.
........................不宜輕率作政治實驗

戴耀廷這幾分鐘發言是否能回應同學的問題？同學問的是馬丁路德金的公民抗命方法在香港是否行得通，但他只以「預見性的行為」去解釋「佔中」式的公民抗命與馬丁路德金的略有不同，形式是不一樣，而迴避了問題的核心，即美國當年的民權運動的成功，是否在香港也可以取得成功，他解說了馬丁路德金的運動與「佔中」不同之處，但卻沒有分析針對時間、社會的不同，兩者有何共通之處而因此「佔中」可以有理據搞公民抗命。

當他連問題的核心也不可釐清，然後說若「佔中」成功，日後會有學術研究討論，這樣做難道不是把香港當作白老鼠，做政治實驗？作為一個法律學者而作出這樣的倡議，是負責任的做法嗎？

香港不是政治實驗室，民主普選香港很多人都支持，但任何推動者都應嚴肅地面對這個議題，而不能輕率作出任何政治實驗！

.

[impala]

其實共慘5毛檔知否甚麼叫"實驗"呢?????
"實驗"基本上有2種﹕一種是要証明實驗目的是錯；所以要不停去做，以實驗次數去決定。
而另一種是要証明實驗目的是對；這種實驗做一次就足夠了。

而香港之政制發展，是基本法所承諾左，基本上目標明確；根本就與甚麼實驗無關。
而真正是與行政有關；正苦官員之責任，其實就是執行這政策，設計進程而已。

如果硬要話與實驗有關﹕這其實就是在鄧主席時代，已設定下來之實驗。而且，鄧主席當時已明確表示過，要絕對成功，向台灣起示範作用。

[kk666]

..
..............來論：張曉明講話點中了「佔中」違法死穴

黎子珍

　最近，戴耀廷及一些反對派人士反覆鼓吹所謂公民抗命論，以誤導市民參與「佔中」。中聯辦主任張曉明日前出席立法會午宴後回應有關「佔領中環」的講話，來得相當及時，戳穿了「佔中」的種種語言迷障，直接點出了「佔中」違法死穴。

不論戴耀廷如何花言巧語，如何將「佔中」披上愛與和平的虛假外衣，都不能改變犯法禍港的事實。張曉明清楚表達中央反對違法「佔中」立場，值得社會各界高度重視。

　張曉明日前出席立法會午宴後，首度回應傳媒有關的看法，明確表示堅決反對「佔領中環」的行動，並指出，無論「佔領中環」的發起者怎麼花言巧語，怎麼包裝粉飾，違法就是違法，這個性質是改變不了的。對於張曉明言論，「佔中」發起人戴耀廷反駁指有關說法「是欠缺對公民抗命的認知」。

在昨日《議事論事》節目中，戴耀廷繼續宣揚「佔中」是公民抗命，表示「佔中」雖然是犯法，但公民抗命是群眾為了公義，爭取社會利益而自我犧牲，故與一般犯法行為不同云云。戴耀廷一時愛與和平，一時公民抗命，更不惜扭曲法治，為其違法行為張目。戴耀廷已經由一名法律學者，變成只講政治不論法治的反對派政客。
.
.............................鼓吹公民抗命意圖誤導市民

　記得在剛提出「佔中」之時，戴耀廷多番明言這是一個違法行動，參加者要付出很大代價，所以在人選上必須千挑萬選，既要是成年人，也要是中產人士，其他青年學生一概不准參與，令已經磨拳擦掌的「學民思潮」黃之鋒等人大感沒趣。

然而，當「佔中」一直得不到社會回響時，戴耀廷開始急了，也知道激進犯法行動難以吸引中產人士參與，於是他打倒了昨日的我，將所有參加者的門檻都去除，總之是來者不拒，甚至未成年的青年學生也一概歡迎，更與教協等大舉向校園「播毒」。

同時，戴耀廷等人又悄悄修改了說法，不再強調「佔中」犯法，而是用上公民抗命一詞，意圖為行動披上虛假的道德光環。因此，戴耀廷近日連續發表多篇文章，就是反覆鼓吹所謂公民抗命論，「佔中道德論」，原因正是為了扭轉輿論上的劣勢，誤導市民參與「佔中」。在這個時候，張曉明的講話來得相當及時，戳穿了「佔中」的種種語言迷障，直接點出了「佔中」違法死穴。

　戴耀廷的文章每篇都提到公民抗命，指「佔中」就是要打倒不公義的制度，但作為學者他竟然忘了一個最重要的工作，就是告訴讀者什麼叫公民抗命，為什麼他始終不敢解釋何謂公民抗命？正是由於理屈心虛。

公民抗命是指當發現某一條或某部分法律、行政指令是不合理時，主動拒絕遵守政府的若干法律、要求或命令，而不訴諸暴力。當中有兩個重點：一、社會已出現一些不合理，損害市民利益的法例及政策時才可進行；二、行動是被動的拒絕遵守有關法例，並自願承擔法律上的責任，不會主動破壞法治，更遑論癱瘓城市。
.
...............................違法「佔中」何來道德公義？

　以此兩點看戴耀廷鼓吹的「佔中」行動，與真正的公民抗命相距何止十萬八千里。首先，特區政府仍未展開政改諮詢，也未有提出任何政改方案，目前社會還是處於集思廣益，互相提出方案的階段，不公義的法律從何說起？有什麼必要未審先判發動違法「佔中」？而且，特區政府在政改上必定會依法辦事，嚴格按照《基本法》和人大決定提出方案，但戴耀廷及反對派之流意圖以「佔中」來迫特區政府全盤採納所謂並不存在的國際通用標準，迫中央不要依法辦事，難道這就是「佔中」所爭取的公義？

　再者，公民抗命的特點在於被動的不遵從，而非公然的衝擊社會損害法治。戴耀廷提出的「佔中」卻是糾集萬人「強佔」中環，長期癱瘓本港金融中心，他更以核爆來形容行動，自稱要令香港變成不能管治的城市。

這哪是被動的抗命，而是擺明的犯法，以大規模的抗爭行動去威逼特區政府與中央政府就範，否則就要令全港社會付出沉重代價。行動的本質就是綁架全社會，以此作為爭取政治訴求的籌碼。

但市民卻對此難以置喙，一旦事成，市民只能被迫地看著中環被「佔領」，並為此承擔難以估量的代價和後果，市民的權益和自由變相被「佔中」人士剝奪了。這說明「佔中」根本沒有什麼道德公義光環可言。
..
...............................嚴守校園壁壘保護下一代

　張曉明特別提到，擔心「佔中」的事情害了年輕人。這值得社會各界尤其是教育界正視。目前主流民意都反對「佔中」，昨日公布一項民調更顯示，七成四市民指「佔中」無助推動落實普選特首，說明「佔中」在中間選民中沒有市場。

於是一眾「佔中」發起人紛紛打起了青年學生的主意，加上教協在多間學校內策動教師開門揖盜，讓「佔中」魔掌開始伸進校園。戴耀廷近日鼓吹的所謂公民抗命論，也顯然是為了在學界招兵買馬而度身訂造，令一些入世未深的青年學子受到誤導。

不過，青年參與「佔中」，隨時會觸犯公安條例面臨刑事檢控，早前黃毓民、陳偉業的判罰已是明證。但戴耀廷在校園講座竟然完全沒有提到有關判例，沒有向青年學生交待可能面臨的刑責，目的就是要讓他們成為「佔中」的先頭部隊，這是公然將青年推向危險的處境。社會各界都有責任保護我們下一代，教育界更應嚴守壁壘不要被違法歪風荼毒校園。

.

[peterchan04]

土共喪屍文筆都幾好。

可惜土共喪屍兵團FB哨站都冇左，

佔中大家滾部隊吾係得過講。




..

[kk666]

...............................嚴守校園壁壘保護下一代

　張曉明特別提到，擔心「佔中」的事情害了年輕人。這值得社會各界尤其是教育界正視。目前主流民意都反對「佔中」，昨日公布一項民調更顯示，七成四市民指「佔中」無助推動落實普選特首，說明「佔中」在中間選民中沒有市場。

於是一眾「佔中」發起人紛紛打起了青年學生的主意，加上教協在多間學校內策動教師開門揖盜，讓「佔中」魔掌開始伸進校園。戴耀廷近日鼓吹的所謂公民抗命論，也顯然是為了在學界招兵買馬而度身訂造，令一些入世未深的青年學子受到誤導。

不過，青年參與「佔中」，隨時會觸犯公安條例面臨刑事檢控，早前黃毓民、陳偉業的判罰已是明證。但戴耀廷在校園講座竟然完全沒有提到有關判例，沒有向青年學生交待可能面臨的刑責，目的就是要讓他們成為「佔中」的先頭部隊，這是公然將青年推向危險的處境。社會各界都有責任保護我們下一代，教育界更應嚴守壁壘不要被違法歪風荼毒校園。

.