[kk666]

.

..............................坦言集：政治迷了心竅

從挺林老師說粗口與反林老師辱警的社會反應中，我們看到有部分人愈來愈盲目、非理性，甚至野蠻、無理。不管是大學教授、資深學校老師、新聞從業員，或各種專業人士、有學之士，竟然變得把專業道德、終年累月積累的知識與學問，乃至做人的原則、標準放棄了，只為自認為正確或正義的政治主張。

我不相信他們都是另有用心，只可惜他們被政治衝昏頭腦，政治迷了心竅。

說粗口並不是太壞的事，說粗口有惡意與非惡意之分。

但林老師說粗口有特定的政治環境與意義、目的。

從報道所見，我絕不相信她是從上水出到旺角買餸，途經示威而見義勇為、拔刀相助的衝動行為，事前事後的表現、言論，應足可令人相信她所為是有預謀。

差別可能只是她控制不了情緒，過度誇張的反應，但辱警是她的本意與目的，背後是她的政治主張──社民連的政治主張，更根本的是其反共反中反特區政府的傾向。

每個人的政治主張都可尊重，但是否合法則決定於主張轉變為行動時的作為如何。

香港社會可以同時要求公民守法，也可容忍公民抗命，但後者不能否定守法，而是抗命者以犯法受罰作為代價。

林老師若忠於她的政治主張與信仰，可以正義自居，慷慨激昂地顯示她公民抗命，反對警方行為的立場，不需畏縮退避。政客也不用把她包裝為從上水出旺角買餸的路人甲，其他聲援的專業人士、政客等也可名正言順地支持她的政治立場與行為，何需多番掩飾？

陳文鴻

..

[kk666]

.
.................................坦言集：壞事變好事

梁振英落區參加論壇引發群眾對峙和部分肢體衝突，表面看似壞事，實際卻是好事。

好事之一，梁振英與問責局長落區直接與群眾交流。在這樣的群眾集會，我們不可能期望政府會有甚麼政策突破，但高官與群眾面對面相談，也屬民主發展的重要部分。

面對面相談會產生壓力，迫使官員懂得怎樣應對，怎樣善待民意，使政府可超越中介（政黨、專業人士）而與群眾直接聯繫，感受大家不同的思想，誘發群眾再多的提意見、提批評，把殖民地時代建立起來高官高高在上的形象打破。

特首與局長這樣親民，一般的官員便再難發官威，有助促成政府走向服務民眾的道路。

即使論壇沒有任何突破，這樣的溝通和新形象的政治意義還會十分巨大。

好事之二，群眾反應有支持與反對，具體地反映社會的多元化，不是一面倒要打倒特區政府。

支持與反對政府的都有過激表現，但可互相抵銷，迫使雙方有所克制，實際可抑止最近反政府的示威行為愈走愈烈的趨勢。

正所謂「己所不欲，勿施於人」，這不是以暴易暴，而是雙方同樣做法，形成制約的壓力。

再進一步激化，雙方都要考慮可能的後果和影響，特別是由此迫使警方嚴格執法，不存僥倖，大有可能把過往不守法的傾向納回法律監管的範疇，使香港的政治表達、示威遊行等重回和平理性之途，更有助香港民主的深化和廣化，而不會變成流氓式的假民主主義，如林老師的粗口、「調理農務蘭花系」的粗鄙，乃至排外的仇恨政治。

陳文鴻


..

[老叟]

政治升華,就係權力獨裁!!

[kk666]

.

.................................坦言集：民主不只投票

埃及政變證明，民主要爭取回來，爭取後亦不能以為民主政制會自動發展成好的政治效果，原來支持民主的會變成造就反民主結果的。

民主發展迂迴曲折，充滿變數，未必可以預期結果，因為決定民主進程的不是民主制度本身，而是社會內外的種種因素。

埃及政府由多數票選出，絕對符合普選要求，卻有人不滿意結果，輸了不服輸，少數不服從多數，要用民眾示威來推翻民選政府，推翻原來大家同意的民主程序。這些人和組織在普選之前要求普選，口口聲聲民主，選輸了卻即放棄民主，否定普選，講求甚麼直接民主，實際上是讓少數人騎劫民主體制和政治進程。

結果，最後軍隊得勢，是當初埃及推翻專制的對手，政權再次入於軍隊專政控制之內。

從反專制到反民選政府中，眾多人命白白死掉，而在軍隊鎮壓下，支持民選政府的群眾又賠上數千條人命，似乎成了毫無意義的悲劇。或許這不是民主的錯，卻是爭取民主的群眾與組織的錯——過於幼稚無知，熱情衝昏頭腦。

埃及人民經歷這麼多場專政反革命，還不能認識到民主體制的空殼多麼脆弱。

民主需在社會裏根深柢固的培育，不能拔苗助長，也不能胡亂移植。

民主應該產生於生活中，與生活結合，不單只是投票式民主、批判別人的民主，而是在家庭、工作地方、社區與社會裏廣泛的民主習慣、行為與文化，西歐與北歐而非美國的經驗才是我們參考的對象，以粗口、暴力（言語、網上以至行動的）都不可能推動民主。

陳文鴻

..

[kk666]

.

..............................商語廣播：民選並不保證社會穩定


埃及的局勢近期急轉直下，軍方終於出手，以武力清場。流血事件已經發生，問題是該國的動盪何日方休？昔日阿拉伯世界的「一哥」，而今竟落得如斯局面，實在令人唏噓。

埃及出現今天的亂局，成因錯綜複雜。追根究柢，是埃及經濟長期處於低迷不振，失業率長期高企，大學生畢業便陷入失業，為社會動盪埋下種子。

埃及局勢如何收科，殊難預料，但肯定的是，社會動亂必然會導致埃及的經濟一蹶不振，不談其他，僅就旅遊業的損失已無法估計。

埃及的例子，對香港來說正好是「當頭棒喝」。穆巴拉克垮台後，民選的穆爾西上台一年即失勢，其支持者和反對者變得勢如水火，互不相容，國家隨即陷於內亂，情況比以前更糟。

這說明了對「民主選舉」不要太迷信，別以為有了「民選」，就可以保證社會穩定。

筆者並非反對追求民主，亦知道「普選」是民主的體現，應該爭取。

但更重要的是我們要明白真正民主的精神，並非就是「一人一票」那麼簡單化，而是應包括互相尊重，容許別人有不同意見，求大同，存小異。

要解決經濟和民生問題，最關鍵是要有一個穩定的社會環境及可行的政策，這便需要大家共同珍惜香港目前享有的自由環境，互相理性溝通，出謀獻策，而不是停留於各自吶喊和絮絮不休的政治爭拗中。

李秀恒

..

[impala]

但更重要的是我們要明白真正民主的精神，並非就是「一人一票」那麼簡單化，而是應包括互相尊重，容許別人有不同意見，求大同，存小異。
-----------------------------
這就是終角特色"河蟹"........
民主的精神就是「一人一票」那麼簡單；只有土共才將其複雜化，才能取得絕對之勝利(這就是問題核心)。亂局就由此而起。

[kk666]

..

埃及政府由多數票選出，絕對符合普選要求，卻有人不滿意結果，輸了不服輸，少數不服從多數，要用民眾示威來推翻民選政府，推翻原來大家同意的民主程序。這些人和組織在普選之前要求普選，口口聲聲民主，選輸了卻即放棄民主，否定普選，講求甚麼直接民主，實際上是讓少數人騎劫民主體制和政治進程。

結果，最後軍隊得勢，是當初埃及推翻專制的對手，政權再次入於軍隊專政控制之內。

從反專制到反民選政府中，眾多人命白白死掉，而在軍隊鎮壓下，支持民選政府的群眾又賠上數千條人命，似乎成了毫無意義的悲劇。或許這不是民主的錯，卻是爭取民主的群眾與組織的錯——過於幼稚無知，熱情衝昏頭腦。