[kk666]

.

.........................偏頗毛孟靜　新聞界之恥

通訊事務管理局上周裁定，亞視主要投資者王征干預亞視運作，重罰亞視100萬，並要求亞視辭退執行董事盛品儒。

上周三，由亞洲會發起「支持良心電視」集會，亞視上下員工和網民團體，到政府總部聲援亞視，要求特首和行政會議撤銷通訊局的調查報告。

有報道指，亞視勒令全台員工請假參與集會，亞視表示集會由網民和團體自發行動，員工亦都可自行決定是否參與，即使有亞視職員、藝員出席，亦屬「自發性質」。

「亞洲會」會長魏秋樺稱自己1978年加入亞視，製作過不少節目「帶領潮流」，成績有目共睹，呼籲各界要「撫心自問」，「憑良心講真心話」。

多名亞視員工、藝人撐場支持，有藝人呼籲社會不應打破700多人的飯碗。

支持亞視的市民邱先生就將印有「良心」的貼紙貼在前額力撐亞視，他指「亞視好過無線」，對於亞視被批評只播放外購劇，他認為外購劇是其他電視台沒有的。

「傳媒監察．網民自發」網上專頁，來自不同階層的網民，都自發前來支持亞視，他們認為不可抹煞有人喜歡看亞視，有言論要求亞視倒閉，會令追看亞視多年的長者少一個選擇。

集會另一邊，「香港本土」行動成員打對台請願，約有20人參與。多名成員手持標語，批評現時兩間免費電視台壟斷市場。

活動發起人、公民黨立法會議員毛孟靜譴責亞視，要求政府盡快增發免費電視牌照，讓自由市場令免費電視質素提升。

對於她的這一番言論，名記者Michael Chugani怎麼看呢？先來聽一聽：

「身為亞洲電視的特約記者，我一直避免牽涉亞視的內部事務，但我痛恨政治偽君子。

當我得悉有人為了個人的政治利益，不公正的抨擊亞視時，我自覺有責任不平則鳴。

上星期三，亞視員工在政府總部集會，抗議通訊事務管理局對亞視判罰過重，公民黨立法會議員毛孟靜踩場做「政治騷」，充滿了「政治偽善」的意味。

所謂泛民的毛孟靜猛烈抨擊亞視。

香港電台英文台的新聞報道，引述她的話稱，亞視不應繼續持有牌照。

毛孟靜是記者出身，她的話令我吃驚。

我在香港、美國和英國做過多年記者，我從未聽過有記者鼓吹「關閉」任何媒體機構。相反，他們理應為保存媒體機構而奮鬥。

如果亞視「執笠」，幾百名要養家糊口的員工就會失業，但毛孟靜對此並不在乎，她只想撈取個人的政治利益，做場「政治騷」搶鏡頭。

《南華早報》引述毛孟靜的話稱，亞視的新聞報道和評論偏頗。

她也許該找塊鏡先照照自己，她自己的新聞評論就極度偏頗。

我想起不少所謂支持民主的報章和電台評論員，他們的偏頗程度令我噁心。為什麼毛孟靜不抨擊他們呢？我來告訴大家何以故：因為這班人支持她的政治理念，而亞視不支持，於是她說亞視偏頗。對她來說，只有不斷批評政府的媒體才不是偏頗的，這是不折不扣的虛偽。

《南華早報》還引述毛孟靜的話稱，亞視對所有電視從業員是個侮辱，我就是電視的從業員，並且是亞視的特約記者，我認為她的講法是攻擊我。

......................當人們攻擊我時，我從不害怕反擊。

顯然，很多泛民都不懂這點，我甚至認為他們不懂得民主的真意。我曾支持泛民，但他們最近的所作所為已讓我失去信心。

.....................新聞界之恥是毛孟靜而不是亞視。

對她來說，只有和她同一立場的新聞才是正確，與她意見相左就是偏頗，她不但侮辱了新聞界，更侮辱了民主和立法會。

香港有160萬窮人，我們還有其他民生問題，但毛孟靜對這些迫在眉睫的問題視而不見，卻因為個人的政治偏見而浪費時間抨擊亞視。

毛孟靜批評亞視自稱良心電視台，她應撫心自問有沒有良心。如果她有良心，就會明白，新聞應包容各種觀點，當然包括她不贊同的觀點。

如果她指我是個「擦鞋仔」，我一點都不意外，也不在乎。我要在此聲明，亞視並沒有要求我寫這篇文章，相反，是我告知亞視我要這樣寫的。」

社會上有不少聲音認為，通訊事務管理局的懲罰太重，而今次調查結果亦都可能會影響亞視在2015年申請免費電視牌照續牌。

而Michael就認為，毛孟靜曾是新聞從業員，竟公開主張亞視不應繼續持有牌照。這樣的評論，充滿了「政治偽善」的意味。

對於Michael Chugani今日的文章，毛孟靜已作出以下回應：

「Chugani究竟是獨立記者，還是亞視公關部發言人？新聞道德同政治道德，公眾都看在眼裡。」（毛孟靜小姐回應原文：Is Chugani an independent journalist or a public relations spokesman for ATV? Journalistic and political ethics are in the public eye.）

對於毛孟靜的回應，對於今日的話題，你有什麼看法呢？歡迎大家登入《ATV焦點》節目網站，發表你們的意見，我們會將有關的寶貴意見摘要播出。

..

[peterchan04]

大公同文匯最支持毛孟靜.

成曰讚佢反中亂港.


..

[pongyee]

歡迎大家登入《ATV焦點》節目網站？ 咁嘅C 橋梗唔會中計。

[impala]

香港有160萬窮人，我們還有其他民生問題，但毛孟靜對這些迫在眉睫的問題視而不見，卻因為個人的政治偏見而浪費時間抨擊亞視。
---------------------------
小市民就當然可以針對某些問題而發表2見；只有正苦才須要照顧全盤問題。
看來亞視都好想毛孟靜成為特手.........>_<

[煩友]

160萬窮人係毛孟靜責任吖ma
我估

[pongyee]

王生攞咁多錢7黎燒，不如捐畀嗰160萬窮人啦。

[pigpig2000]

<<<香港有160萬窮人，我們還有其他民生問題，但毛孟靜對這些迫在眉睫的問題視而不見，卻因為個人的政治偏見而浪費時間抨擊亞視。

=========================================================
因為毛孟靜對這些迫在眉睫的問題視而不見,
搞到香港有160萬窮人?
毛孟靜幾時做做咗凸手?
新聞界之恥應該係講緊呢啲滿口毛論嘅寫稿佬
寫果個on9，貼果個笨7 ^_^"

[kk666]

.

....................新聞界之恥是毛孟靜而不是亞視。

對她來說，只有和她同一立場的新聞才是正確，與她意見相左就是偏頗，她不但侮辱了新聞界，更侮辱了民主和立法會。

香港有160萬窮人，我們還有其他民生問題，但毛孟靜對這些迫在眉睫的問題視而不見，卻因為個人的政治偏見而浪費時間抨擊亞視。

毛孟靜批評亞視自稱良心電視台，她應撫心自問有沒有良心。如果她有良心，就會明白，新聞應包容各種觀點，當然包括她不贊同的觀點。

如果她指我是個「擦鞋仔」，我一點都不意外，也不在乎。我要在此聲明，亞視並沒有要求我寫這篇文章，相反，是我告知亞視我要這樣寫的。」

社會上有不少聲音認為，通訊事務管理局的懲罰太重，而今次調查結果亦都可能會影響亞視在2015年申請免費電視牌照續牌。

而Michael就認為，毛孟靜曾是新聞從業員，竟公開主張亞視不應繼續持有牌照。這樣的評論，充滿了「政治偽善」的意味。

..

[kk666]

對於Michael Chugani今日的文章，毛孟靜已作出以下回應：

「Chugani究竟是獨立記者，還是亞視公關部發言人？新聞道德同政治道德，公眾都看在眼裡。」（毛孟靜小姐回應原文：Is Chugani an independent journalist or a public relations spokesman for ATV? Journalistic and political ethics are in the public eye.）
+++++++++++++++++++++++++++++++++

陳興昌：大家好，歡迎收看主播平台。名記者Michael Chugani一向為人溫和斯文，大家看他主持《Hot Topic》同英文台的《Newsline》訪問節目，就體會到他的風格。

金鈴：Michael每個星期會為《ATV焦點》寫一篇文章，發表他對香港時事的個人意見，經常都有獨到的見解，好受觀眾歡迎。

陳興昌：在上期節目《偏頗毛孟靜　新聞界之恥》中，Michael竟一反常態，毫不溫文的大力抨擊毛孟靜。最主要的原因，正如Michael所講，是因為他痛恨「政治偽善」，Michael並直指毛孟靜是政治偽君子。我們先聽聽網民的意見再談：

毛孟靜批評亞視的新聞報道和評論偏頗，事實上，香港的傳媒機構新聞報道和評論都中肯的，已沒有多少間了，有些人只是批評那些與自己政見不同的媒體偏頗，對於聲稱民主的報紙、電台、電視的偏頗言論卻包庇或視而不見，這就是民主派人士慣用的雙重標準。

金鈴：Michael大力抨擊毛孟靜的兩個講法。第一，毛孟靜主張，亞視不應繼續持有免費電視牌照，這等於要亞視「執笠」，令幾百名員工失業。原因是毛孟靜認為亞視的新聞報道和評論偏頗。

陳興昌：Michael指責毛孟靜是偽君子，正在這個地方：毛孟靜本身的新聞評論就極度偏頗，但她卻賊喊捉賊，凡是不支持她的，她就說人家偏頗。

金鈴：毛孟靜回應Michael的文章時，提到新聞道德。但毛孟靜的表現，卻明顯違反新聞道德；新聞道德的第一條就是：新聞必須不偏不倚的按照事實報道，評論可以有觀點、有立場，但新聞報道卻不能有立場，否則就是偏頗。

陳興昌：Michael指出，支持毛孟靜的報章，不單只報道有立場，連新聞標題都有立場，但因為那些報章支持毛孟靜，毛孟靜不會說那些報章偏頗，亦不會抨擊那些報章。

金鈴：另外一點令Michael最憤怒的是，毛孟靜竟在接受訪問時說「亞視對所有電視從業員是個侮辱」，這就是人身攻擊了。

陳興昌：毛孟靜這樣信口開河，胡亂作出批評，連做了卅多年的香港著名獨立記者Michael都侮辱了，對亞視盡忠職守的電視從業員，是極端不公平的。Michael挺身而出反擊毛孟靜，不只為自己，而且為台前幕後的同行爭回公道。我們再聽聽另一位網民的意見再談：

Michael以一個記者、電視從業員的身份，嚴厲斥責這個枉為新聞從業員的虛偽議員，真是大快人心，Michael的文章將一個為撈取政治利益而專門踩場大做「政治騷」的政治偽君子，赤裸裸的曝露於觀眾眼前，讓我們看清楚這些所謂民主派議員的真面目。

陳興昌：對於Michael Chugani星期一的文章，毛孟靜同日已作回應。她質疑：Chugani究竟是獨立記者，還是亞視公關部發言人？
（毛孟靜回應原文：Is Chugani an independent journalist or a public relations spokesman for ATV? Journalistic and political ethics are in the public eye.）

金鈴：她的回應令人好失望。如果她認為Michael說的不對，可以提出事實證明Michael有什麼不對呀！但她只是對Michael人身攻擊，而不是講道理。

陳興昌：真正講道理的人不會任意「扣帽子」，隨道作人身攻擊，Michael便一針見血回應說：毛孟靜的意思，是不是只有她才有權批評別人？為什麼她批評別人就沒問題，而別人批評她，那個人就成了「公關發言人」，而不是獨立記者？她的意思是不是，凡是批評她的就不是獨立記者？只有不批評她的才是獨立？ Michael清楚指出，批評的自由是雙向的，是言論自由和民主的一部分，毛孟靜口口聲聲說擁護言論自由和民主，她卻連言論自由的真意都不懂。

.

[peterchan04]

毛孟靜有冇肥花户囗？
吾好盗用peterchan04....！

..

[impala]

不如問吓此處，還有幾多人看亞視??

[Lam Martin]

我唔想自稱後生靚仔高層盛盛離職吖. 佢唔離職亞視就可能俾人釘牌, 到時政府無藉口唔發牌俾基基, 我好想睇黃日華果套乜鬼野警界線吖, 好似幾好睇咁.

[kk666]

impala
不如問吓此處，還有幾多人看亞視??
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



.........哈哈.........咪搞笑喇！你不如問吓呢度有幾多人睇仲好喇！

...........一則無回應嘅〝貼文〞點擊點好多時唔夠十次！！！

.............唔信？？？自己數吓咯！！！哈哈................


...

[impala]

我相信可能多人過看亞視.......

真是人唔笑，9都吠。(例如阿kk666，你就已笑得很開心喇)

[十二少]

………哈哈………短命種kk666係肥花水區之恥………哈哈………真係屌你老母臭化西………哈哈………[老而不舉]………哈哈………