[kk666]

....

..............陳茂波：增土地供應或考慮發展郊野公園

　　大公網9月8日訊 發展局局長陳茂波「停筆」約三周後，今日再在「局長隨筆」寫網誌。他回應長遠房屋策略督導委員會日前發表的谘詢文件，指政府和整個社會必須齊心增加土地供應，並暗示考慮發展郊野公園。

　　陳茂波以「凝聚共識 覓地建屋」為題，指要達至未來10年建屋47萬個單位的目標，政府和整個社會必須齊心增加土地供應，並表示在7月出席一個智庫舉辦的土地供應講座時，交流時有人提到全港有逾七成土地是郊野公園，在土地供應緊絀的情況下、在面對大量巿民居住的需要下，是否全都不能碰、不能發展呢？席間，有意見認為不一定，指這個課題是可以討論和探討的。

　　此外，在一些與工商界專業人士和區議員討論土地供應的座談會上，亦有人提到大嶼山的發展；指發展規劃不應局限於大嶼山北，盡管大嶼山大部分土地是郊野公園，又有不少地方屬自然保育區，但是否全然不可發展呢？發展郊野公園過往會被視為禁區、甚至禁忌，今天又是否完全不可碰、不可談呢？

　　陳茂波又指，明白受土地發展影響的居民有其需要及訴求，必須傾聽及在可行情況下合理回應，但另一方面，要滿足房屋土地的需求，在覓地、開拓土地和進行城規的過程中，希望大家能夠平心靜氣共商，在個人利益和整體社會利益之間謀求折衷，盡力尋求最大共識，作出現實抉擇，「社會是否需要同步思考、討論土地供應的配合，突破這個防礙達標的最大制約呢？」

..

[peterchan04]

赤柬上身.庖疹焗腸.茅波陳，

遲D連李嘉城老母塊山地都收番起公屋.


.

[peterchan04]

林超英都顶吾顺，

話: 赤柬上身.庖疹焗腸.茅波陳，

係思想生癌.....!


.

[kk666]

..................................應超越現有格局

...............................大破大立解決土地供應

值得注意的是，有些人提出的現有1100公頃丁屋地、1200公頃官地、2700公頃軍事用地、300公頃棕地，即使數字真確，加起來共5300公頃，不過，根本不可能想像這些土地會全數由港人「公用」，因為丁屋地與軍事用地，即使原居民、駐軍與中央深明大義，願意「撥出」一部分，相信數量也不會很多，況且，以現在的氛圍，也較難出現無私的讓地。

香港的土地困局，並非差一幅地兩幅地的問題，而是未來10年建屋土地未備妥，之後（即下一代以至再下一代）的居住和生活空間，以至經濟發展所需要土地，也完全看不到將從何而來。

此所以我們認為不應糾纏於現行格局去頭痛醫頭腳痛醫腳，而應另闢蹊徑，探討郊野公園土地使用和填海是否可行。我們建議循這兩方面手，主要基於4點理由。

（1）從填海和郊野公園這兩個方法取得的會是大面積土地，而非小眉小眼的一二百公頃。郊野公園佔地約440平方公里，只要可動用5%，則周邊地區約2200公頃土地，就可以釋放出來，為市民、社會發展所需之用。

至於填海，這是數十年來，香港市區用地得以大幅增加至基本滿足到國際大都會所需用地的關鍵因素，維多利亞港內確實不宜再填海，但是在其他海岸線周邊填海造地，看不到有何不可之理。與海爭地是過去香港成功的因素，現在為何捨棄？況且新加坡近年

飛躍發展，拋離香港，一個重要因素就是歷年不斷填海造地，開拓空間，強化競爭力的結果。另外，香港還可以更具創意一點，找理想地點填人工島，赤角機場就是這樣填出來的，多好呀！所以，填海造地這條方程式，應該緊抓不放。

（2）郊野公園土地和填海的好處，是所得土地，全部歸政府所有，即是由全民所有，成為整體社會的土地儲備。

政府在房屋問題陷於被動，主要是沒有足夠的土地儲備，致使在發展規劃部署上失去話語權。

例如新界東北新發展區，政府原欲以400億元收地，作為土地儲備，但是受到早已在區內囤地的投資者和發展商反對，聲言不惜對簿公堂，弱勢政府只有讓步，於是才有現在的所謂公私合營發展模式。郊野公園土地和填海所得土地，發展商無緣置喙，完全由政府主導，可以減少利益輸送質疑。

.............................阻撓開拓土地儲備

.............................最終只會害苦市民

（3）政府缺乏可用土地，最大得益者是現有土地的業權人，他們囤積擁有的土地，變得奇貨可居，政府愈渴求土地，他們愈傾向「吊起來賣」，牟取更大利益，政府為求得到土地解決問題，利益必然向他們傾斜，最終埋單的是市民大衆。

所以，現在不少人以環保之名反對、阻撓發展的訴求，實際上可能衍生要市民和社會付出高昂代價的後果。政府若有足夠土地儲備，毋須被地產商牽着鼻子走，市民也不用再任由宰割。

（4）土地事宜涉及太多和大量利益，各方有一己議程，為免土地開拓和使用被少數人操控，市民和整體社會變相被挾持，因此，我們認為郊野公園土地使用和填海，應該透過全民參與討論和抉擇，以全民公決方式決定。

若公決結果反對使用郊野公園土地和填海，大家無話可說，全民共同承擔後果，再想辦法解決地從何來。現在只見聲喧嘩的聲言不能碰郊野公園、不應填海，若以這種狀態決定香港的盛衰，相信許多人會心有不甘。

..

[kingkonghk]

最好咩刀5好搞, 第時關人囉

[impala]

丁屋儲地，可能更多。
而且有很多殘舊村屋，如果重建，可適放不少土地(將3層變多層)；還可一拼解決僭建問題。
波波身為男人，莫非都不及一個女人仔........

[kingkonghk]

仲將丁屋變大，將來更難收

[impala]

我有講過將丁屋變大嗎?????

我意思是將丁屋變多層大廈；這樣，可解決丁屋僭建、有效利用土地。

正苦只要利用公帑，興建一些多層大廈單位與鄉丁交換丁屋，就可適放那些村地。

[kingkonghk]

起多層咪即係面積變大，即係業拳月多即係月難收

[pigpig2000]

^_^

局長忘記郊野公園的二三事

我們以為，「香港全港有四成土地是郊野公園」應該是人所共知，只要翻翻
政府網址、發展局網頁、漁護署年報、甚至是各媒體的通識網站、教科書，
答案就在眼前，所以，當局長網誌寫「香港全港有逾七成土地是郊野公
園」，連基本事實都搞錯，又沒有糾正智庫論壇那人的錯誤，更膽大地以此
作引子，引導大家討論發展郊野公園，令人失望。

局長忘記數字之餘，也大概忘記了很多很多。

1. 設立郊野公園其中一個目的是保護水塘集水區，如果容許郊野公園作高密
度發展，會否影響部分地區食用、灌溉用水供應？

2. 水塘水生生境繁多，為不同淡水魚提供合適的生境，最近新界東北環評的
那條珍貴淡水魚「高體鰟鮍」(Rose Bitterling)亦在水塘尋得其縱影。水塘亦
是整個河盆系統構成部分，一填平水塘發展，生態影響可以有如「骨牌效
應」，牽連到其他郊野公園內生態環境。

3. 環境局及漁護署正進行《生物多樣性策略及行動計劃》，系統地檢視本港
現行的生物多樣性保育政策和措施，是近年自然保育工作的重要措施。環境
局一邊做保育工作，發展局卻一邊為開發郊野公園「試水溫」，網誌一出，
會否更加突顯兩局互無協調？

4. 一零年大浪西灣爭議之後，政府開展為郊野公園內「不包括土地」
(Country Park Enclaves)納入規管，郊野公園及海岸公園委員會亦正討論把更
多「不包括土地」納入郊野公園，這邊政府卻為郊野公園鬆綁，局長有否想
過這與現行政策背道而馳？

5. 那個七成的數字，大概是指全港綠化覆蓋率，這是局方綠化網頁「常見問
題與解答」寫得一清二楚。

郊野公園並非高球場，沒有會費，這裏人人平等，大家都有權走到郊野公園
吹吹風散散心，享受世界級景致。歷史告訴我們，從九十年代沙螺洞毗鄰的
八仙嶺郊野公園興建高球場遭環團力反，更入稟司法覆核，到一零年政府企
圖借用清水灣郊野公園五公頃擴建堆填區不果，郊野公園的社會價值牢不可
破，上下一致。郊野公園，就是一幅都不能少。

文﹕吳希文，長春社助理公共事務經理

[Lam Martin]

呢個局長真垃圾, 連效野公園佔全港地0既比例都講錯, 佢有冇做下D功課先出黎發表吖

真不知所謂

[peterchan04]

庖疹焗腸.茅波陳.真係赤柬上唒腦，

再俾茅波陳攪落去，
香港立即成為"食屎森林”，
想搵條新鮮青草都冇。

茅波陳可能陰莖短，包皮長，
白虎包皮星，加埋害時出世。



..

[kingkonghk]

有得膠油就好膠，第時冇晒要去大6膠油

[十二少]

屌你老母傾出個畜牲肛，去支那嗰d叫交遊咩？嗰d叫做觀賞地球生態大災難呀！奶共畜牲。屌你老母臭化西。

[kk666]

.

ＡＴＶ焦點

..................林超英貽笑大方　鄧竟成足夠資格

發展局局長陳茂波日前發表網誌，指本港土地供應緊張，可探討發展過往被視為禁區或禁忌的郊野公園，但言論一出即刻引起社會迴響。特首梁振英表明，陳茂波只是反映社會意見，強調政府對發展郊野公園立場不變。

環境局局長黃錦星強調政府有完善法例保護郊野公園；發展局亦都發出聲明，指陳茂波的言論是「供大家思考和討論」，不代表政府立場。

前天文台台長林超英表示，將郊野公園改作其他用途的想法是「想都不能想」。他指出，香港地少人多，但有四成郊野公園土地，是香港人的驕傲。

香港市區能在半小時車程就去到一個有天然風景的郊外地方，世界上很少大城市能夠做到。香港仍然有不少地方可以發展，不可以因為郊野公園「無人」就動用有關土地。

亦有規劃師表示，本港郊野公園位處偏遠，多斜坡河谷，加上基建配套不足，發展難度極高，最多只能興建低密度平房，根本不能解決房屋需要，而發展郊野公園須依足法律程序，肯定面臨極大反對聲；相反填海彈性較大，「造地」較易。

社會上對土地開拓和使用有不同意見，有學者認為政府有責任引導社會作全面討論，研究增加實際可用土地面積。

雖然市民反對發展郊野公園的聲音清晰，但香港始終需要面對土地不足的現實，到底應不應該使用郊野公園增加房屋供應呢？可不可以討論研究發展不損害保育的郊野公園用地呢？我們先來聽聽資深傳媒人唐文的看法：

「發展局局長陳茂波在網誌撰文，提到有人建議利用郊野公園一些土地來興建房屋。從陳局長文中的語氣可以看出，他是樂於見到社會就此問題進行討論的。

陳局長此文一出，就引起極大反響。贊同者不乏其人，李兆基先生甚至連「百分之一」這樣具體的佔用比例都想到了。

但反對者亦有不少，到目前為止，反對用郊野公園土地建屋最烈的是前天文台台長林超英先生。

林先生認為，郊野公園對香港十分重要，絕對不能用來建屋。用郊野公園土地建屋的想法是「思想癌病」，「連想都不能想」。

對林先生的意見，我們是贊同與反對參半。郊野公園寶貴，不應輕易開發，這是我們極端贊成的，但「連想都不能想」，卻未免過於霸道，也不可能做到。

思想是人類最自由的活動，無人可以讓別人「連想都不能想」，除非剝奪了他的生命。箝制思想雖是古已有之，於今也未必沒有，但真能有此魔法者卻古今罕見。一種觀點是否「癌細胞」，不是某人便可診斷的，不但要由全社會來議定，還須實踐來檢驗。

在未有結論之前，不單可以「想」，還應允許「說」甚至允許「試」。

今日的香港，畢竟不是二千多年前漢武帝時代的劉氏帝國，董仲舒上一份奏對就可以做到「罷黜百家，獨尊儒術」的。開發郊野公園，固然應該慎之又慎，不能由幾個人說開發便開發，但也不能由幾個人說不能開發便不開發。

展開一場全社會的深入討論，正是慎重的表現，豈能「連想都不能想」？

就在應否開發郊野公園爭論爆發的同時，特首梁振英任命前警務處長鄧竟成擔任郊野公園和海岸公園委員會主席，也惹來了質疑。有環保團體以鄧先生的保育經驗不足為由，稱此任命「貽笑大方」。

鄧先生辯解說，他在相關的委員會已服務兩年，並非經驗不足，他表示自己擔任主席，將公平公正主持會議，讓擁有各種立場的委員都能充份發表意見。

這個委員會，無非就是一個政府諮詢民間意見的機構，主要的任務是把正反的各種意見交由政府作決策時的參考。

如果鄧先生真如他說的，有包容各種意見雅量，又真能做到讓各種意見都有機會充份發表，光憑這點，他就有資格出任委員會的主席，起碼比那些打著「環保」旗號便自認為神聖不可觸犯，甚至以此為武器，事事反政府、反發展的人更有資格。

人人都能自由地思想、自由地發表、自由地討論，這樣的社會才是自由的社會。在自由的社會裡，如果有人自認為只有老子必然正確，別人都是謬誤，都不應發聲甚至存在，那才是真正的貽笑大方。」

有學者認為，香港現在面對的問題是，近20年來，未見有規模的土地開拓，連長策會建議10年內興建47萬個住宅單位的土地仍未有著落。土地問題牽涉太多利益，關乎香港興衰，所以有媒體提出政府要拿出政治意志，讓全民公決。

香港土地如何使用才符合最大利益，是全港市民的事，應該讓全民參與和抉擇。

對此，你怎麼看呢？歡迎大家登入《ATV焦點》節目網站，發表你們的意見，我們會將有關的寶貴意見摘要播出。

..