[kk666]

..

............................坦言集：公義抑或法治

公民黨最近宣傳說：沒有公義，哪來法治。這是倒本為末，我實在不明白他們的法律教育訓練怎可會是這樣。

公義是甚麼？這是一個基本問題。

不同人、不同文化、不同時代都可以有不同的概念。普世價值屬相對的概念，不是絕對的標準。因此，誰去定這個公義標準只能是政治因素，不是甚麼君權天授，乃至上帝或神所賜與。

當我們不接受人類世界只有一個獨一無二的神的時候，或如歐洲文化所說，上帝已死，我們怎可以接受一套放諸四海而皆準的價值觀念或公義呢？革命者說革命代表公義，鎮壓者說鎮壓標誌公義；當大家都訴諸絕對真理，但誰亦不能說服對方他所代表的才是真正的真理，決定的便是權力，是一方輸另一方贏的結果。或者雙方願意妥協，求同存異，由協議便可進至法治。

法治代表的是大家合作認同的共同標準。法律本身便是契約，不是上帝頒發。法律有一個立法過程，也即是政治協商談判的過程和結果，有立法便可修改法律，因時制宜、與時俱進的社會契約便是法律體系的演變、演化。

假若以公義蓋過法律、法治，便是不承認法律、法治所代表的社會契約。打破了原來的契約，自行推出自以為是的公義，並將二者對立起來，這便不是甚麼改革，而是革命了。

對公民黨我們要問，他們提的公義是誰的公義，是怎樣的公義，請把具體內容說出來才跟我們談公義，談公義先於法治。說語言偽術，這種混淆概念，公民黨才是此中高手。

陳文鴻

[peterchan04]

噤，玩俄羅斯輪盤，
係公義 or 法治？

重有，
輸左，我打死你，
羸左，你打死你自己。
呢兩個吹屎，公義 or 法治？

命都冇，死鬼左，
講乜鬼..公義，法治？

正一食包飯等屎痾。

..

[peterchan04]

陳文鸿亂唒龍，抽人水亂up,
條友根本吾知公民黨講乜。

人地公民黨係講，
法治....法庭審判,依法同罪證定罪，
公義....法庭，吾可以偏幫任何一方，判决要公正公道。
所以如果法庭偏幫一方，等於冇法治。

公民黨...
"沒有公義，那來法冶”....好合理。



..

[panasg1]

站在支那人的角度，牠們心目中的法治是秦始皇的嚴刑峻法。至於公義，也就是眾人所認同的良知，也是支那人欠奉的。
支那人憑什麼評論文明社會的公義與法治！

[impala]

佢所講之公義；應該是支那人之公義。

支那人之公義﹕你捉我唔到；就等如合法。
你捉到我；只要識走後門，亦都是合法。
最後，你捉到我；可以嘗試求情比茶錢，亦都是合法。

最奇怪之特點，支那人並不熱衷賠償比有關苦主、或支付正式之罸款.......

[kk666]

公義是甚麼？這是一個基本問題。

..

不同人、不同文化、不同時代都可以有不同的概念。普世價值屬相對的概念，不是絕對的標準。因此，誰去定這個公義標準只能是政治因素，不是甚麼君權天授，乃至上帝或神所賜與。

當我們不接受人類世界只有一個獨一無二的神的時候，或如歐洲文化所說，上帝已死，我們怎可以接受一套放諸四海而皆準的價值觀念或公義呢？革命者說革命代表公義，鎮壓者說鎮壓標誌公義；當大家都訴諸絕對真理，但誰亦不能說服對方他所代表的才是真正的真理，決定的便是權力，是一方輸另一方贏的結果。或者雙方願意妥協，求同存異，由協議便可進至法治。

法治代表的是大家合作認同的共同標準。法律本身便是契約，不是上帝頒發。法律有一個立法過程，也即是政治協商談判的過程和結果，有立法便可修改法律，因時制宜、與時俱進的社會契約便是法律體系的演變、演化。


...

[kk666]

假若以公義蓋過法律、法治，便是不承認法律、法治所代表的社會契約。打破了原來的契約，自行推出自以為是的公義，並將二者對立起來，這便不是甚麼改革，而是革命了。

對公民黨我們要問，他們提的公義是誰的公義，是怎樣的公義，請把具體內容說出來才跟我們談公義，談公義先於法治。說語言偽術，這種混淆概念，公民黨才是此中高手。


......哈哈......呢個世界有啲嘢唔識？唔緊要！

.....虛心啲！啱你心水就係〝公義〞？

（法治代表的是大家合作認同的共同標準。法律本身便是契約，不是上帝頒發。法律有一個立法過程，也即是政治協商談判的過程和結果，有立法便可修改法律，因時制宜、與時俱進的社會契約便是法律體系的演變、演化。）......哈哈.........

[impala]

假若以公義蓋過法律、法治，便是不承認法律、法治所代表的社會契約。打破了原來的契約，自行推出自以為是的公義，並將二者對立起來，這便不是甚麼改革，而是革命了。
------------------------------
公義-----即公眾之義務；為了公眾利益，去執行公眾義務。
例如看見鄰居"關門打仔"，鄰居有權為了公眾利益，去報警、制裁、甚至公審有關暴力人工。推而去國際關係，亦一樣適用。

共慘常常強調，生存權是最重要，為了公眾之生存權，就可打壓一少數人士(包括食人肉)；這是最支那化之重點。
支那人認為人多，就有權為所慾為，只要大部份人認為食人肉無問題；那食人肉、食弱勢社群就是"合法"。而西方國家就不同，每個人都生而平等、亦有基本人權；每個決定，祇要不侵犯基本人權，都一樣是以多為公眾，以公眾為優先。但一有關基本人權，就算只有一個人之基本人權被公眾侵犯，都應延伸而出。

佔中"好像"是一小部份人，侵佔了公眾人士之生存權。實際幾年前都有試過佔中；有否影響到"公眾"市民之生存權呢?
事實上，最終可能只影響到幾個高官之官運；當中有可能是凸9、西環亦會有幾個。阿kk666你冇份，你無須擔心。

[kk666]

..


..

......哈哈........〝蘭花系〞林慧思老師罵人〝燒你數部〞！

......有人說成係為〝公義〞！有人殺咗人，可講為〝公義〞

........而殺人！公義，美國佬侵畧他國又係話為〝公義〞！

.........每個人都有把〝尺〞！〝公義〞各自有標準！

....公義，公義，多少〝不義〞事，就以〝公義〞之名做盡.....

.........壞事！！！哈哈............


（不同人、不同文化、不同時代都可以有不同的概念。普世價值屬相對的概念，不是絕對的標準。因此，誰去定這個公義標準只能是政治因素，不是甚麼君權天授，乃至上帝或神所賜與。）


（法治代表的是大家合作認同的共同標準。法律本身便是契約，不是上帝頒發。法律有一個立法過程，也即是政治協商談判的過程和結果，有立法便可修改法律，因時制宜、與時俱進的社會契約便是法律體系的演變、演化。）......哈哈.........

.

[impala]

（不同人、不同文化、不同時代都可以有不同的概念。普世價值屬相對的概念，不是絕對的標準。因此，誰去定這個公義標準只能是政治因素，不是甚麼君權天授，乃至上帝或神所賜與。）
--------------------------
都講到名"普世價值"，當然就只有一個標準，而且是基本標準。

公義才是有地區性、亦是由"普世價值"發展而來。你講到"政治因素"；無錯，有一群人，就有"政治因素"。但"政治因素"與"公義"，實際是兩樣嘢；"政治因素"正確，並不代表就是"公義"；反之亦言。
舉例如耶穌被針十字架(我是講聖經所寫之歷史)；那時個羅馬護民官判決時，指耶穌是犯左教會(不是教庭)律法，他祇是代教會執法。即是耶穌所犯的是"政治因素"罪行、而不是律法所維護的"公義"罪行。
聖經記錄可能你未讀過；但最近一單新聞，93歲阿伯呃綜援34萬。判決坐幾個月監、但援刑2年；即如2年內不再犯，就不用坐監。判刑幾個月，是體現"公義"，犯事就要坐監喇；援刑就是體現"政治因素"考慮。
兩個情況，2個判決；這種類判決，在港經常發生，這就是香江之"法治"精神。5毛及支那人，只想將兩個標準統一化，誤導港人；方便將來控制、更改(這其實已犯左基本法)。

[impala]

（法治代表的是大家合作認同的共同標準。法律本身便是契約，不是上帝頒發。法律有一個立法過程，也即是政治協商談判的過程和結果，有立法便可修改法律，因時制宜、與時俱進的社會契約便是法律體系的演變、演化。）......哈哈.........
------------------------
香江垃圾局，所有2員都不是一人一票選出來；更惶論big6。你如何証明法律、法治是大家合作認同的共同標準。

正式來講，香江的所謂法治，是由該1200人選出來；是由該1200人合作認同的共同標準。

我唔知筆者如何確定出該1200人，就代表全港700萬人。

[peterchan04]

共慘黨拍版 2017 選凸獸，

由扮狗出聲.黨內自選十條侯選人，

用俄羅斯輪盤方式西選，
死淨個條友，做凸獸.

槍桿子下出強人.


..

[kk666]

香江垃圾局，所有2員都不是一人一票選出來；更惶論big6。你如何証明法律、法治是大家合作認同的共同標準。

正式來講，香江的所謂法治，是由該1200人選出來；是由該1200人合作認同的共同標準。

我唔知筆者如何確定出該1200人，就代表全港700萬人。
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

.........哈哈.......原來香港嘅〝法治，法律〞係咁（馬虎）？

.........（1200人，就代表全港700萬人。）！！！

............哈哈......救命呀！救命呀！........哈哈.........


...

[kk666]

都講到名"普世價值"，當然就只有一個標準，而且是基本標準。

公義才是有地區性、亦是由"普世價值"發展而來。你講到"政治因素"；無錯，有一群人，就有"政治因素"。但"政治因素"與"公義"，實際是兩樣嘢；"政治因素"正確，並不代表就是"公義"；反之亦言。
舉例如耶穌被針十字架(我是講聖經所寫之歷史)；那時個羅馬護民官判決時，指耶穌是犯左教會(不是教庭)律法，他祇是代教會執法。即是耶穌所犯的是"政治因素"罪行、而不是律法所維護的"公義"罪行。
聖經記錄可能你未讀過；但最近一單新聞，93歲阿伯呃綜援34萬。判決坐幾個月監、但援刑2年；即如2年內不再犯，就不用坐監。判刑幾個月，是體現"公義"，犯事就要坐監喇；援刑就是體現"政治因素"考慮。
兩個情況，2個判決；這種類判決，在港經常發生，這就是香江之"法治"精神。5毛及支那人，只想將兩個標準統一化，誤導港人；方便將來控制、更改(這其實已犯左基本法)。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

..............哈哈...........阿尼佗佛！善哉，善哉！！！哈哈.......


（不同人、不同文化、不同時代都可以有不同的概念。普世價值屬相對的概念，不是絕對的標準。因此，誰去定這個公義標準只能是政治因素，不是甚麼君權天授，乃至上帝或神所賜與。）



（當我們不接受人類世界只有一個獨一無二的神的時候，或如歐洲文化所說，上帝已死，我們怎可以接受一套放諸四海而皆準的價值觀念或公義呢？革命者說革命代表公義，鎮壓者說鎮壓標誌公義；當大家都訴諸絕對真理，但誰亦不能說服對方他所代表的才是真正的真理，決定的便是權力，是一方輸另一方贏的結果。或者雙方願意妥協，求同存異，由協議便可進至法治。）




....

[impala]

（當我們不接受人類世界只有一個獨一無二的神的時候，或如歐洲文化所說，上帝已死，我們怎可以接受一套放諸四海而皆準的價值觀念或公義呢？革命者說革命代表公義，鎮壓者說鎮壓標誌公義；當大家都訴諸絕對真理，但誰亦不能說服對方他所代表的才是真正的真理，決定的便是權力，是一方輸另一方贏的結果。或者雙方願意妥協，求同存異，由協議便可進至法治。）
---------------------------------
如果5毛是接受這是真理；就唔會話"佔中"是不義喇......
口不對心，是5毛之專利。