[kk666]

.......

....................開發棕地走對了一步 多管齊下才能解地荒


【明報專訊】房屋署證實正研究開發元朗朗屏北面的「棕地」，用以興建1.7萬個公屋單位，可容納5.2萬人。在政府缺乏可供發展土地聲中，今次規劃開發大片棕地，若成為政府善用閒置土地的新思維，則本港土地供應緊絀問題，有望紓解。除了棕地，鄉郊用地也應該認真檢討，適當運用；填海造地則要繼續推進，即使是否開拓一些郊野公園土地作發展之用，也應擺上議事日程。政府及市民都應該解放思想，全方位探索，才能為香港的中長期土地供應謀求一個可持續的解決方案，這樣才有希望從量到質改善港人的居住環境。

所謂棕地，是指新界荒廢或已被破壞作臨時用途的農地或工業用地，過去，政府視開發棕地為畏途，因為涉及清拆、搬遷及收地等賠償問題，總的而言，就是不願與地主和地方勢力人物周旋；另外，許多棕地業權分散，收地談判往往曠日持久，以朗屏北面這幅「棕地」為例，面積約10多公頃，但是據知業權涉及超過100人，即使拍板進入作業程序，收地肯定是漫長的過程。

政府今次打棕地主意，是迎難而上，但政府找地，又有哪條是坦途？政府在開拓土地，例如新界東北新發展區和填海，都遇到強烈反對，環保團體指政府未充分利用閒置土地，卻以造地為由破壞環境生態；環保團體的指摘有一定理據，政府失去道德高地，推進政策倍添困難。現在政府把目光投向棕地，若開發受阻，政府於開拓土地，就有充分理據另闢蹊徑了。

初步而言，發展棕地的好處，包括：

（1）棕地已經是被破壞的土地，保育爭議較小；

（2）已被用作貨櫃場、倉庫、停車場等的棕地，道路交通水電渠務等基建基本具備，成為「熟地」的時間較全新開發土地為快，有助加快建屋速度；

（3）棕地地主雖然較多，但是不少土地多年無法發展，地主的資產變相被凍結，或許有較高出售意欲，談判阻力並非不可克服。

與棕地業主及地方勢力周旋

政府不應屈從苛索

不過，即使如此，任何土地發展都觸動不同利益，政府在談判時不應屈從苛索，要以公平和全體市民利益為大前提。以較早前政府就洪水橋新發展區展開第二階段諮詢為例，因為其中涉及棕地面積達250公頃，有地主已經提出要有合理賠償，何謂「合理」？包括要計算土地的未來發展潛力。農地升值潛力也要計算在內，此乃棕地地主的普遍心態，對收地增添障礙；另外，涉及規劃的朗屏北面這幅土地，有地方勢力人物聲稱已經租下，主要經營貨櫃場，他們現在以擔心元朗難再負荷大量新增人口，如學額交通不足為由，反對開發。

政府的規劃，朗屏北面的興建公屋計劃，相應基建設施肯定增加，此外還有其他配套，包括考慮擴建毗鄰的元朗工業，創造約3000個就業機會，供區內居民就近工作。整套規劃若成事和落實，會推進元朗的經濟發展，繁榮地方，所以，地方勢力人物以難以負荷新增人口為由，反對計劃，若非短視，就是自私自利，與公利益背道而馳。

事態顯示，政府就這項計劃，不僅要應付地主，還要應付正在利用這些土地牟利的地方勢力人物，預期收地談判將極其艱難，不過，無論如何，開發棕地是正確方向，政府要本諸有理有節原則處理，使公利益不致被地主和地方勢力人物侵損。

據知，政府開發棕地，並不僅止於朗屏北面這幅地，全港20多個綠化地帶（即是棕地）將陸續解凍發展，而棕地上現有設施如何處置，是必然衍生的問題。例如，洪水橋新發展區約有300個貨櫃場，它們雜亂無章，有礙觀瞻，在整體物流業卻是其中一個環節，政府在開發棕地的同時，不可能對此置諸不理。處理貨櫃需要大量土地和交通等基建設施，當年讓農地成為貨櫃場的權宜舉措，成為新界土地使用的老大難問題之一，後遺症現在就浮現出來了。

充實政府土地儲備

港人居住質素才有望改善

可以預見的是開發棕地，土地匱乏問題只解決了一小部分，政府必須同時在其他領域籌謀。例如約900公頃鄉郊發展用地，主要供原居民申請興建丁屋，政府必須以整體利益為重，首要不能擴闊鄉村建丁屋的範圍，並全面檢視原居民建丁屋的確實數量需要，然後釋出一些閒置鄉郊發展用地，供社會整體發展之用。

即使如此，以本港地狹人稠特質，閒置土地較充分利用之後，長遠仍不足以應對人口增長和社會發展的需要；港人若要住得較寬敞，則對土地需求就更大。所以，本港就開拓土地，不應自劃禁區，包括填海、撥出一些郊野公園土地等方案，都應該納入研議或推動落實之列，以確保長期土地供應充足，因為充實政府的土地儲備，政府才有實力理順和建立一個穩定健康的房地產市場。

..

[peterchan04]

茅波陳，九月三十二日宣布，
凸區會起五十萬個二千呎四房单位，
免費每個本土出生港人送一間。

多謝茅波陳，多謝kellog黨位輸記。


..

[pigpig2000]

割duck唔只係政府冇羞恥之心，
啲擘大眼講大話嘅卑賤五毛族更加不知羞恥 ^_^


http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20130924/00184_031.html

如刀集：沒審批權也要提意見

政府放風郊野公園起樓可以討論，但你精我不呆，環保人士馬上還擊，要討
論這個，不如先討論新移民人口以至單程證審批權。官員說新移民對港也有
貢獻，不應被針對。但把住屋問題說成不關人口事，卻是睜眼說瞎話，違反
常識。

一個人住是六百呎，兩人住平均三百呎，人愈多人均面積愈小，不過簡單數
學題；到得六百呎屋間出八個劏房，裏面住上八戶人家，數學題便成了住屋
問題，多數人都住得狹窄，便成了社會問題。特區住屋問題，是人均生產值
高過不少鄰近地區，但人均住屋面積卻大幅落後於人，那便不只社會問題，
政府有點羞恥之心，都自知施政有問題。

社會資源的分配和運用，跟人口政策關係密切，不過是普通常識，要不然當
年的居港權官司，說有一六七萬人擁居港權，政府也不用尋求人大釋法來堵
截。再說祖國迄今仍然奉行一孩政策，早年不夠吃都要搞計劃生育，道理是
少生點好過養不起；特區不夠住，大家住鬆動點好過擠死人，有市民叫政府
搞搞人口政策有啥稀奇！

新移民除了有貢獻，話說更有調節特區人口結構的作用，有助特區人口年輕
化；但不好意思，事實特區人口照舊一年比一年老化。政府如果有人口政
策，每天百五個單程證，按理說不應二十年來一成不變；政府不是沒做人口
研究，但研究了又無政策，審批權又不在自己手上，似乎一提人口政策便等
於跟內地討價還價，特區政府哪有這個膽！不是針對新移民，但討論房屋問
題不可能不提人口政策；就算審批權在內地，按《基本法》特區政府也應該
提出意見。

徐傑昌

[peterchan04]

茅波陳屍政報告話，
和合石噤大幅地吾好晒，

上面加個石屎平台，
起三百洞五十層公屋。
和合石花園邨，拜山都近D。

..