[kk666]

中環High Tea——
何解要講流血


「佔領中環」發起人戴耀廷最近寫了一篇文章提到台灣民主化，他說：「在香港為爭取民主而坐過牢、流過血的（不要說坐多久和流多少血了），實在也是太少了。過去在香港爭取民主，人們所付出的，大都只是個人用來賺錢或娛樂的時間，付出的是機會成本。」

香港人為民主，真的只付出機會成本？戴耀廷何解要講流血？也許他是有感於有台灣朋友，跟他說香港人「為民主付出的代價實在太少！」戴耀廷說香港縱使也有人為民主出錢、出力，但「還未大到要長久地犧牲他們的個人自由，更不要說為此而喪命」。

他說「這種程度的代價，或反映出港人對民主的熱切程度，故台灣朋友才會說港人付出不夠。」

他又說：「這或是因為香港的制度容讓港人不用付出那麼多，也可能爭取到民主，故不必要為民主而犧牲到自由甚或生命。」

港台民主路不能相提並論

戴耀廷發起「佔中行動」是為爭取普選，因為民心所向是要普選，但從他最近寫的這篇文章所見，他認為香港人爭取普選的熱情不夠，因為沒有犧牲的準備，也因為香港的法制和自由的保障足夠，香港人也沒有犧牲的需要。

這兩個觀點反映了甚麼？是否香港人也深知香港不似台灣社會，有實實在在的，相當成熟的法制，所以大家不覺得民主化是生與死的問題，所以大家不認為因着普選之名，冒死流血也是有必要的呢？

以台灣的民主化過程作為標準，去評論香港的民主化，其實是相當危險，台灣過去幾十年的政治、經濟、社會發展走的路，與香港有很基本的分別，完全不能相提並論。

香港在英殖民地政府的管治下，發展了一套成熟、完善的法制，法治和司法獨立的文化，深入民心。

香港作為殖民地時，已享有高度的言論自由，在亞洲城市中傲視同群。回歸後的香港，套用戴耀廷文章所說，「香港的法律及法治保障了公民的基本權利，包括言論自由、新聞自由、集會自由、人身自由、公平聆訊的權利等……亦因受惠於『一國兩制』，或許有一點倒退，但大體仍是充足的。」

香港這些優勢和傳統是台灣社會過去所沒有的。台灣人要流血爭取民主，是台灣的政治社會環境促成的，但香港沒有這種需要，我們何解要聽台灣人指點香港如何走我們的民主路？

普選底線未必一樣

戴耀廷一直倡議和平佔中，今天忽然地把台灣朋友的「流血論」拿出來討論，目的何在？是否他嫌佔中在社會上製造的聲浪不夠大，引起的震盪未夠勁，而要借台灣之力「喚醒」香港人，或是激發香港人的鬥心呢？他提出「流血論」是否也不排除佔中有可能要流血？如果他信香港的政治社會環境還可以，他何解又要把流血爭取普選的話掛在口邊呢？

直至今天，相信大部份香港人都認同要繼續爭取普選，爭取的途徑可有不可，爭取的時間表未盡一樣，社會有爭取普選的共同目標，但未必有一樣的底線，未必有鐵板一塊的時間表。香港人爭取普選也不是閒來無事可幹，因此奉獻一點時間去支持民主。

香港人對民主化有要求，有期望，但在爭取之時，相信絕大部份香港人都不同意我們要激進到如台灣般搞搞流血革命，若有人躍躍欲試，相信不會為主流社會所接受。

黃麗君

[煩友]

因為64個原因

[pigpig2000]

因為有咁嘅國家，有咩唔會發生呢 ^_^


http://orientaldaily.on.cc/cnt/news/20131003/00184_031.html

如刀集：特區普選是龜苓膏
明明說手打，或說自家養龜，生產過程一清二楚，但照樣牛丸沒牛肉，龜苓膏
無龜板，為何如此？不外牛肉貴過豬肉，龜板算是名貴藥材，聽起來矜貴價格
也就抬高，簡言之是自抬身價。

做生意如今還有商品法規管，貨不對辦未必無法可管；搞政治自抬身價這一
套，過了海是神仙，當然更受重用。特區政改，當年人大說一七年普選特首，
二○年立會全面直選，現在有人認為，阿爺把特區政治想得太簡單了，以為普
選只是換個名稱，像港督轉特首而已。牛丸有無牛，龜苓膏有無龜，一驗就
知；特首普選，是不是真普選，同樣要接受外間檢驗，不是說這是中國人圍內
事，這世界會自動收聲。

[煩友]

支那習慣老點是常識吧

[peterchan04]

流血有乜出奇？

女人個個月經期，流三，四曰血。

男人睇完龍虎豹，猛標鼻血,
加埋字倉爆，又痾血。

..

[dc影者]

乜你會咁嘅咩？？？