[kk666]

..

..........................橫眉冷看：庫房挖出無底洞

香港電台的新總部大樓大幅超支，由十六億元暴漲至六十億元，在立法會被議員質疑時，港台辯稱因正籌辦二十四小時新聞台，為配合該計劃，因此要增添設備，所以預算也得相應提升。

要知道二十四小時新聞台開辦後，營運開支將是無底深潭，相對之下，六十億元的新大樓建設費尚屬小事，日後年復一年的龐大支出，要由納稅人買單，筆者認為香港人務必三思，不可讓港台沒理由的不斷自我膨脹。

香港目前已有三個二十四小時新聞台，無綫電視是免費供應的，NowTV的新聞台也可以在手機免費下載，如果願意付費，有線電視更為市民提供了第三個選擇。

小小的香港目前已有三個全天候新聞台，我們真要多添一個？如果是商業機構免費提供的，那自然不打緊，但由港台開辦，則要由市民負擔，筆者則期期以為不可。

以往在這類政府部門超支的問題上，泛民議員勢必緊咬不放、窮追不捨，甚至小事化大，吵得雞犬不寧。

但今次可不同了，在港台事件上，泛民在議會上竟是極少哼聲，只聽到建制派議員在連連追問。

我們知道港台素來是泛民的喉舌，對政府的批評力度不亞於壹傳媒，但是其是、非其非的精神本該是議員們應有的，泛民豈能因一己私利而不辨是非，任由香港挖出偌大一個無底深洞？

陳偉強 大學講師
.

[impala]

時移世逆!!!
現時網絡傳訊是全天侯、7-24都傳在。
官媒都不全天侯廣播，隨時會讓市民忘記。
身為大學講師，連這些少觸覺都冇；真為其學生難過。

[kk666]

香港電台的新總部大樓大幅超支，由十六億元暴漲至六十億元，在立法會被議員質疑時，港台辯稱因正籌辦二十四小時新聞台，為配合該計劃，因此要增添設備，所以預算也得相應提升。

要知道二十四小時新聞台開辦後，營運開支將是無底深潭，相對之下，六十億元的新大樓建設費尚屬小事，日後年復一年的龐大支出，要由納稅人買單，筆者認為香港人務必三思，不可讓港台沒理由的不斷自我膨脹。

香港目前已有三個二十四小時新聞台，無綫電視是免費供應的，NowTV的新聞台也可以在手機免費下載，如果願意付費，有線電視更為市民提供了第三個選擇。

[impala]

可能該大學講師不在香港教學，所以唔知現在的香港電台如何運作。
香港電台之視像節目，是借兩個無線免費台之air time時段；新聞台就更不存在。
如果官媒要達到正確宣傳政府觀念，就必須要有自己的air time；而最吸引市民之視線，就只有新聞頻道；而新聞頻道在各電視台都是24小時廣播。
你可以限制其廣播時段，但競爭上就會輸比其他台。

當然，以共慘檔思為，要出60億去與私人電視台競爭，倒不如直接限制其他台之廣播內容。但這卻不是香港之核心價值。

[kk666]

..................政情：平叔促港台擱建新大樓

香港電台早前要求喺將軍澳興建新大樓，點知建築費由不足十六億元「三級跳」至超過六十億元，立法會工務小組委員會上周開會就有二十名議員輪流炮轟，搞到隨時流產。

曾經管過港台嘅前工商及科技局局長王永平尋日就喺報章撰文，質疑港台「一句話就算解釋了八倍的增幅」，並列出三大理由要求政府擱置興建新大樓。連平叔都出聲話要煞停「大花筒」，港台又係咪應該要知所進退呢？

平叔話，港台冇比較本港幾間有線或無線電視台同樣設施規模，唔知根據乜嘢標準、要達至乜嘢要求，「一句話就算解釋了八倍的增幅？」

佢質疑港台身為一間公共廣播機構，係咪需要提供五條電台頻道同三條電視頻道，又認為港台唔考慮政治同商業因素，節目應該係貴精不貴多，更加唔應該同商營機構作無謂競爭，建議港台先搞清楚本身嘅服務範圍同定位，並進行公眾諮詢。

.....................................搞清楚定位先

平叔警告，立法會批准興建新大樓，其實等於同時批准未來港台經常開支倍增，認為議員咁樣做「說得嚴重些，是不負責任」，要求港台撤回申請，搞清楚定位先再作決定喎。

..