[kk666]

.............「代收」過不了道德法庭

立法會個人利益監察委員會日前舉行閉門會議，跟進有議員涉嫌收取壹傳媒集團主席黎智英捐款未申報事件。部分有份涉嫌收款的議員指自己只是「代收」。

有輿論批評，這些議員隱瞞收取利益，以「代收」作為逃避責任的藉口，部分議員更矢口否認，企圖蒙混過關。

輿論認為，事件不單涉及議員有否利益衝突，更涉及程序公義和刑事罪行，如果有人少報選舉開支，就屬刑事罪行，所以不能輕易接受議員的口頭解釋，廉署需要介入調查，查明事實真相。《明報》社評認為：「立法會議員涉及金錢轇轕，理應知道事態十分敏感，因為公眾會用以判別議員的操守和誠信，期望涉事議員律己以嚴，清楚交代捐款的情況，掃除公眾對議員謀取個人利益的疑慮。」

《星島日報》社評認為迂迴捐款做法奇怪：「部分議員解釋是代政黨收款，不涉個人利益，但是公眾難免會問：為甚麼不直接捐給政黨，要由議員代收這麼轉折？當中有沒有不可告人的原因？」部分議員對捐款收支的處理，亦令大眾覺得公私賬目沒有分得清楚。對此，我們先來聽聽時事觀察員黃思鐸觀點！

黎智英政治獻金被揭發後，涉事政客可謂醜態百出，當中最為精仔的回應，可算是「代收」了。

有人說為社民連「代收」、有人說為工黨「代收」、有人說為真普聯「代收」……一時之間，「代收」可以成為萬能法寶，說了就可開脫。不過，人在做，天在看，市民大眾心裡都有一把秤，至少，「代收」是過不了道德法庭。

捲入事件的政客中，有五人是現屆立法會議員，當中梁家傑、梁國雄及李卓人三人已承認收錢確有其事，至於毛孟靜及涂謹申就死口不認曾收受黎智英一毫半分。

立法會議事規則規定，議員收受任何人士或組織一次過逾一萬元實利，或者一年內從單一來源取逾議員年薪百分之五利益，即約五萬元，便須在收款後十四天內申報。這是一個白紙黑字的規定，一清二楚，那五位立法會議員不可能不知道，也不可能忘記，問題是是否照章辦事而已。

李卓人在收錢後一直把巨款暗藏自己戶口超過半年，到了事件曝光才急急腳過戶工黨，然後大義凜然地自稱「代收」。

可是，至今沒有工黨中人出來證明。設想一間公司的一個董事，叫客戶把生意收益直接存入其個人戶口之內，半年之後被揭發就交還款項了事，能過得關嗎？

工黨其實也是以公司註冊，所以法律要求和管治操作和公司無異，但因為是政治組織，要向公眾負責，所以定下的條件要求應該更高更嚴。

如果一間普通公司也不容許發生的做法，那為什麼又會允許發生在工黨的李卓人身上？

有趣的是，梁國雄還說黎智英給的一筆款項是交給律師託管以備作訴訟之用。有法律界人事說，若真有此事，黎智英將會面對「包攬訴訟」的刑事調查。

律師樓不是銀行，處理客戶暫託的金錢，會有清楚的會計守則遵守，記錄必須是真實的。梁國雄所言是否真確，一查就知，相信沒有人輕易為長毛「兜底」。

其實，工黨、社民連等網站都表明公眾捐款直接存到他們政黨的戶口，以支票捐款的話，抬頭也是直接寫黨派的註冊名稱，黎智英為何要兜大彎，讓人「代收」呢？

議員監察政府財政，要求嚴謹，公私分明，如果自己滿身糊塗賬，就有失誠信。市民大眾心裡都有一把秤，至少，「代收」是過不了道德法庭。

面對這混濁不堪的渾水，似乎只有寄望廉政公署等執法部門可以認真調查事件，還廣大市民一個公道。

.

[老叟]

過得自己，過不得人，眾議員之常態也！