[d10c]

1. 痔 爆 痔 GAY 係 1 隻 狗 去 聞 陳文敏

(點 解 唔 7 聞 , 唔 8 聞

騙 騙 要 狗 聞 呢 ？？？)



2. 開 姦 蕉 吸 屎 腸 叫 "混 吉" (Vanguard)



3. 痔 GAY 姓 習 , 又 Pork 到 去 做

    共 慘 蕩 的 腫 She 妓




腫 滋 笑 話 就 多 到 掃 Fucks 腥 嫂 啦

[煩友]

條智將幫人推翻晒d籮底post上水, 我忍笑忍左好耐.

[kk666]

[kk666]

[kk666]

近日牽涉特首梁振英及港大法律學院院長陳文敏等人的施壓事件鬧得熱哄哄，一時之間，「消息」滿天飛，要從現有的資料理解事情的真象確實非花一點時間不可。

..............................有人接到施壓電話？

今次的事件，緣於《明報》前總編輯劉進圖周三見報的一篇文章，文中提及「一些極具影響力的政府人士更親自致電若干港大校務委員，要求他們否決遴選委員會成員一致推薦陳文敏任副校長的建議」，此文一出，泛民相關團體及成員即時「如獲至寶」，喊出和祭出「政治干預」的口號和旗號。

在緊接的兩天，傳媒的報道中便突然「消息」滿天飛，引述或轉述該堆不同消息者，包括：「公民黨郭榮鏗」、「電視台」、「港大消息人士」、「法律界消息人士」等等，被點名的施壓者不外乎是特首、中策組顧問、行會成員，然而，被施壓者呢？上述的一系列所謂消息中，均沒有提及任何人名，來來回回也只空泛地說是校務委員會。

然而，多名具名的校務委員會接受查詢時卻表明未受到任何相關的疑似施壓，依此看，目前根本難以得出特首或政府人士曾向校務委員會施壓的合理懷疑，但泛民的政客卻竟然擺出大義澟然的姿態，群起要求特首親自交代事件，更聲言要以特權法調查事件云云。

.................................無需任何人證物證？

敢問一句，在既無物證，又無人證的情況下，這些指控是否單憑一兩句所謂的「消息」就可以成立？若然只要拋出「消息」二字就可構成指控，且當事人亦必須要自行拿出證據洗脫指控，這未免太荒謬了吧！

無論是劉進圖兄好，郭榮鏗議員也好，還有那個電視台以至那些不具名的所謂「消息人士」，希望你們依「消息」提出指控時也能本著基本的倫理，拿出人證或物證去支持你們的指控，並依此要求懷疑施壓的人士就此作出回應。

否則，人人日後都可以在憑空作出指控的話，那香港豈非大亂？

[煩友]

人地講兩句條智障就5再推post, 咁2比人玩弄於股掌g中

[d10c]

幫 我 推 番 起 晒 D 舊 題

真 係 不 該 晒 畸畸 牲大6狗



有 時 我 5 Duck 痕 update

冇 佢 成 日 幫 我 推

真 係 驚 沉 底

[kk666]

[d10c]