[kk666]

...........................營運亂象叢生 各界促公開交代

以「大專界學生代表」自居的學聯，在煽動「佔領」行動期間已被不少大專生質疑「學聯不代表我」，行動過後更是盡失民心，院校間的「退聯潮」遍地開花，其中香港大學更歷史性退出學聯。不論在院校內，又或網上平台中，批評學聯的單張、文章比比皆是，由代表性成疑至財政「混賬」情況，問題越揭越多。

本報根據學聯近日在輿論壓力下公開的多份報告，總結出其財務、營運「六宗罪」，並向學聯查問，但至截稿前不獲回覆。不過，不少人都期望學聯在今日起展開的一連三日周年大會上，可以公開就各個問題作出交代。 ■香港文匯報記者　甘瑜

.....................罪狀一：千萬資產狀況成疑

學聯的工作報告表示，該會有1,000萬元的「緊急儲備基金」，但有關基金狀況如何，是否曾被人動用、投資情況等等，都不見學聯向學生公佈經獨立會計師審核的財務報表，各會員都無從得知該筆款項的真實情況。

在學聯最近的公開文件中，學聯表示曾於2002年將1,000萬元都拿去投資基金，其中500萬元的投資已於2007年收回，最終獲得642萬元，並存入戶口。

不過，學聯在報告中稱，其財務委員會已決定將有關款項再作短時間定期存款，以便代表會安排其他投資決定，但該筆款項自2007年以後的情況、其後再作投資的盈虧，外界不得而知。

至於另外500萬元的投資，學聯則稱因為「基金重組」，暫時不能比較收益，要待額外贖回費用取消後，才贖回全筆基金。

.................罪狀二：周永康等失職，未打理基金公司

在2014年的第五十六屆周年大會中，現任學聯秘書長周永康、上任秘書長陳樹暉等4人被選出或委任為「學聯及學生活動基金有限公司（下稱基金公司）」的學生董事，負責管理學聯逾4,000萬元的資產，任期由去年4月1日至明年3月31日。

..........該公司負責每年向學聯撥款，以維持其營運。

不過，學聯的工作報告卻揭發，基金公司董事會尚未召開會議，所以陳樹暉及前學聯代表會主席陳文輝尚未成功註冊為公司董事，而周永康等人亦從未履行其「董事」職務。

根據學聯文件所載，看似只有2人未註冊，但實際上，學聯公布的公司董事名單，與網民「查冊」所得完全南轅北轍，學聯其後亦承認未有「及時」更新名單，令人質疑「實際董事」及學聯所公布的「董事」之間是否存有內部糾紛。

.........罪狀三：「老鬼」干政，十年仍是基金公司「董事」

學聯經常對大學的人事任命「指點指點」，但原來學聯的基金公司卻出現「老鬼」在位十年不換人的亂況，完全不按每年換人的章程行事。

根據「退聯派」的查冊發現，基金公司的董事全為2003年或之前的「老鬼」，一直未有換人，違反了學聯代表會員的委任規定，反映學聯行政上極有問題。

此外，該公司自2011年以來，一直未有按法例呈交財務報告和周年申報表，換言之，一眾「老鬼」現時坐擁逾4,000萬元資產，並成為學聯代表會的正式觀察員，可以在代表會講話，影響學聯決策。

在現有的董事當中，香港「支聯會」常委盧偉明一直出任董事一職，但盧早已不是學生，明顯是「老鬼」干政，更令人質疑支聯會於學聯的角色。

這些問題，早前頻頻面對傳媒的學聯核心人物周永康、岑敖暉、梁麗幗、羅冠聰等都沒有向同學交代。

[kk666]

郭中行 資深評論員


學聯即將迎來改選，當中最矚目的就是權力不受制約，獨掌大權的秘書長一職。在去年「佔領」行動中出盡風頭的周永康，正是憑着學聯秘書長的身份指揮行動。可以說，對於有政治野心的學生來說，學聯秘書長肯定是一個「戰略制高點」，陶君行、蔡耀昌等人都曾擔任此職，而一班反對派立法會議員助理，不少都是出身學聯秘書長。

任何有意投身政治的人，如果曾擔任學聯秘書長，不但社會知名度大增，在反對派內更有「政治鍍金」之效，加上在去年「佔領」行動中大出風頭，自然吸引不少人競逐。

最新消息是，嶺南大學學生會前會長、學聯常委羅冠聰於社交網站宣布，將會角逐新一屆學聯秘書長，以羅冠聰學聯「老鬼」的資歷，相信秘書長一職已經手到拿來。

事實上，在「佔領」期間羅冠聰雖然位居學聯常委之一，但誰都知道他在學聯內部並沒有發言權，並且一直唯周永康是從，由「七一預演佔中」、「926罷課後闖入政總東翼公民廣場」、「佔領期間負責後勤工作」，甚至陪同周永康上演「闖京騷」等，他通通都緊遵周永康指令，沒有個人意志，是周永康在學聯的得力左右手，密切程度甚至勝過副秘書長岑敖暉。

以政治水平、組織能力、聲望而論，羅冠聰都乏善足陳，能夠在傳媒上不斷曝光，享受群眾掌聲，不過是因為緊跟周永康而已。

現在學聯即將換屆，周永康不可能繼續擔當秘書長一職，於是推出羅冠聰作「棋子」，目的不過是繼續操縱學聯。

學聯領導層是一個小圈子組織，要控制並不難，過去反對派在學聯植根多年，令不同意見者難得其門而入，成功將學聯變成反對派的衛星組織。

一場「佔領」行動無疑令學聯政治聲望高漲，但很快就遭到四面抨擊，有不滿其激進路線、發動違法行動；有不滿其不夠激進；有不滿周永康的「港獨」立場。

為了保住對學聯的領導權，周永康必須派出得力手下接任秘書長一職，以延續其路線。

而羅冠聰剛剛成功「擊退」了嶺大的「退聯公投」，有「戰功」在身，又一直深得周永康信任，自然是最理想人選。

於是周永康近日不斷為羅冠聰接任秘書長造勢。

相信在沒有強勁對手的情況下，羅冠聰將可當選。其實，他的當選也是為了今年夏天的大規模「佔領」作準備。政改約於6月在立法會表決，不論通過或是否決，激進派也肯定會搞事，而時間就是暑假，待全港學生都放假，屆時學聯和「學民思潮」就會重施故伎，鼓動學生再次發動「佔領」，其中立法會、政府總部將是他們的主要目標。

既然學聯已經磨刀霍霍，當然需要有人指揮，有了羅冠聰出任「傀儡秘書長」，實際指揮權等如在周永康等「老鬼」手上。

因此，周永康安排羅冠聰接任秘書長，目的並不簡單，今年夏天香港注定不會平靜。

[kk666]

学联乱账
　　大公网3月21日讯（记者 冼国强）讲就天下无敌，做就有心无力！“占中”组织者之一的学联，去年声声要真普选，但对大专生要求普选秘书长的诉求回避交代，竟称“会冲击院校学生会自主”。

至于长期混乱的财政和运作问题，身为董事的学联副秘书长岑敖晖昨晚摆出闪缩躲避的态度，诿过于过去十年问题，甚至港大被“渗透”、学生会“内斗”云云。据称，周年大会后，同样对学联混帐负有责任的罗冠聪将成为新一任秘书长。

　　学联昨起一连三天在理大校园举行闭门周年大会。身为副秘书长的岑敖晖在会前，回应传媒提问时承认，学联出现财政混乱，指主要问题来自未能更新基金公司董事名单，但他把其他院校拖下水，声称原因是学联内部在过去十年存在不少问题，如港大被“渗透”、学生会“内斗”云云。他又说，希望两星期内能够完成更新名单，并在下届学联开始重启基金公司的拨款程序。

　　对“普选”态度回避闪缩

　　学联在去年“占中”期间，打着“真普选”旗号鼓动群众霸占马路，但岑敖晖昨晚对多间院校学生要求“普选”学联秘书长的态度，竟然是回避闪缩。他说，学联制度的重心乃维持院校学生会的自主性，但“普选”秘书长或会对院校学生会的自主性带来冲突，加上现时不同院校的退联关注组均有意见分歧，认为需要多作讨论。

　　以“八大学生会平台”自居的学联，其形象自“占中”一役后全面插水，除了遭到社会严厉谴责推动违法占领行动，冲击法治围堵政总外，多间大学更相继酝酿退联，声言“学联不代表我”，港大更历史性通过退联“公投”，其馀多间院校学生会成员，包括理大、浸大都在跟进。普遍不满学联运作不止欠缺透明度，连财政状况也是“混帐”一堆。

　　有报道称，学联坐拥的逾四千万元资产，全由“学联及学生活动基金有限公司（下称基金公司）”的学生董事负责管理，包括现任学联秘书长周永康、上任秘书长陈树晖等四人。

该基金公司章程亦规定，公司须每年拨款予学联，应付营运开支。然而，学联的文件却揭发，基金公司董事会仍未召开会议，因此个别人士未成功注册为公司董事，周永康等人亦有尽其“董事”的职责；截至今年二月五日，学联仍未收到2014/15财政年度的任何拨款。反映学联不论财政和行政事务均一塌糊涂。

　　周永康落庄 罗冠聪接替

　　学联内部问题一箩箩，除了岑敖晖，秘书长周永康、常委梁丽帼和罗冠聪，去年都积极参与“占中”，他们四人更是学联基金公司的董事。继在占领期间和前后的狂妄言行备受诟病，近期的财政混乱更令会员院校离心力骤升，多间大专院校相继发起退联“公投”，不满被学联领导，亦有声音要求学联“普选”秘书长，以增加认受性。不过，学联副秘书长岑敖晖昨晚仍作困兽斗。

据称，罗冠聪将接替周永康，出任新一届学联秘书长。

　　多名受访的理大校友和学生表示，“学联不代表我！”批评学联“做事唔公开，好自把自为”。张先生九六年理大修毕商业法律后，赴美国纽约攻读心理学课程，近日在城大筹办有关心理辅导工作。据他所知，城大亦有很多同学支持退出学联。

他说，参加“占中”等同违法，当年在理大修读商业法律时，教授就告诫学生不要做犯法的事。他亦劝朋友不要参加“占中”。

.

[kk666]

香港文匯報訊（記者 甘瑜）學聯「混賬」問題持續被揭發，企圖掩飾卻欲蓋彌彰。本報經公司註冊處查冊，獲得有份管理學聯資產的「學聯及學生活動基金有限公司」(下稱「基金公司」)本月18日最新提交的賬目/財務報表資料，發現基金公司旗下的干諾道西物業，原已升值至1,100萬元，但學聯卻在今年2月稱其市值只得871萬元，「離奇貶值」情況嚴重；地產業界人士更直言，有關估值額較市價低了三成，完全不明白理據何在。另外，基金公司原應每年向學聯撥款，但有關撥款在最新財務報表資料上卻「不翼而飛」，數十萬元去向成疑。

雖然學界人士不斷要求學聯交代，但正在召開周年大會的學聯一干人等，昨日仍然沒有回覆本報查詢。

面對眾多批評的學聯，早被網民揶揄「人無恥則無敵」，卻依然故我，企圖繼續出術掩飾「混賬」。上述基金公司1994年成立，目的就是為了每年向學聯撥款。

但學聯及該公司的管理極度混亂，基金公司更違反法例規定，自3年前已沒有向公司註冊處提交周年報表等資料。為應付外界的各種質疑和抨擊，直至本月18日，基金公司始補交2011年及2012年的財務報表。但欲蓋彌彰，報表卻再度成為其「混賬」的證據，顯示出更多問題。

.........................周年撥款先「縮水」後「蒸發」

該基金公司在上世紀90年代已訂立規定，以80萬元為基數每年向學聯撥款，再按通脹或通縮作調整。但數年前學聯卻跳過章程，私下決定以基金公司10多萬元的租金收入代替撥款，其「大縮水」的情況已廣受批評；但原來有關撥款不止「縮水」，如今更是離奇消失。

根據本報查冊所獲的2011年財務報表，基金公司於2010年尚有對學聯撥款16.9萬元，但至2011年，雖然有13.8萬元租金收入，卻沒有向學聯撥款；2012年，該公司租金收入更高達27.6萬元，但撥款欄目卻於財務報表上消失。

雖然學聯稱有向院校追收會費，但對基金不翼而飛的撥款卻從未提及，當中的雙重標準令人「嘖嘖稱奇」。

............................升市低估物業呎價 行家稱奇

此外，學聯於今年2月公布有關基金公司的「學生董事工作報告」，當中指其投資項目、干諾道西118號一洲國際廣場3408室物業，以7,000元一呎估價計，共值871萬元，後來被揭有關物業於1994年時以近千萬元購入，「離奇貶值」逾百萬元令人譁然。

最新上載的財務報表再證其離奇貶值！原來有關物業於2012年時估值為1,100萬元，但在過去數年物業市道持續攀升的情況下，至2015年時不升反被報跌，學聯或基金公司至今不曾回應。

就有關物業離奇貶值，有不願具名、熟悉中上環物業行情的地產界人士指，學聯以7,000元一呎去估價屬「超級筍盤」，「一洲國際廣場現時呎價約為1萬元，我不知道他們如何估價，但如果有7,000元一呎的盤，一定2小時以內就會被買走。」

中文大學工商管理學院三年級生麥同學坦言，向來不太了解學聯及基金公司的營運情況，但認為學聯被揭出一堆財政亂狀，有必要向學生作出交代。至於中大應否退聯，他表示自己持中立態度，一切看投票結果。

..............................蔡國光：須向各院校學生交代

教育評議會主席蔡國光亦認為，基金公司所持物業至今「貶值」，情況出奇。至於撥款問題，他表示，按學聯目前於財政方面的透明度，很難評論，但認為學聯作為面向不同大專院校的團體，要向學生負責，交代其具體情況。

.