[layer]

nw1兄、退後影的原因係要將主體勵構圖上和FF一樣或接近的size

[altai]

其實理論上，用同一支鏡頭，APS-C 係會優於 FF 㗎。
因為通常一般鏡頭嘅 MTF 都係中央區優於邊緣的，
睇睇啲 MTF chart 就明，APS-C 就喺 crop 咗一支鏡頭成像最好果部份，所以理論上APS-C 係會優於 FF。

[nw1]

layer 兄

想問問，如果站在同一位置，
FF 機用 85mm，
APS-C 機用 50mm，
兩者構圖 和 size 是否應該接近？

我一直以為係，
但現在有 D 亂了 !!!

Thanks.

[Marksman01]

http://www.zeiss.com/C12567A8003B8B6F/EmbedTitelIntern/CLN_35_Bokeh_EN/$File/CLN35_Bokeh_en.pdf

去第10頁看看Zeiss 寫個表, 又可睇下前文後埋, 知道d基本野之後再在這裹吹水會無咁亂 :-)

[layer]

85同50的壓縮感同斜線透視都唔一樣，另外altai兄你講的理論表面上係成立的，但結果係要睇埋部機嘅Pixel+processor處理能力才可決定幅相嘅畫質囉

[layer]

埋尾補充：apsc crop淨中央位置、支鏡都唔會增加甚麼解像度、光線穿過鏡頭由多塊凸透鏡折射到CMOS,鏡頭係無解像度的、有的只是良好或差劣的成像(唔多講結構了）,眾所周知凸透鏡的邊位構造狐度是彎過中間位(戴眼鏡的朋友便知),邊位會拉開造成Zone散、鏡頭根本無Pixel,有的只是數碼機身,所以鏡頭插在APSC上又如何會提升解像度呢? 這是錯的！

[reflexboy]

Quote＜＜＜＜＜＜＜85同50的壓縮感同斜線透視都唔一樣＞＞＞＞＞＞＞＞

已經講過n to the power n咁多次！
Camera to object distance不變，在同一場合及環境，你用咩mm鏡影出嚟嘅透視感，物件與物件間嘅距離感都係一樣！
請花些時間從基本學起。

[davidkan]

NW1 ching 提到~

打個比喻，
layer 兄 呢張相話用 85mm 鏡頭，光圈 4.5

咁依你所講，
我用我部 60D+60mm Macro 鏡頭，光圈 set 2.8
或 50mm/f1.8鏡頭，光圈 set 2.8
理論上就可以做到接近效果？

是嗎？

=================================

其實呢個假設唔應該正確
景深, 由焦距和光圈決定
不同焦距和光圈的組合比較, 變化出景深不會一致

85mm 的景深就是85mm的景深, 不能因為 aps-c機 x1.6 的焦距理論關係, 說成 FF機 85mm 等於 AFS-C機50mm

FF機 用光圈 F4.5 比較 AFS-C機光圈 F2.8.... 呢個好有問題

FF機 比較 AFS-C機 贏的地方, 只有空間感增強 是肯定的

[nw1]

davidkan 兄

雖然我咩都唔識，
但我都知 "APS-C" 無得等於 "FF" 的道理！

[iso100000000]

景深, 由焦距和光圈決定
---------------------------------

還有其他因素嗎?

[reflexboy]

有無聽過成日有人講等效焦距？你地認為咩係等效焦距？

[davidkan]

景深, 由焦距和光圈決定
---------------------------------

還有其他因素嗎?

==================

以本人知識, 還有... 對主體的距離, 同放大率
對於nw1 的提及, 所以只用焦距和光圈 作回應

請ching 再指點, 謝謝!

[reflexboy]

放大率？？ 可唔可以解釋吓？

[davidkan]

reflexboy ching 你好

有無聽過成日有人講等效焦距？你地認為咩係等效焦距？

-------------------------

小弟不才, 我想試下表達
等效焦距 為 以135底片格式作基准, 計算出來的 焦距

如
FF機, 實際焦距 為50mm, 等效焦距為50mm
AFS-C機, 實際焦距 為50mm, 等效焦距為80mm (1.6x)
4/3 機 實際焦距 為50mm, 等效焦距為100mm (2x)

S90的實際焦距為6~22.5mm, 等效焦距約為28~105mm(1/1.72)

本人只應為等效焦距, 為sensor size 的比較, 伸展出來的計算, 不應該同鏡頭焦距混入一談

本人亦試因為等效焦距的問題, 困擾過~hehe~

P.S. 變成有趣的討論... 請各ching 表達, thx

[reflexboy]

請問一吓自己放大率由什麼因素決定？