[h0001244]

曾聽各位指出散景有分靚唔靚，二線性就唔靚，像奶油般的 Gaussian Blur 就最好。

想問下，如果張相 較 out of focus 的位置於photoshop apply gaussian blur 而看不出分別就為之夠奶油呢？

純討論下
本人經驗，用50.2時較 out of focus 的位置於photoshop apply gaussian blur 係看不出大分別的

[roy05]

我和你的睇法相約, 亦在Photoshop玩過一輪gaussian blur, 感覺上是可以做到的, 但如果是有遠近景的相片, 過渡性和邊緣位就要花很多功夫才做得好, 不過當玩玩就好, 因為有原相比較, 始終做完都仲係感覺好假
樹林景的話, 那些波波是很難做到的

題外話, 師兄有否試過反射鏡的photoshop做法? 我以前玩過下感覺又係得o既

[h0001244]

終於有人應!! Thank you

其實我唔係想用photoshop做到靚鏡的散景，只係想印證下靚鏡散景是否好難再以photoshop進一步美化。背後的理念係假設50.2已擁有很好的散景美感。

不過話說回來，我以前未有50.2前都常常嘗試用photoshop為cheap鏡如50.8等所拍的相加功達至靚散景，但太花時間(整張一兩個鐘)，兼過渡位好假，尤其背景光源最假。最後都是入50.2算。真係無得彈

波波鏡photoshop效果就未試過，我起初攪散景主要係無錢買大光圈才以低成本扮上菜，後來發現難做到perfect似及side時間，索性買支算數。但波波鏡甘平，買支影下算數啦，把時間投放於影相好過執餐懵才得到幾千蚊支鏡的效果。當然執完張相有added value就值得花時間

[roy05]

不過就算用左gaussian blur, 只係做左一個平面既gaussian blur level, 但用鏡影出黎既, 就算out of focus 既背景, 本身都有不同景深, blur level都有不同, 只做一次gaussian blur係不能達成, 只係成個背景都blur左同一個level 咁囉; 得到攪得一堆layer, 又要處理過渡問題, 張相又要做到光學上是合理既感覺, 勁曬時間
我攪散景既原因係發現張相在影果一刻既景深不久淺(鏡既問題/當時既判斷問題), 本身構圖不錯, 並想藉修圖突出主題
anyway我都入左支50.2L

photoshop 波波鏡散景純粹係過癮, 無咩added value在內呢, 意義其實不大

[viovanda]

就算out of focus 既背景, 本身都有不同景深 X1000000 agree

而且吾同鏡blur 法吾同,leica 某幾支糸奶油得來帶旋轉,zeiss 有d放射紋,而且用PS 整,每將相不同,但用同一支鏡影,就有果支鏡既味道

[Eggoo1111]

x 20000000 agree