[Skywalker168]

今日買左 Nikon 28-300mm VR 回家，晚上立即攞住同支舊鏡 Nikon 70- 300mm VR 比較，其中一個測試是把兩枝鏡用在同一部 D300S 上及 D300S 放在腳架上，測試兩枝鏡時腳架並沒有移動過位置，所攝的物件是一個五寸高的叮噹公仔，最後測試結果是Nikon 70- 300mm VR 在 200mm 及 300mm 攝影出來的叮噹公仔都比Nikon 28-300mm VR 在200mm 及 300mm 所攝出來的大，估計 Nikon 28-300mm VR 在相片上細少了幾十mm，但在相機數據上都顯示 200mm 及 300mm，想問下各位師兄這枝Nikon 28-300mm 是否壞？

[2470]

I don't think your lens has defects. I saw this before, at the 200 end, my 70-200 produces a smaller image compared with my 18-200.

Nikon CS should answer this question.

[snoopybee]

唔好大驚少怪. 每間廠, 每支鏡, 所講個焦距都唔一定會 100% 準確. 唔係 defect, 而係個設計係咁. 唔通佢 design 出來係一支 28-290, 又開個新名, 29-290, 又開個新名咩. 反正如果你唔去比較, 290mm 同 300mm, 你會分得出嗎? 對你影相會有明顯缺陷嗎?

正如汽車一樣, 唔通一部 1756cc/1834cc 的車, 唔可以叫 1.8L/1800cc 車?

影相既野, 唔好成日比些數字框死自己啦.

Just my 2c, 不喜勿插.

[2470]

Then it depends on how big the difference is. If the difference is small (say less than 10%), people can accept. If it is big, like 300mm lenses work like 250mm, then it is unreasonable. The question is, how to quantify and mneasure the difference.

[Skywalker168]

今早問左 Nikon CS, 佢地話是因為每枝鏡的放大倍率不同，所以同一 300mm 是有差別是正常的，70-300mm 是 0.25 x, 28-300mm 是 0.32x，跟住講左一堆理論，但我都唔明佢講乜。
有無邊位師兄在放大倍率上有認識，請指教 !! 謝謝....

[王迦南]

上面的網友們說的都對。

1. 焦距300mm祇是參考數值，可有些微誤差。
2. 焦距誤差數值不應太大。
3. 對高倍的變焦鏡而言，對焦在最近端和對焦在無限遠時的焦距值也頗不相同。

問題在於『焦距誤差數值不應太大。』

記得Tamron推出AF28-300mm F/3.5-6.3 VC(A20)時，坊間有測試報告指遠攝端頗為呃秤。現在Nikon推出同一焦距鏡頭，希望有測試比較報告硬拼一番就好了！

[王迦南]

話俾CS知，讓他/她不要再誤導別人：放大率與焦距沒有直接關係。

影響放大率的主要是最近對焦距離。

若有同一對焦距離、同一焦距下，物體大小(或CS誤用的放大率)是一致的。

[pigpig2000]

其實CS分工唔易做，n記咁多產品，咁多人買佢d野，
邊有可能識得答哂所有問題，所以cs第一課係老作，
作到大家都唔明嘅時候就可以散場。 ^o^

[kit0901m]

多看書 ^+++++++++++^!

[radiohead1]

Ching唔洗咁緊張，好正常
小黑六都唔足200
2470同70 300個70都會有分別
放心用

[onlyken]

Excellation information!

[2470]

多看書 ^+++++++++++^!

===================
good stuff. wonder why nikon cs can not give such answers.

[onlyken]

打錯字, should be "Excellent Information" !

[snoopybee]

打錯字, should be "Excellent Information" !
====================
Haha ... ok 喎, excellent + information = excellation. ^.^

[whispermakers]

tks kit 師伯^0^