[wts310]

小弟由D2X轉了上D3S ， 用後有以上觀感(純粹俾大家參考)：

1.D3S對焦速度好像比D2X慢，尤其是單次對焦D3S在暗位明顯有窒一窒的感覺。
2.ISO D3S贏晒唔洗講。
3.D3S的成像較曖，而D2X則偏冷，講真如要後期製作的話，用D2X會較好。
4.D3S比D2X重。
5.D2X白平衡較準(這是小弟個人覺得)
6.全片幅同DX機各有各好，在此不作比較。

總結：其實唔計ISO同FF，D2X絕對可以同D3S鬥過。

[亞典波羅]

所以我一直都唔轉機, 感覺上係差唔多, 不過暗位 noise 果環, D2X 真係不及 D3 或 D700.

不過照片不太暗的話, D2X 仍屬於一級水平.

[wts310]

d2x真係一部好機!!!不過iso弱就真係好大的缺點

[CindyLok926]

這兩部相機，雖然都是各自年代的Nikon機皇，但一部是APS-C格式，一部是135格式。雖說D2X是一部出色的相機，單看美國太空總處到目前仍有D2X服役可見，但根本不能作比較。

1. FX最大的優勢在超廣角及景深，雖然DX機可以以走遠一點或使用DX專用廣角鏡做出同樣寬闊的畫面，但同樣的範圍及同樣的光圈上，FX在景深控制擁有絕對優勢

2. 假如同樣的一支鏡頭，分別用於DX及FX機身，若DX機身想做出跟FX機身一樣的寬闊畫面，可以走遠一點，但DX卻浪費了超過一半的鏡頭解像力。若以D2X跟D3S相比，兩者同樣有1200萬像素，只是DX及FX分別，但當兩者拍出的照片放大100%來看，明顯看出D2X的解像度有點力不從心

3. 除此以外，FX最大優勢相信是ISO控制，同樣像數的D2X及D3S，若同樣設定於ISO 6400，可見D3S上的雜訊比D2X來的少，即使推上102400，依然是可用的ISO值。

當然，DX的絕對優勢在於遠攝端。若FX機想拍出更遠的影像，通常會以增距器及將相機改用DX格式去解決，但前者會令影像質素有一定程度降低及最大光圈變小；後者則直接將像數值減半。但同樣的遠攝鏡頭用於DX機身，則將原本的最遠端再乘以1.5，而且最大光圈不變，不影響相片質素。而且更可以改善部份鏡頭邊緣解像力差及四角失光的問題。

[亞典波羅]

>> 但當兩者拍出的照片放大100%來看，明顯看出D2X的解像度有點力不從心

我用小黑五影出來果D, 100% 睇落完全接受兼有餘喎, 仲用到 200MM 添, 係咪你支鏡有問題?

唔信? 今晚放圖俾你睇.

[speedlight]

但大家又G5G,單講色彩同立體感,N家部D1x,仲正過D2x同D3s~~~~

[亞典波羅]

>> 單講色彩同立體感,N家部D1x,仲正過D2x同D3s

呢點又唔知喎, 因為我係由 4000 元 DC仔一上就上旗艦機 D2X >_<

[hon279973ww]

總之部部都系一代名機各有長處啦!