文：Stephen
「猴子 Selfie 自拍照的版權誰屬？是屬於猴子本身定抑或是擁有相機的人？」在今年 9 月，善待動物組織 PETA（People for the Ethical Treatment of Animals）就決定起訴有份「協助」猴子 Selfie 的攝影師 David Slater 就 2011 年拍攝的猴子相片之版權持有人應該為猴子本身而對簿公堂。
|
| 被告攝影師 David Slater |
正當大家就相片版權誰屬爭持不下之際，現時控辨雙方律師的論點竟轉移到「會 Selfie 的猴子之身份和性別問題」！如此一來，整單官司的發展變得更複雜，因為原來大家已就「究竟是猴子自行偷相機 Selfie」，抑或是「猴子在 David Slater 協助下自行 Selfie」來衡量相片的版權吧。
據日前的《華盛頓郵報》透露，被 PETA 控告的攝影師 David Slater 提出新的論據為自己辯護。辯方律師指出，PETA 根本不能夠指出案件涉事的猴子是否跟被告人 David Slater 那張猴子相片屬於同一隻，所以 PETA 的對其當事人的指控是非常嚴重和無理的，而任何人亦可以利用一張猴子相片對 David Slater 提出相同的指控！
|
| 辯方就猴子的性別和身份作出爭論，指出右方的全身猴子相是一頭雄性，反之左方的相片是否雄性，與及屬同一隻猴子，就連原訴人 PETA 亦解答不到。 |
辯方律師亦指，在一般野生動物書上，「上鏡」的猴子都大多是女性，甚至連攝影師 David Slater 亦表示，最初 PETA 表明「Selfie 猴子」是一隻雌性，根本跟是次涉案的 6 歲雄性猴子 Naruto 完全不吻合！
一位來自印尼的博士研究生 Carol Berman 曾經研究過涉事的一批猴子從事學術工作，她表示其中一張全身的猴子「自拍」相片的而且確是屬於雄性，因為由相片中可以看到猴子下腹顯示出粉紅色的陰莖。不過，Carol Berman 後來亦補充一句「全身相片的是雄性猴子來的，可是她未能確定其他相片是否屬同一隻猴子。」
有網友更指出，如果 PETA 由始至終搬出一隻「錯誤的猴子」來控告 David Slater 又怎麼辦呢？有需要要求猴子出庭作證嗎？想不到看似一張簡單的猴子 Selfie 相片竟然可以牽連大波！
來源：PetaPixel
