90mm f/2.8 VS 85mm f/5.6
正如前文提到，Laowa 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO（HK$4,000）與 85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO（HK$3,500 至 HK$4,000，視乎接環而定） 接近同期登場，規格亦差不多，兩者有甚麼分別？如何作出選擇？
▲兩支 2x 微距鏡相差兩級光圈，體型亦頗懸殊（619g vs 314g）。
▲兩鏡均採用內對焦設計，但 85mm f/5.6 的光圈則設在前端。
單純考慮微距拍攝的話，其實兩鏡的表現不分伯仲。90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO 擁有 f/2.8 光圈，規格無疑更 但以 1:1 或以上放大率拍攝，成像景深甚淺，可以說根本看不清楚被攝體的面貌，實用性較低。與其「影微距例必收細至少兩級光圈」，為何不直選擇 85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO？況且後者既輕又細，僅重 314g，跟全片幅無反相機配搭可以得到更佳的機鏡平衡，拍攝自然生態微距也較有利。
▲90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO：f/5.6、1/400s、ISO 1,600（照片輕微調高亮度及對比度）
▲85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO：f/5.6、1/500s、ISO 1,600（照片輕微調高亮度及對比度）
短評：以同一光圈及最高放大率拍攝，除了因焦距導致的視角差異，單純比較畫質，例如雌蕊頂端像糖結晶一樣的細節，兩鏡可以說一樣。
難道 90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO 的 f/2.8 光圈無用武之地？當然不是。用此鏡的 f/2.8 光圈拍人像或中、遠距離風景，效果也算過得去，至少比使用 f/5.6 有明顯的分別，特別在散景上。值得一提的是，90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO 的光圈有 13 片葉片，而 85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO 只有 7 片，可見到前者的散景光點更加渾圓夢幻，售價高一點也算合理。
▲90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO：f/2.8、1/800s、ISO 1,600
▲85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO：f/5.6、1/200s、ISO 1,600
短評：在同一位置，以兩鏡的最大光圈拍攝，f/2.8 與 f/5.6 光圈在散景上的差異高下立見，但荷花的畫質卻看不出有分別。
▲90mm f/2.8 2x Ultra Macro APO：f/2.8、1/500s、ISO 800
▲85mm f/5.6 2x Ultra Macro APO：f/5.6、1/160s、ISO 800
短評：比較原圖的話，可以見到近處小橋上的烏龜，兩鏡的解像力不相伯仲，但右上角的小瀑布，85mm f/5.6 卻可以拍出小小的冬甩形散景光點。
解像力測試（使用 Sony A7 IV 拍攝）
|
|
| ▲測試原圖 | |
| 中央位置局部放大圖 | 邊綠位置局部放大圖 |
|
|
| ▲f/2.8 | |
|
|
| ▲f/4 | |
|
|
| ▲f/5.6 | |
|
|
| ▲f/8 | |
|
|
| ▲f/11 | |
|
|
| ▲f/16 | |
|
|
| ▲f/22 | |
短評：在最大的 f/2.8 光圈之下，雖然有不俗的細節，但整體的明暗反差略低，很多時需要後期調高對比度。收一級光圈可以改善這情況。自 f/4 之後畫質基本不會再提升，但到了 f/16 則開始出現畫質下降的情況。
再看邊緣成像，放大圖位置大概位於焦平面上，雖然在 f/2.8 光圈之下有明顯的模糊情況，但影像仍有一定的細節。隨著光圈逐級收細，成像銳利度也會提高，到 f/5.6 畫則更差不多追上中央部分。
