解像力測試（24mm）
| RX100 III | RX100 II |
|
N/A |
| f/1.8 中央 | |
|
N/A |
| f/1.8 邊緣 | |
|
N/A |
| f/2.8 中央 | |
|
N/A |
| f/2.8 邊緣 | |
|
N/A |
| f/4 中央 | |
|
N/A |
| f/4 邊緣 | |
解像力測試（28mm）
| RX100 III | RX100 II |
| N/A |
|
| f/1.8 中央 | |
| N/A |
|
| f/1.8 邊緣 | |
|
|
| f/2.8 中央 | |
|
|
| f/2.8 邊緣 | |
|
|
| f/4 中央 | |
|
|
| f/4 邊緣 | |
解像力測試（70mm）
| RX100 III | RX100 II |
|
N/A |
| f/2.8 中央 | |
|
N/A |
| f/2.8 邊緣 | |
|
|
| f/4 中央 | |
|
|
| f/4 邊緣 | |
|
|
| f/5.6 中央 | |
|
|
| f/5.6 邊緣 | |
解像力測試（100mm）
| RX100 III | RX100 II |
| N/A |
|
| f/4.9 中央 | |
| N/A |
|
| f/4.9 邊緣 | |
| N/A |
|
| f/5.6 中央 | |
| N/A |
|
| f/5.6 邊緣 | |
| N/A |
|
| f/8 中央 | |
| N/A |
|
| f/8 邊緣 | |
ISO 感光度測試
| RX100 III | RX100 II |
|
N/A |
| ISO 80 | |
|
|
| ISO 100 | |
|
|
| ISO 125 | |
|
|
| ISO 200 | |
|
|
| ISO 400 | |
|
|
| ISO 800 | |
|
|
| ISO 1600 | |
|
|
| ISO 3200 | |
|
|
| ISO 6400 | |
|
|
| ISO 12800 | |
總結︰RX100 III 畫質稍勝、內置 EVF 為新機靈魂
比較兩機機身，除了新機不設 Hot Shoe 之外，其他方面 RX100 III 佔有相當多的優勢，不過，180° 翻轉 LCD、內置 EVF 等是否實用，還看用家的個人習慣，如果沒有必要用到，就要從實拍結果去比較了。
在機身反應方面，兩機不相伯仲，至於選單的顯示方式則有些少分別，RX100 III 的選單更貼近 A6000、A7 的樣子，對於用慣 A7 的筆者更有親切感。不過從實際操作方面，上一代 RX100 II 並不輸蝕。
剩下的就只有畫質的比較，利用新設計的等效 24-70mm 蔡司鏡頭，RX100 III 在銳利度方面較有優勢，色差控制較好。此外，在新的 BIONZ X 之下，暗位細節是 RX100 III 處理得較好，而雜訊處理上，感覺 RX100 III 在 ISO 1600、ISO 3200 時亦保留有較多的細節。
總的來說，RX100 III 在畫質上勝過 RX100 II 是肯定的，不過 RX100 III 作為新機，售價相當「企硬」，反觀 RX100 II 已是上一代的產品，價格回落不少，實際買到兩機的差價比起定價相差更大，畫質提升的程度是否足以補償兩者之間的差價呢？尤其是 RX100 II 的畫質本身都有不錯的水準，決定權在於大家有多重視畫質的進步。如果大家有心想試彈出式內置 EVF 以及喜歡自拍，則明顯地新的 RX100 III 是更合適選擇。
