1. 真材實料的光學表現，無須數碼修正
2. 紫邊、色邊、變形利用光學修正至近乎完美，立體感等更強；
3. f/2.0 恆定比 f/2.8 更沒話說；
4. 與 M4/3 msc 馬達速度一樣的 SWD 馬達，而且是真正機械式能提供全時手動對焦；
5. Retrofocus 設計鏡頭來說分辯率同 Sharpness 強得離譜；
顯示： 1 - 4 (最新發表)
優點:
缺點:
1. 抗耀光因鍍膜技術未成熟，比 M4/3 鏡差太多……
2. 4/3 機身停止開發後只有 M4/3 現役中的 E-M1 能完全解放對焦速度，還要更新至firmware 1.4 才能；
3. 價錢比別廠 24-70/2.8 同級鏡貴上一截，但表現只是稍好（邊位成像、色差控制較好）；
4. 可惜是以 135 格式的 28mm 視角起跳，這點反而比同級或 M4/3 兩支 f/2.8 恆定輸蝕了。
5. 景深足夠淺，但散景無乜特別。
2. 4/3 機身停止開發後只有 M4/3 現役中的 E-M1 能完全解放對焦速度，還要更新至firmware 1.4 才能；
3. 價錢比別廠 24-70/2.8 同級鏡貴上一截，但表現只是稍好（邊位成像、色差控制較好）；
4. 可惜是以 135 格式的 28mm 視角起跳，這點反而比同級或 M4/3 兩支 f/2.8 恆定輸蝕了。
5. 景深足夠淺，但散景無乜特別。
評價:
4/3 片幅包括 4/3 與 M4/3 系統鏡頭中最強大的一支標準鏡頭，工作、影樓、專業用途均能勝，重量只是和別廠 24-70/2.8 差不多。
M4/3 也可以追畫質，如果你選擇了輕便器材，請別跟我說甚麼太大太重失去 M4/3 意義，只需膜拜神鏡。
M4/3 也可以追畫質，如果你選擇了輕便器材，請別跟我說甚麼太大太重失去 M4/3 意義，只需膜拜神鏡。
優點:
全2.0, 令E-5 可以用低ISO, 其實在日光或微光之下再用DXO OPTIC PRO RAW出JPEG, 其實已經好靚.
缺點:
重了一點. 又大了一點. 用在EM-1好似唔係好平衡, 用o係E5剛剛好.
評價:
找了很久都找不到二手, 結果買左支新鏡, 仲賣緊$16000, EM1 同新鏡 F2.8 都係差不多. 係SHORT左先會咁做, 但用落又係好開心.
如果用落EM1應該會更SHARP, 不過唔係好想再追機, 想影好D相.
如果用落EM1應該會更SHARP, 不過唔係好想再追機, 想影好D相.
優點:
F2.0超大光圈,散影一流,F2.0已經係可用光圈,色彩豐富,拍攝人像利到可以數毛.
缺點:
貴、重、太大支，機動性有點不足。
評價:
好用，須然焦距比12-60差一點，但超大光圈已可保不足，風景、人像兩皆宜，尤其人像更是此鏡買點，色彩豐富，銳利更是同級鏡冇得比。
優點:
1. F2.0 可用光圈, 14/35都超Sharp
2. 對焦寧靜, 對焦與變焦環距離適中
3. 高畫質, 鏡身造工優秀
2. 對焦寧靜, 對焦與變焦環距離適中
3. 高畫質, 鏡身造工優秀
缺點:
1. 鏡身太長, Hood太短, 鏡皇差小小...
2. 太貴了吧, 與長焦35100只差$2k
3. 鏡片重對焦反差細時有機會對吾到(要對兩次)
2. 太貴了吧, 與長焦35100只差$2k
3. 鏡片重對焦反差細時有機會對吾到(要對兩次)
評價:
因為經常影Function, 對於ISO要求高, 雖然OM閃光燈出色, 但現場感都好重要, 之前我都有支Leica 25mm F1.4全開光圈十分出色, 但要變焦就要換鏡了; 28-70mm 可以保留現場感, 28mm變形極小F2.0奇Sharp, 70mm 作突寫時更見畫質一流, 放大相冇問題, 解像度滿分, 支鏡好貴比C/N/S鏡重貴上1/3, 但換上極佳畫質, 超讚OM光學!
1
