文：Alex
無反用家買舊鏡，無論打算拍照還是拍片，目的必然是想玩得有特色，特別是散景要夠矇、光點要圓得來又具個性。不過，鏡頭不放在一起比較，單靠口講或文字介紹，其實不容易看出分別。由 Panorama as a circle 製作的這段影片，比較了二手市場上較常見的 4 支 M42 螺絲頭舊鏡的實拍表現，而重點當然是放在散景的特色上。
這四支鏡頭包括：俄製的 Industar 50mm f/3.5（20 美元，折合約 HK$157）和 Helios-44M-4 58mm f/2（50 美元，折合約 HK$392）、來自東德蔡司的 Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f/2.8（30 美元，折合約 HK$235），以及日本代表 Asahi Super Takumar SMC 50mm f/1.4（100 美元，折合約 HK$784）。為方便比較，他們又加入跟測試相機（Olympus PEN Lite E-PL5）同廠的 Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8（300 美元，折合約 HK$2,353）現代自動對焦鏡頭，看看新、舊時代的鏡頭會出現甚麼分別。
論相片解像力、對比度及色彩飽和度，當然以 Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 完勝，但論散景的虛化程度，則以 Helios-44M-4 58mm f/2 最高。事實上，此鏡確以過人的虛化散景能力著稱。它推出過多個版本，受測鏡頭屬第四版（由型號中最後數字代表），因此成像整體表現會比早期版本較佳，根據試拍相片，表現甚至比 Carl Zeiss Jena Tessar 50mm f/2.8 及 Asahi Super Takumar SMC 50mm f/1.4 更好，但比 Industar 50mm f/3.5 則為遜色。
用舊鏡拍片，其表現大致跟相片接近。Olympus 仍然擁有最高的解像力，成像最紮實，但色彩對比稍嫌偏高。緊隨其後的是 Carl Zeiss Jena 及 Industar。四支舊鏡頭之中，Helios 的光圈雖然不是最大，但虛化能力仍然最高，前景中的樹葉完全見不到葉脈，而且色彩對比也相對適中。
