大光圏 f1.4
輕!
比50.2平 (3成價錢)
色水濃, 靚, 鮮!
中焦機會比50.8高2倍
對焦快
好易會影到靚相
感覺幾實淨
好多人忽略的拍片淺景效果
展示第 1 - 10 項，共 65 項
優點:
缺點:
貴50.8 三倍, 其實已經係原廠平鏡之一
冇內對焦(其實都唔緊要, 只係用cpl冇咁方便)
冇hood (亦唔打緊, 人係生, 戶外順光拍咪得lor)
冇得變焦(haha.. 難gag)
冇內對焦(其實都唔緊要, 只係用cpl冇咁方便)
冇hood (亦唔打緊, 人係生, 戶外順光拍咪得lor)
冇得變焦(haha.. 難gag)
評價:
我唔明之前係有前兄係要和50.2比, 都唔係果件事,話支野交唔到功課,只可平時拎出來玩玩... 咁講真果句, 呢支鏡唔係target俾專業人仕用, 出唔到極sharp的效果
我個人覺得其實呢支鏡極sharp, 已在所有變焦鏡之上, 之前位師兄師收到f8得唔出滿意效果, 因為佢唔知支鏡最佳光圏是f5.6, 再收光圏反而會影響成像, 呢個係因為設計問題, 唔係一味死收光圏就得到改善ge.
帶住小朋友, 一袋二袋, 有時仲要咩埋個小朋友, 用呢支你真係多謝你自己, 套上500d真係好fit
用上500d又未試過話對焦好慢, 可能果d和主體太近, 幾光都對唔到焦啦! 或太黑, 暗時對焦, 所有鏡都要輔助燈幫手架啦, 又或者你的主體contrast唔夠大, 呢d都係好basic攝影知識! 絕非鏡本身問題
好同意另一位師兄所說, 室內唔好單靠大光圏, 我用開外閃, 支燈會射紅光幫你對焦嘛, 從未試過咩咩猶豫的問題, 一切呢d野多數都係攝影知識, 唔係器材問題, 50d 又如何, 又唔係d咩高級機, 1d都幫唔到你
唔好話f1.4冇用, 一隻眼清時一隻眼濛呢d, 在下就冇呢d問題, 自己心想影乜, 咪set咩f-stop, 大光圏唔止係用於玩淺景深, 影夜景時你冇腳架時好有幫助, 夜景時, 當主體距離你好遠時, 開大光圏不表示唔會sharp, 因為主體越遠, 景物的光綫越能以parallel方式射向光圏內, 查番你的舊physics書就會明
我個人用後感, 支鏡係超值, 好彩冇買二手, 買全新, 實在物超所值, 有排用, 以前1993年出此鏡時, 相機係冇得玩拍高清, 呢支鏡拍出來的淺景video, 一看難忘
色水真係好鮮, 比50.8出好多, 用得50.2的人我識的都用5dm2, 老實講, 咩鏡用咩機都要合身份ge, 50.2係靚, 但要配好靚機嘛, 人地一套機差不多3萬蚊, 我呢套一萬有找, 我只可以話50.4配500d有8成功力, 但只係3成價錢.
總括來講, 新手來講, 以此鏡影出來的野, 呃得下人架, cookbook method: 用f1.4時用一點對焦對正眼珠和眼白中間個位(contrast最大)唔好pan鏡構圖, 事後靠crop相就ok (現在閒閒地都千五萬, 做人要識變通, 善用科技), 如果合照就一定要f2.5以上, 要sharp就要用f4 或 f5.6, 室內要靚就加外閃, 真係唔夠光又冇得閃時, 唯有放棄sharpness, 開大少少光圏, 濛濛地點都過手震. 1993年冇photoshop, 冇千五萬像, 冇拍片, 冇raw, 冇hdr, 早期的dslr noise control又冇咁好, 人要變通才有進步, 技術亦要隨之而改進
我個人覺得其實呢支鏡極sharp, 已在所有變焦鏡之上, 之前位師兄師收到f8得唔出滿意效果, 因為佢唔知支鏡最佳光圏是f5.6, 再收光圏反而會影響成像, 呢個係因為設計問題, 唔係一味死收光圏就得到改善ge.
帶住小朋友, 一袋二袋, 有時仲要咩埋個小朋友, 用呢支你真係多謝你自己, 套上500d真係好fit
用上500d又未試過話對焦好慢, 可能果d和主體太近, 幾光都對唔到焦啦! 或太黑, 暗時對焦, 所有鏡都要輔助燈幫手架啦, 又或者你的主體contrast唔夠大, 呢d都係好basic攝影知識! 絕非鏡本身問題
好同意另一位師兄所說, 室內唔好單靠大光圏, 我用開外閃, 支燈會射紅光幫你對焦嘛, 從未試過咩咩猶豫的問題, 一切呢d野多數都係攝影知識, 唔係器材問題, 50d 又如何, 又唔係d咩高級機, 1d都幫唔到你
唔好話f1.4冇用, 一隻眼清時一隻眼濛呢d, 在下就冇呢d問題, 自己心想影乜, 咪set咩f-stop, 大光圏唔止係用於玩淺景深, 影夜景時你冇腳架時好有幫助, 夜景時, 當主體距離你好遠時, 開大光圏不表示唔會sharp, 因為主體越遠, 景物的光綫越能以parallel方式射向光圏內, 查番你的舊physics書就會明
我個人用後感, 支鏡係超值, 好彩冇買二手, 買全新, 實在物超所值, 有排用, 以前1993年出此鏡時, 相機係冇得玩拍高清, 呢支鏡拍出來的淺景video, 一看難忘
色水真係好鮮, 比50.8出好多, 用得50.2的人我識的都用5dm2, 老實講, 咩鏡用咩機都要合身份ge, 50.2係靚, 但要配好靚機嘛, 人地一套機差不多3萬蚊, 我呢套一萬有找, 我只可以話50.4配500d有8成功力, 但只係3成價錢.
總括來講, 新手來講, 以此鏡影出來的野, 呃得下人架, cookbook method: 用f1.4時用一點對焦對正眼珠和眼白中間個位(contrast最大)唔好pan鏡構圖, 事後靠crop相就ok (現在閒閒地都千五萬, 做人要識變通, 善用科技), 如果合照就一定要f2.5以上, 要sharp就要用f4 或 f5.6, 室內要靚就加外閃, 真係唔夠光又冇得閃時, 唯有放棄sharpness, 開大少少光圏, 濛濛地點都過手震. 1993年冇photoshop, 冇千五萬像, 冇拍片, 冇raw, 冇hdr, 早期的dslr noise control又冇咁好, 人要變通才有進步, 技術亦要隨之而改進
優點:
Maybe because I have no other brand name to compare, I feel this is perfect for child shooting for outdoor.
Light lens with sharp images.
Because of large aperture, you can take image even in dark condition under fast shutter speed.
Light lens with sharp images.
Because of large aperture, you can take image even in dark condition under fast shutter speed.
缺點:
reasonable price for the lens, but the hood is quite expensive !
not feasible for indoor when it applies x1.6 for the APS-C body.
not feasible for indoor when it applies x1.6 for the APS-C body.
評價:
After read thru so many articles and consulted with friends, found this one is perfect for my usage, shooting child for outdoor.
優點:
- 映像從f4.0到8.0都相當清晰。
- 輕便，易攜。
- 支援全時手動對焦。
- 金屬接環較耐用(跟EF 50mm f/1.8相比)。
- 用58mm filter，一般價錢比較實惠。
- 輕便，易攜。
- 支援全時手動對焦。
- 金屬接環較耐用(跟EF 50mm f/1.8相比)。
- 用58mm filter，一般價錢比較實惠。
缺點:
- 購買時需要特別小心檢查，鏡內有機會有塵或有污點。
- 有時候用f1.4到1.8時比較難對準焦 (本人用400D，可能對焦系統比較落後又或者自己技術未夠)。
- 不連遮光罩，需另購 (因為唔係L鏡...)。
- 如價錢能在二千元或以下會比較合理。
- 用micro USM (有時會聽到有少少 "卡卡" 聲)。
- 有時候用f1.4到1.8時比較難對準焦 (本人用400D，可能對焦系統比較落後又或者自己技術未夠)。
- 不連遮光罩，需另購 (因為唔係L鏡...)。
- 如價錢能在二千元或以下會比較合理。
- 用micro USM (有時會聽到有少少 "卡卡" 聲)。
評價:
- 買回來後用了一個月左右，感覺滿意，會keep住多D用。
優點:
2.0以上好利.唔到以為大光圈就唔閃,影移動既野,外閃加bounce card用1/80足以freeze到被攝物,效果更perfect.
室外就無duck彈.
室外就無duck彈.
缺點:
BB大了少用此鏡.
評價:
可用光圈2.0. APS-C X 1.6影BB可以,一歲識行後,室內用就較難,除非你愛張張大頭半身.要大光圈又要室內全身定焦我最愛24MM.首選當然24L啦,但$$就.....次選sigma24/1.8 > Canon24/.2.8 > sigma20/1.8 > sigma28/1.8.
wide鏡我覺得變形控制較重要.室內30mm(X 1.6)以上的鏡開始覺"迫"
FF用35mm
APS-C用24mm
wide鏡我覺得變形控制較重要.室內30mm(X 1.6)以上的鏡開始覺"迫"
FF用35mm
APS-C用24mm
最後更新：2009-09-16 16:40:59
優點:
重量適中，墜墜，鏡身紮實，手感好，成色吸引，散景一流，銳利，對焦快亦準，實時手動實用高, $2700左近相當唔錯! 相比1.8? 性價比當然冇咁高，貴一倍價錢想有好一倍質素係發夢!!
缺點:
雞蛋挑骨頭，唔係內對焦囉
評價:
用開50mm 1.8, 都幾ok，係樣衰d 囉, 用落5D2尤甚，輕飄飄，硬膠膠，cheap味重，1.4 解缺大部分1.8問題，如果初學或者用開非常入門機，1.8唔差太遠，1.4滿足下虛榮心, 係容易滿足虛榮心!!
優點:
輕
細
大光圈 (compare 2.8 恆定光圈變焦，2 step larger，室內唔打燈空用得著)
室內唔打燈有現場感 (customer white balance)
靜 (compare 50 1.8)
細
大光圈 (compare 2.8 恆定光圈變焦，2 step larger，室內唔打燈空用得著)
室內唔打燈有現場感 (customer white balance)
靜 (compare 50 1.8)
缺點:
對焦猶疑 compare 50 1.8， 50 1.8 對唔到你會即刻知，重新對過，50 1.4 拖你一陣然後至知對唔到
對焦唔覺快 (compare 50 1.8)
對焦前組會前後移動，並覺得唔夠順滑
對焦唔覺快 (compare 50 1.8)
對焦前組會前後移動，並覺得唔夠順滑
評價:
借用過影足一日wedding
不值 $2600，與其50 1.4 ，不如 85 1.8 ，similar price but much better though not the same focal length.
等下一代先買 (睇怕無了期，Nikon都係剛剛出了同grade \"with USM or AF-s\"，雖與canon 事隔15年)
買Sigma 50 1.4？ 未必，對其走焦失信心，除非網上無人complain sigma 50 1.4走焦，再者平的都要$3900
不值 $2600，與其50 1.4 ，不如 85 1.8 ，similar price but much better though not the same focal length.
等下一代先買 (睇怕無了期，Nikon都係剛剛出了同grade \"with USM or AF-s\"，雖與canon 事隔15年)
買Sigma 50 1.4？ 未必，對其走焦失信心，除非網上無人complain sigma 50 1.4走焦，再者平的都要$3900
優點:
1）使用C記“自動撞焦”系統。
2）人性化設計，AF失靈變MF，隨心而發。
3）百年佳釀，1993年產物。
2）人性化設計，AF失靈變MF，隨心而發。
3）百年佳釀，1993年產物。
缺點:
1）有以上優點，但售價竟係二千五？！
2）最大光圈雖然有f/1.4，但竟然唔用得？！
2）最大光圈雖然有f/1.4，但竟然唔用得？！
評價:
哩個用後感係我寫哩支鏡既第二個。
之前出果個用後感係用左一個月，加上用入門機試既，
一直覺得對哩支鏡可能係唔公平。
當改用50D，並且用左近1000次快門專登去試哩支鏡，
答案係：戇居！
並且更加肯定以前所寫既用後感係絕對正確！
自動對焦測試係由f/1.4收到f/10，用相機內置微調，逐格試，（注意：所有測試係用腳架及快門線）
得出結果係，佢鍾意中就中。
後來改用Live View，放大10倍，人手對焦，
中焦情況先有改善。（注意：50D+直度，兩粒原廠電，長時間Live View，唔係影到好多張相）
用USM都仲有得微調，f/1.8 果支得DC摩打，調都調唔到。
但改善對焦準確度，不等於支鏡sharp。（Live View x10，一目了然）
一般 studio portrait，大家都會收細光圈如f/8，再加閃燈，
0係咁情況下，成像會 sharp D，
其實睇MTF圖已略知一二，
全開光圈，中心銳利度得0.5，邊緣更只有0.15...
對比度都係差唔多，光圈收到f/8先似樣，
仲要加閃燈，提高亮度、對比先見其效，好明顯支鏡唔係好得。
我個人覺得光源對哩支鏡影響好大。
除左銳利度，再講景深。
用f/1.4，中焦深度得幾mm，即係話：
如果用f/1.4去影人像，焦點放在左眼，右眼已經有可能係唔sharp，
仲有，眼珠 sharp ，眼睫毛係唔 sharp 架喎。
唔知大家仲對 f/1.4 營造既淺景深仲係唔係咁嚮往？（或者只係哩支鏡水皮，f/1.2 L 可能好D，唔知，未試過）
而且就算對準左，放大睇，都係成像鬆散，
收到光圈f/8就有改善。
有D人話C記9點對焦又好，51點對焦又好，
都只係會用中間點對焦，跟住 plan 鏡構圖。
如果用哩支鏡，加以上方法，就只好靠“自動撞焦”系統生效。
我之所以話50D同5DmkII等中、高階機，只得9點對焦區如此氣忿，皆因此鏡。
大光圈淺景深，點可以同銳利度共存？
畢竟係1993年產物，當年只有菲林機。
菲林“寬容度”較數碼高，
數碼攝影，鏡片質素差D都見到。
仲有，D光圈葉設計真係落後到不得了，無論係哩支，甚至到紅圈白鏡。
唔知C記幾時先肯出俾數碼機用既第二代 50mm f/1.4？
Sigma 都出左 50mm f/1.4 新鏡，不過價錢相當高，仲要甩油...
仲有，話說去旅行，上車用得AF，落車就失靈，
全程用唔到AF，到回程臨落車又用得番，佢真係有性格。
以上可能係我片面之詞，
但係有攝影師話靠佢影野實聽冇貨交，拎出黎玩下就得咁話。
人地用1仔都咁講，如果用出名柔既C記入門機，可想而知...
我自己出外拍，一機六鏡，影一次成千張相，
返到屋企揀相，發覺用哩支鏡影到滿意既，真係唔多。
有D好有把握，已經收到 f/4，銳利度都唔見突出。
反而用支小白IS，退後幾步，收細光圈，
主體sharp，遠攝可以簡化背景，亦有好好散景效果。
好過一味大光圈。
老實講，大光圈淺景深係幾好玩，成像好唔好又係另一樣野。
唔知大家點睇？
之前出果個用後感係用左一個月，加上用入門機試既，
一直覺得對哩支鏡可能係唔公平。
當改用50D，並且用左近1000次快門專登去試哩支鏡，
答案係：戇居！
並且更加肯定以前所寫既用後感係絕對正確！
自動對焦測試係由f/1.4收到f/10，用相機內置微調，逐格試，（注意：所有測試係用腳架及快門線）
得出結果係，佢鍾意中就中。
後來改用Live View，放大10倍，人手對焦，
中焦情況先有改善。（注意：50D+直度，兩粒原廠電，長時間Live View，唔係影到好多張相）
用USM都仲有得微調，f/1.8 果支得DC摩打，調都調唔到。
但改善對焦準確度，不等於支鏡sharp。（Live View x10，一目了然）
一般 studio portrait，大家都會收細光圈如f/8，再加閃燈，
0係咁情況下，成像會 sharp D，
其實睇MTF圖已略知一二，
全開光圈，中心銳利度得0.5，邊緣更只有0.15...
對比度都係差唔多，光圈收到f/8先似樣，
仲要加閃燈，提高亮度、對比先見其效，好明顯支鏡唔係好得。
我個人覺得光源對哩支鏡影響好大。
除左銳利度，再講景深。
用f/1.4，中焦深度得幾mm，即係話：
如果用f/1.4去影人像，焦點放在左眼，右眼已經有可能係唔sharp，
仲有，眼珠 sharp ，眼睫毛係唔 sharp 架喎。
唔知大家仲對 f/1.4 營造既淺景深仲係唔係咁嚮往？（或者只係哩支鏡水皮，f/1.2 L 可能好D，唔知，未試過）
而且就算對準左，放大睇，都係成像鬆散，
收到光圈f/8就有改善。
有D人話C記9點對焦又好，51點對焦又好，
都只係會用中間點對焦，跟住 plan 鏡構圖。
如果用哩支鏡，加以上方法，就只好靠“自動撞焦”系統生效。
我之所以話50D同5DmkII等中、高階機，只得9點對焦區如此氣忿，皆因此鏡。
大光圈淺景深，點可以同銳利度共存？
畢竟係1993年產物，當年只有菲林機。
菲林“寬容度”較數碼高，
數碼攝影，鏡片質素差D都見到。
仲有，D光圈葉設計真係落後到不得了，無論係哩支，甚至到紅圈白鏡。
唔知C記幾時先肯出俾數碼機用既第二代 50mm f/1.4？
Sigma 都出左 50mm f/1.4 新鏡，不過價錢相當高，仲要甩油...
仲有，話說去旅行，上車用得AF，落車就失靈，
全程用唔到AF，到回程臨落車又用得番，佢真係有性格。
以上可能係我片面之詞，
但係有攝影師話靠佢影野實聽冇貨交，拎出黎玩下就得咁話。
人地用1仔都咁講，如果用出名柔既C記入門機，可想而知...
我自己出外拍，一機六鏡，影一次成千張相，
返到屋企揀相，發覺用哩支鏡影到滿意既，真係唔多。
有D好有把握，已經收到 f/4，銳利度都唔見突出。
反而用支小白IS，退後幾步，收細光圈，
主體sharp，遠攝可以簡化背景，亦有好好散景效果。
好過一味大光圈。
老實講，大光圈淺景深係幾好玩，成像好唔好又係另一樣野。
唔知大家點睇？
優點:
好多c兄都講過晒
缺點:
如果x1.6影全身就行到好後
Sigma支50.4都有遮光罩送canon就無=.=
Sigma支50.4都有遮光罩送canon就無=.=
評價:
用左一個月左右
覺得真係好正,輕易做出散影
我無用過支50mm1.8唔識對比
肯唔肯俾多2千買個usm就睇自己喇
其實支鏡影全身開盡光圈影出黎都好靚,但大頭就最好收收光圈
有買貴無買錯原來係真咖^^
覺得真係好正,輕易做出散影
我無用過支50mm1.8唔識對比
肯唔肯俾多2千買個usm就睇自己喇
其實支鏡影全身開盡光圈影出黎都好靚,但大頭就最好收收光圈
有買貴無買錯原來係真咖^^
