1. 變形控制做得好好
2. 防手震出色
3. 邊角成像唔錯
4. 價錢平
5. 輕
展示第 1 - 10 項，共 15 項
有驚喜
優點:
缺點:
光圈細影唔到銀河
評價:
我平時會影室內設計的完工照，之前幾年來都係借朋友的16-35 F2.8 二代影，邊位較散而且變形好勁，後製處理啲枕狀變形執餐死。
近期終於下決心二手入左呢支F4，用完覺得有驚喜！
特別係個變形真係改善左好多，放落LR，用埋個lens profile直頭唔駛再執任何野。
雖然光圈得4，但影室內照都預左收光圈落腳架，所以對我來講最大光圈唔係問題。
邊角位成像亦有進步，收到8光圈既邊位仍然算實淨 (以我自己標準來講)
而家快樂使用中，無入錯貨！
近期終於下決心二手入左呢支F4，用完覺得有驚喜！
特別係個變形真係改善左好多，放落LR，用埋個lens profile直頭唔駛再執任何野。
雖然光圈得4，但影室內照都預左收光圈落腳架，所以對我來講最大光圈唔係問題。
邊角位成像亦有進步，收到8光圈既邊位仍然算實淨 (以我自己標準來講)
而家快樂使用中，無入錯貨！
性價比首選
評價:
我考慮 F4 而不考慮 F2.8 三代的原因
是它有四級防手震 (IS)，就等於比 F2.8 大三級光圈
就如同拍景的情況下，F2.8 的實際作用較少，通常會縮光圈
拍星光不如來一支更大光圈更廣的定焦，
此鏡測試後其實成像很好，價格也更低，
所以我選擇它
是我脫手後又想再入手的唯一好鏡
沒辦法，Canon不給你大光圈 + IS 你就不能要
小日本大男人主義
是它有四級防手震 (IS)，就等於比 F2.8 大三級光圈
就如同拍景的情況下，F2.8 的實際作用較少，通常會縮光圈
拍星光不如來一支更大光圈更廣的定焦，
此鏡測試後其實成像很好，價格也更低，
所以我選擇它
是我脫手後又想再入手的唯一好鏡
沒辦法，Canon不給你大光圈 + IS 你就不能要
小日本大男人主義
最後更新：2018-08-14 10:02:51
銳利無法擋～
優點:
Is四級快門5穩定拍，銳利無比～！
發色濃郁比我351.4l顏色艷。
發色濃郁比我351.4l顏色艷。
缺點:
手感較膠
評價:
兩個月前買tokina 11-20 2.8 太白 耀光 發色
比較後懸殊，有預算建議上16_35 4.0ls
絕對不會後悔！
比較後懸殊，有預算建議上16_35 4.0ls
絕對不會後悔！
不二法門
優點:
較輕
Filter較平
Filter較平
缺點:
可以再輕巧一點更好
評價:
買得ultra wide zoom lens, 除了要求畫質之外其次就是要求輕巧堅固。 因為主要是用來拍攝風景，方便帶著去旅行使用的機會會較多。 背著一機跟兩三支鏡的重量連旅遊戰利品行一日不是講笑的， 所以我買ultra wide zoom會優先考慮鏡頭的重量。 17-40mm f/4雖然輕又平，但支鏡既range跟好多其他鏡頭重疊而且已經出左一段日子， 相信不久就會有新產品取締， 而且略嫌結構比較「化學」。 故此買時只考慮 16-35mm f2.8和 f/4 IS兩支. 但f2.8的問題一是重、二是畫質比較鬆， 就算買左，恐怕也不會想用它的2.8而是最起碼用f4、5.6來影。 那就不如直接買支 f4 IS算了。 再想想影風景會玩filter, f2.8的超大直徑， 買塊filter最平六百幾， 想買多塊玩效果就等於1300$左右了。 到時唔要支鏡想攞去賣， 呢啲filter就是白白送俾人的。 所以， f4 IS才是皇道。
新一代的f2.8剛出， 但由於重量的考量、 所以就算畫質比前一代再好也不會考慮。
新一代的f2.8剛出， 但由於重量的考量、 所以就算畫質比前一代再好也不會考慮。
成像一流
優點:
1. 價錢合理
2. 輕
3. 四級防震功能強勁
4. 遮光罩有鎖，無咁易唔見。
2. 輕
3. 四級防震功能強勁
4. 遮光罩有鎖，無咁易唔見。
缺點:
1. 外型有啲膠
2. 輕，感覺有啲唔實在。
2. 輕，感覺有啲唔實在。
評價:
本來用開24-105 F4，不過影風景唔夠wide，所以襯住去旅行換呢枝鏡頭。雖然焦距完全係兩回事，不過畫面質素真係差好遠，明顯見到啲顏色出同實好多，同埋差一級防震真係有分別，完全表現到科技差幾年嘅距離。
風景攝影首選
優點:
-flare control 好好
-輕
-畫質靚
-平，$7000行貨
-輕
-畫質靚
-平，$7000行貨
缺點:
-鏡身長
-個遮光罩唔係咁穩陣
-個遮光罩唔係咁穩陣
評價:
我鐘意風景攝影！
大家都知道影日出，要花好多時間去拍攝地點，等呀等，好好彩先至會見到雲海日出，點知返到屋企睇相，張張都有鬼影，真係激到想掉晒d相機！
喺外國網站睇到有比較各枝鏡頭嘅flare control，呢枝鏡似乎仲好過定焦，而且對於成像嘅評價亦拍得住佢大佬，即刻二話不說走去買返黎，亦都冇令我失望。
對於有意見話呢枝野唔夠霸氣睇落膠感唔似L鏡，我自己攞上手覺得好實在啊，用料亦唔覺cheap，講真影風景相最緊要輕便得黎實淨，呢枝啱啱好，要霸氣就插枝684出街啦
大家都知道影日出，要花好多時間去拍攝地點，等呀等，好好彩先至會見到雲海日出，點知返到屋企睇相，張張都有鬼影，真係激到想掉晒d相機！
喺外國網站睇到有比較各枝鏡頭嘅flare control，呢枝鏡似乎仲好過定焦，而且對於成像嘅評價亦拍得住佢大佬，即刻二話不說走去買返黎，亦都冇令我失望。
對於有意見話呢枝野唔夠霸氣睇落膠感唔似L鏡，我自己攞上手覺得好實在啊，用料亦唔覺cheap，講真影風景相最緊要輕便得黎實淨，呢枝啱啱好，要霸氣就插枝684出街啦
最後更新：2015-12-20 22:57:41
16-35 L f4
優點:
F4 IS 做功靚 畫質有L鏡之名 16-35 焦段變形及收光 都控制得好好
評價:
我用24-70 f4 及17-40 試過對比，16-35 在24-35段冇24-70 咁靚,叉DD 對焦都慢DD.但在16-24 新鏡，畫質，對焦,快門 靚17-40 一班。$7000左右算ok .另佢canon 的Is 功能強
造工唔錯的一支鏡頭
優點:
鏡身夠扎實，對焦快而準，收5.6光圈已經夠晒利，可以睇清楚日曆D細字~
77口徑可以用回17-40的濾鏡…
鏡頭蓋、遮光罩設計有改善! 扣得比以前穩!
77口徑可以用回17-40的濾鏡…
鏡頭蓋、遮光罩設計有改善! 扣得比以前穩!
缺點:
鏡身頗長，遮光罩無17-40咁霸氣…
價錢都仲係幾貴…我7K入…如果可以跌到6K頭就好啦!
重量比17-40多…
鏡後無得似17-40 f/4L咁有位另加filter…
價錢都仲係幾貴…我7K入…如果可以跌到6K頭就好啦!
重量比17-40多…
鏡後無得似17-40 f/4L咁有位另加filter…
評價:
本身用了EF17-40 f/4L 十多年，昨天放了給有心人，今天便加錢買呢支16-35 f/4L IS
之前陪朋友買5D3果時，已經試過呢支鏡…對焦無其他人講到咁利…
今日，我帶上自己部5D3去買鏡，出奇地清，以前17-40 f/4L live view迷焦的問題有所改善! 由於我做Big day，敬酒要用到live view舉街拍照，但用17-40 f/4L果時，要對焦3秒…回家看仲要走焦…今之用呢支16-35 f/4L IS，對焦速度快左準左! 放入電腦睇相，走焦問題無埋!
出街影收f/5.6 已經夠清! 加上有IS防震，手持1/15秒拍照都無問題!
之前陪朋友買5D3果時，已經試過呢支鏡…對焦無其他人講到咁利…
今日，我帶上自己部5D3去買鏡，出奇地清，以前17-40 f/4L live view迷焦的問題有所改善! 由於我做Big day，敬酒要用到live view舉街拍照，但用17-40 f/4L果時，要對焦3秒…回家看仲要走焦…今之用呢支16-35 f/4L IS，對焦速度快左準左! 放入電腦睇相，走焦問題無埋!
出街影收f/5.6 已經夠清! 加上有IS防震，手持1/15秒拍照都無問題!
絕對係一支好鏡!
優點:
1) 成像SHARP, 特別細光圈, 同24-105 比唔使聞都睇到分別 (我知唔可以咁比,不過小弟得呢2支鏡 =P)
2) 內對焦真係好方便
3) 鏡身唔重 (對我黎講)
4) 個HOOD 唔會太大, 唔怕整爛
5) 77MM 大眾SIZE 唔使再係FILTER 上破費
2) 內對焦真係好方便
3) 鏡身唔重 (對我黎講)
4) 個HOOD 唔會太大, 唔怕整爛
5) 77MM 大眾SIZE 唔使再係FILTER 上破費
缺點:
1) 原廠鏡通病, 太太太太貴
2) 諗唔到
2) 諗唔到
評價:
我本來入呢支鏡純粹為左影風景, 所以我放棄左2.8 既堅持, 因為唔單止要加多幾錢蚊, 仲要買多塊82mm filter。
呢鏡影風景另一個好既地方係內對焦, 影開風景既CHING 一定唔會少得用CPL, 內對焦CPL就唔會成日郁, 唔使獲獲都去TUNE 個CPL,方便左好多。
我本身唔係為左型先影相, 所以有D 人話支鏡唔夠霸氣, 我完全唔CARE, 支鏡的確如果唔睇真D 個外表, 無人知係紅圈, 但睇下D 相, 你就會知道佢既威力。
十分推薦既一支鏡! 如果你主力影風景的話!
呢鏡影風景另一個好既地方係內對焦, 影開風景既CHING 一定唔會少得用CPL, 內對焦CPL就唔會成日郁, 唔使獲獲都去TUNE 個CPL,方便左好多。
我本身唔係為左型先影相, 所以有D 人話支鏡唔夠霸氣, 我完全唔CARE, 支鏡的確如果唔睇真D 個外表, 無人知係紅圈, 但睇下D 相, 你就會知道佢既威力。
十分推薦既一支鏡! 如果你主力影風景的話!
表現中規中舉，不能過份期望
優點:
1. 平 （wide len + 紅圈）唔駛8K
2. 輕+細，同我支2470/F4L 差不多
3. 77mm, 唔駛捱貴82mm 濾鏡 （甚至用番kit）
4. 成像都當算sharp, 色彩濃郁
2. 輕+細，同我支2470/F4L 差不多
3. 77mm, 唔駛捱貴82mm 濾鏡 （甚至用番kit）
4. 成像都當算sharp, 色彩濃郁
缺點:
1. 最廣角變型叫做「比較控制得好」，但仍然誇張 （WIDE 鏡特性）
2. 散景不算特出
3. 價錢絕對有下調空間（我在自打咀巴, 哈），因為比較 1740 F4L 進步並不是想像咁大？
2. 散景不算特出
3. 價錢絕對有下調空間（我在自打咀巴, 哈），因為比較 1740 F4L 進步並不是想像咁大？
評價:
睇咗好多評論及用家意見，都一致讚賞呢支係好鏡，某程度上我都是認同的，的確 8K唔駛有支紅圈+wide 你想點？可能之前睇太多好評，但買落用咗幾日，我只係用「OK啦」去形容，但事實可能會有點落差。
與其他wide 鏡相比
首先我用過幾支wide, APS-C 如 10-22mm (見另評)，性價比真係不錯（可能日本買，紙水低，4K 唔駛），係略嫌色淡及少少偏藍，但tele 端人像都不過不失，用12mm 影團體相變形都OKOK（10mm 兩邊一定係變形金剛了，咁今次用多一倍價錢買支紅圈相等焦距（焦距16mm 在FF 等於APS-C 10mm x 1.6) ，加上睇咗咁多好評，咁點都有點期望吧？
我分別買完在銅鑼灣，室外室內，再過去赤柱，由下午至日落至傍晚影，再返去用大電視「聞相」，我覺得好過支 10-22mm 少少啦。
之前上FF，入過支Sigma 15-30mm FF, 二手＄2500，講變形控制竟然好過呢支8K，星芒方面，就的確支1635F4好少少少少，咁就死啦，性價比真係輸哂喎。
好多人都搵呢支F4L同之前1635 F2.8L II 比，我之前借過朋友支2.8 II 玩一日，的確F4L 影像比 F2.8L II 總括上實一D，廣角鏡大這兩級光圈未必時時用得到，反而四級IS 好用好多，但用 F2.8 II 過一萬 （二手用到殘都高企 9K幾），咁性價比一定係呢支F4 高得多，但別忘記，佢下面仲有支 1740F4L 喎。
果支 1740 我冇玩過，唔可以比咩意見，但睇返D 分析，邊位係呢支1635F4L 實D嘅，但影風景係咪邊位要去到咁講究呢？ 咁… 由閣下決定了。
散景
咁再挑剔D，睇埋影人像散景啦，嘩，廣角鏡仲想做埋人像鏡？喂，咁拎呢支嘢諗住去旅行，要影人唔通下下換支定焦或長炮小白咩？與Sigma 1530果支比，真係好似差咗少少少少，我覺得同光圈計，主觀上支2470 KIT 仲好一D。
不過呢支鏡我都覺得冇買錯，首先，佢個size 同我支 2470 F4L kit 差唔多（高少少），大家諗一諗，買咗支鏡好日因為大支或重唔帶出街，咁不如放咗佢啦，所以點解我放咗支Sigma，雖唔重但真係太大舊！
濾鏡方面
另外死馬球面也落唔到filter, 呢支1635 F4L 可以用得番77mm UV filter，好似CPL 咁，我只係旅行至要，咁梗係問朋友借啦，82mm 就唔係咁多人有，77mm 大路好多！
總結： 畫質差不多的話，Size 先決
我知好多朋友入來都期望聽多D 讚美呢支鏡的說話，再用一個好pro 的分析講支鏡各樣有幾掂，我覺得咁係唔夠中肯，如果你係 1740/F4L 擁有者，支鏡好地地就無謂升級住了，講性價比，1635F4 差3K（60％），放二手你收4K要加4K，係咪值得真係見人見智，如果我有 1740 就用住先。
但若果你係冇wide 鏡，咁不妨入手，因為相對上唔係大舊，易拎，正廠鏡二手價都有保證，都唔會話點入錯，如你支wide 副廠如Tamron 或Sigma , 又唔係成日影風景，又或唔係聞相要求好高果D，keep 住先較好，但若果你係經常出外旅行又有budget, 而你又有2470 or 24105, 咁不如一步到位買支 14mm F2.8L 定焦啦，其實差 6K係咪好多見人見智，但質素真係好唔同，但係都要跟 1635 F2.8L II 比的話，的確係呢支好D。
與其他wide 鏡相比
首先我用過幾支wide, APS-C 如 10-22mm (見另評)，性價比真係不錯（可能日本買，紙水低，4K 唔駛），係略嫌色淡及少少偏藍，但tele 端人像都不過不失，用12mm 影團體相變形都OKOK（10mm 兩邊一定係變形金剛了，咁今次用多一倍價錢買支紅圈相等焦距（焦距16mm 在FF 等於APS-C 10mm x 1.6) ，加上睇咗咁多好評，咁點都有點期望吧？
我分別買完在銅鑼灣，室外室內，再過去赤柱，由下午至日落至傍晚影，再返去用大電視「聞相」，我覺得好過支 10-22mm 少少啦。
之前上FF，入過支Sigma 15-30mm FF, 二手＄2500，講變形控制竟然好過呢支8K，星芒方面，就的確支1635F4好少少少少，咁就死啦，性價比真係輸哂喎。
好多人都搵呢支F4L同之前1635 F2.8L II 比，我之前借過朋友支2.8 II 玩一日，的確F4L 影像比 F2.8L II 總括上實一D，廣角鏡大這兩級光圈未必時時用得到，反而四級IS 好用好多，但用 F2.8 II 過一萬 （二手用到殘都高企 9K幾），咁性價比一定係呢支F4 高得多，但別忘記，佢下面仲有支 1740F4L 喎。
果支 1740 我冇玩過，唔可以比咩意見，但睇返D 分析，邊位係呢支1635F4L 實D嘅，但影風景係咪邊位要去到咁講究呢？ 咁… 由閣下決定了。
散景
咁再挑剔D，睇埋影人像散景啦，嘩，廣角鏡仲想做埋人像鏡？喂，咁拎呢支嘢諗住去旅行，要影人唔通下下換支定焦或長炮小白咩？與Sigma 1530果支比，真係好似差咗少少少少，我覺得同光圈計，主觀上支2470 KIT 仲好一D。
不過呢支鏡我都覺得冇買錯，首先，佢個size 同我支 2470 F4L kit 差唔多（高少少），大家諗一諗，買咗支鏡好日因為大支或重唔帶出街，咁不如放咗佢啦，所以點解我放咗支Sigma，雖唔重但真係太大舊！
濾鏡方面
另外死馬球面也落唔到filter, 呢支1635 F4L 可以用得番77mm UV filter，好似CPL 咁，我只係旅行至要，咁梗係問朋友借啦，82mm 就唔係咁多人有，77mm 大路好多！
總結： 畫質差不多的話，Size 先決
我知好多朋友入來都期望聽多D 讚美呢支鏡的說話，再用一個好pro 的分析講支鏡各樣有幾掂，我覺得咁係唔夠中肯，如果你係 1740/F4L 擁有者，支鏡好地地就無謂升級住了，講性價比，1635F4 差3K（60％），放二手你收4K要加4K，係咪值得真係見人見智，如果我有 1740 就用住先。
但若果你係冇wide 鏡，咁不妨入手，因為相對上唔係大舊，易拎，正廠鏡二手價都有保證，都唔會話點入錯，如你支wide 副廠如Tamron 或Sigma , 又唔係成日影風景，又或唔係聞相要求好高果D，keep 住先較好，但若果你係經常出外旅行又有budget, 而你又有2470 or 24105, 咁不如一步到位買支 14mm F2.8L 定焦啦，其實差 6K係咪好多見人見智，但質素真係好唔同，但係都要跟 1635 F2.8L II 比的話，的確係呢支好D。
最後更新：2014-10-09 14:15:41
