展示第 1 - 10 項，共 15 項
Nice Len
優點:
Usefully Range in FF Camera
缺點:
Only f4
評價:
Used in few day , fast, easy to hold , M Focus Range easy to control
比想像中更好
優點:
1.最大光圈F4 質素巳很好
2.防手震比我想像中利害，令我1/8 秒手持也清晰
3.對蕉快，準
2.防手震比我想像中利害，令我1/8 秒手持也清晰
3.對蕉快，準
缺點:
1.沒有F2.8
2.膠膠地，但實淨
2.膠膠地，但實淨
評價:
以前借過朋友支17-40 F4用，質素同佢比較之下更覺佢物超所值，貴三千但多左更強 既銳利度，超強既防手震(唔知幾多級，但我平時1/30都唔SHARP既相，現在1/8都搞得掂)，外型我覺得唔錯，只係鏡身長左o的，室內比較暗的情況下F2.8還不如防手震來得好。整体黎講我絕對覺得冇買錯!
Canon打破宿命的四個角位Nice..
優點:
-四個角位表現相當不錯
-全開光圈絕對可用
-1/4時防手震表現不錯
-Hood size 細了短了方便些
-多了防震，畫質有進步，價錢$7xxx 可接受啦
-全開光圈絕對可用
-1/4時防手震表現不錯
-Hood size 細了短了方便些
-多了防震，畫質有進步，價錢$7xxx 可接受啦
缺點:
-鏡身不及17-40 f.4 及 16-35 f.2.8 札實(膠感太強)
-造功不及舊鏡細緻
-鏡組移動時從鏡尾能明顯見到鏡內零件
-如價格大約在$7千頭就更好
-造功不及舊鏡細緻
-鏡組移動時從鏡尾能明顯見到鏡內零件
-如價格大約在$7千頭就更好
評價:
本人用了Canon 17-40mm f.4 10年多一直都感覺良好(除了四個角位略為鬆散..彷彿是Ultra wide 的宿命)，當Canon出了哩支16-35mm f.4 IS後看看有何進步先，故上了Canon玩下支鏡....一試之下發覺最大進步是四個角位多實淨了、變型控制改善了，雖然IS在本人來講可以是，可有可無的由其是在Ultra wide ,但多了無可厚非機動性強了。但是令我猶疑不決的是鏡身膠感得很不夠札實....但最終都是取捨了畫質而放下了造功的要求。總結在畫質，價錢，造功三方面平衡一點來講，這確是一支相當不俗的利器！
最後更新：2014-09-23 10:13:00
旅行隨拍必備的 Wide Angle Zoom
優點:
1.) 價錢合理 (HKD8,000 左右) ，以新鏡的標準
2.) 77 mm Filter 可以和 24-105 的 filter 共用
3.) 光圈 wide open, 成像都很實，不會像 16-35 2.8 的邊位那麼鬆
4.) 拍 landscape 和 星空算是不錯的選擇，當然又是那句，越 wide 越好，光圈越大越好，永遠不會滿足的！
5.) 輕便，去旅行帶它一支就夠
6.) Hood 有 lock button
2.) 77 mm Filter 可以和 24-105 的 filter 共用
3.) 光圈 wide open, 成像都很實，不會像 16-35 2.8 的邊位那麼鬆
4.) 拍 landscape 和 星空算是不錯的選擇，當然又是那句，越 wide 越好，光圈越大越好，永遠不會滿足的！
5.) 輕便，去旅行帶它一支就夠
6.) Hood 有 lock button
缺點:
1) 曾問友人試過另外兩支 :17-40 F4 和 16-35 F2.8: 老實說，若用來拍風景都把光圈值 set在 F4 或以上，三支鏡都是可以的； 除非你喜歡聞相，否則隨便擁有其中一支去旅行拍風景，它們都不會讓你失望！ 所以這支鏡不是給想升級的用家，是給一些好像我從未擁有 Wide Angle Zoom 的人。
評價:
鏡頭成像的質素、銳利度、色散、眩光、是 OK 的！ 我只能說它是一支 well-balanced 的 ZOOM lens. 但它不會給您特別的驚喜！ 曾經讓我驚喜和心醉的只有兩支鏡:
Canon 35 mm L F1.4 (太 sharp 了) / Canon 50 mm 1.2 (一點都不sharp,但影人像太特別了)。 用 ZOOM Lens 來比較 Prime Lens 是有點不公平，但作為一個消費者，這支鏡只能給我的感覺是一支有質素的工具鏡頭而已！ 所以各位正在考慮買不買它的師兄，不用費神，若已經擁有 17-40 或 16-35 2.8, 真的不需要買它！
若一支都沒有的話，它應該是3支之中性價比最高的選擇！
Canon 35 mm L F1.4 (太 sharp 了) / Canon 50 mm 1.2 (一點都不sharp,但影人像太特別了)。 用 ZOOM Lens 來比較 Prime Lens 是有點不公平，但作為一個消費者，這支鏡只能給我的感覺是一支有質素的工具鏡頭而已！ 所以各位正在考慮買不買它的師兄，不用費神，若已經擁有 17-40 或 16-35 2.8, 真的不需要買它！
若一支都沒有的話，它應該是3支之中性價比最高的選擇！
canon 終於出支sharp 既ultra-wide鏡
優點:
- 77mm, filter 平d, 17-40 升級上來唔洗換filter
- 4級IS 防震, 夜景手持影相好方便
- 新鏡成象好sharp, 邊位真係好過舊鏡好多
- f4 成象仲好過舊鏡f11, 絕對可用
- 細hood 實用性好過
- 4級IS 防震, 夜景手持影相好方便
- 新鏡成象好sharp, 邊位真係好過舊鏡好多
- f4 成象仲好過舊鏡f11, 絕對可用
- 細hood 實用性好過
缺點:
- 如果係f2.8 就perfect
- 新鏡未有暗角修正
- 新鏡未有暗角修正
評價:
之前用17-40, c/p值好高既一支鏡, 另外仲有支f2.8可揀, 自己都爭扎左一陣先入手呢支新鏡...
入手原因:
1) 支16-30 f2.8 2007年出, 怕佢冇耐出支upgrade版...
2) f2.8 82mm, 要買過塊cpl, 又要洗多成千銀.
3) 去旅行, 想玩新鏡 :)
4) 外國好多review都話呢支鏡成象好過舊鏡 (17-40 甚至 16-30 /2.8)
5) d sample對比相 竟然同 17mm TSE 有得揮
入手之後即去旅行, 出來d相 "中" 既機率高左, 唔好話ultrawide 防震冇用, f4+手持, 暗少少iso都可set番低d, 出來PQ相對都好D, 方便實用.
如果用支f2.8全開來抵消is慢快門, 出來成象會差過新鏡f4.
當然f2.8係有不可取代既好處, 影d動態野, 快門可以快d, is 就無能為力啦.
景星空, 大光圈iso可set細d, noise 少d, 不過f2.8 d邊位又差返少少, 各有利弊.
我自己就影景多, 所以is+可手持對我來講實用d.
舊鏡17-40 2003年出都賣5千幾, 呢支有is賣8千算係咁.
我無16-35 f2.8 無法比較, 不過同17-40 f4.0 比真係好幾多下, 尢其邊位成象, 新鏡f4.0 有舊鏡f11既質素.
變形控制方面, 新舊鏡差唔多 (冇詳細比過), 不過玩得16mm, 變形都預左, 亦係特色之一.
格價要格多幾間, 價錢可相差成千銀....
入手原因:
1) 支16-30 f2.8 2007年出, 怕佢冇耐出支upgrade版...
2) f2.8 82mm, 要買過塊cpl, 又要洗多成千銀.
3) 去旅行, 想玩新鏡 :)
4) 外國好多review都話呢支鏡成象好過舊鏡 (17-40 甚至 16-30 /2.8)
5) d sample對比相 竟然同 17mm TSE 有得揮
入手之後即去旅行, 出來d相 "中" 既機率高左, 唔好話ultrawide 防震冇用, f4+手持, 暗少少iso都可set番低d, 出來PQ相對都好D, 方便實用.
如果用支f2.8全開來抵消is慢快門, 出來成象會差過新鏡f4.
當然f2.8係有不可取代既好處, 影d動態野, 快門可以快d, is 就無能為力啦.
景星空, 大光圈iso可set細d, noise 少d, 不過f2.8 d邊位又差返少少, 各有利弊.
我自己就影景多, 所以is+可手持對我來講實用d.
舊鏡17-40 2003年出都賣5千幾, 呢支有is賣8千算係咁.
我無16-35 f2.8 無法比較, 不過同17-40 f4.0 比真係好幾多下, 尢其邊位成象, 新鏡f4.0 有舊鏡f11既質素.
變形控制方面, 新舊鏡差唔多 (冇詳細比過), 不過玩得16mm, 變形都預左, 亦係特色之一.
格價要格多幾間, 價錢可相差成千銀....
