1) 細，輕
2) 經濟。(二手價約$600-700)
3) 有STM，對焦時算非常靜
顯示： 7 - 12 (最新發表)
機動性最強
優點:
缺點:
1) 關機時要ZOOM遠，個鏡才懂縮番入去
2) 最大光圈只有2.8，不適合講求大光圈之用家
3) 太細 & 太輕 (當配上FF機時)
2) 最大光圈只有2.8，不適合講求大光圈之用家
3) 太細 & 太輕 (當配上FF機時)
評價:
這鏡根本是個「鏡頭蓋」，所以機動性極佳，而且輕如無物，袋在褲袋內作後備鏡是必然之選。
從重量及體積上來看，如裝上APS-C機上看似較匹配，但是若果裝上FF機上，就可能感到"無裝到鏡頭"一樣。
雖然最大光圈只有2.8，但在影人像方面，亦很合適(各人的追求各有不同)，本人通常與支50 1.8輪流使用。這鏡相信未能滿足追求大光圈之用家。
有STM，對焦時已經很寧靜。如開始學習用定焦鏡，必買，無需考慮。
如果用家攞支L鏡來比較這鏡，根本毫無意義。
簡單而言，這鏡的"性價比"很高。
從重量及體積上來看，如裝上APS-C機上看似較匹配，但是若果裝上FF機上，就可能感到"無裝到鏡頭"一樣。
雖然最大光圈只有2.8，但在影人像方面，亦很合適(各人的追求各有不同)，本人通常與支50 1.8輪流使用。這鏡相信未能滿足追求大光圈之用家。
有STM，對焦時已經很寧靜。如開始學習用定焦鏡，必買，無需考慮。
如果用家攞支L鏡來比較這鏡，根本毫無意義。
簡單而言，這鏡的"性價比"很高。
最後更新：2016-12-16 03:06:16
優點:
1：先講價錢，1000蚊左右，誠意十足
2：130G的重量，餅鏡Size出街零壓力，
3：成像好過50.8 II 仲要大光圈 (除了50.8 II，雖然出左更新版既STM）
4：對焦安靜，無50.8II的噪音。
5：小弟用6D相機，Firmware已經有支援。
6：0.3米近攝既能力不俗
7：金屬接口位。
8：色彩還原度高（小弟主要以RAW拍攝，所以大多後期再處理）
9：全畫幅用非常舒服。
2：130G的重量，餅鏡Size出街零壓力，
3：成像好過50.8 II 仲要大光圈 (除了50.8 II，雖然出左更新版既STM）
4：對焦安靜，無50.8II的噪音。
5：小弟用6D相機，Firmware已經有支援。
6：0.3米近攝既能力不俗
7：金屬接口位。
8：色彩還原度高（小弟主要以RAW拍攝，所以大多後期再處理）
9：全畫幅用非常舒服。
缺點:
1：相比起USM，STM對焦速度的確稍慢，要看需要，拍攝／影片。
2：全開有暗角，後期LR,PS一鍵就去除，沒有大問題。
3：沒有距離尺，但都沒有所謂，反正都是Snapshot用。
4：對焦時鏡組會伸出，沒有IF內對焦。
5：熄左機轉對焦環無反應，好不合理。
2：全開有暗角，後期LR,PS一鍵就去除，沒有大問題。
3：沒有距離尺，但都沒有所謂，反正都是Snapshot用。
4：對焦時鏡組會伸出，沒有IF內對焦。
5：熄左機轉對焦環無反應，好不合理。
評價:
用過35L，用過35ART，用過50L，用過50.4，
不要用萬元L鏡頭成像，或Leica 鏡頭去跟這支千元鏡頭仔比較，毫無意義，
工作時用大光圈是需要，E支40mm 2.8應該用不上。
攝影是一種快樂既事情來，
40mm 2.8 STM，
可能人覺得又不是35MM，又不是50mm到喉不到肺既感覺，
光圈又沒有50.8 II咁大，魚與熊掌不可兼得，
或者買支 LEICA 35 /2 會適合你，但又覺得貴。
簡單出街一鏡一鏡我帶6D配40 2.8，已經足夠，
不過而家D DC機RX100，GR，X100T，a7等大底既數碼機湧入，
質素很好，真係為左重量而轉去細機，
反正你又唔會影完相曬張A0,A1大既相出黎。
Sorry For 1999
不要用萬元L鏡頭成像，或Leica 鏡頭去跟這支千元鏡頭仔比較，毫無意義，
工作時用大光圈是需要，E支40mm 2.8應該用不上。
攝影是一種快樂既事情來，
40mm 2.8 STM，
可能人覺得又不是35MM，又不是50mm到喉不到肺既感覺，
光圈又沒有50.8 II咁大，魚與熊掌不可兼得，
或者買支 LEICA 35 /2 會適合你，但又覺得貴。
簡單出街一鏡一鏡我帶6D配40 2.8，已經足夠，
不過而家D DC機RX100，GR，X100T，a7等大底既數碼機湧入，
質素很好，真係為左重量而轉去細機，
反正你又唔會影完相曬張A0,A1大既相出黎。
Sorry For 1999
最後更新：2015-08-05 16:12:03
CANON 鷹眼
優點:
1) 輕、細、配大／中機如6D機動性超高，只輸少少比FUJI XT1, SONY A7。
2) 成像成色貫徹CANON取向，影人像膚色絕無問題。
3) 薄，可以低調地拍攝。配6D便攜性與成像質素KO左FUJI XT1及 SONY A7 系既機鏡組合。無反機相對上大減便擕優勢（配備等效 35MM至50MM鏡頭計）。
4) 焦距好用一支搞掂，40MM 可以好似35MM咁影景，又可以好似50MM咁影人像特寫。同35MM一樣可以人肉ZOOM。
5) 全開光圈成像極其銳利，我未試過一支4K價錢以下既CANON鏡可以放心完全開盡光圈使用。認真比較過，即使50 1.8 收至2.8 都無呢支咁銳利。
6) 0.3M近攝能力。
7) 平，50／1.8之後就到佢。
2) 成像成色貫徹CANON取向，影人像膚色絕無問題。
3) 薄，可以低調地拍攝。配6D便攜性與成像質素KO左FUJI XT1及 SONY A7 系既機鏡組合。無反機相對上大減便擕優勢（配備等效 35MM至50MM鏡頭計）。
4) 焦距好用一支搞掂，40MM 可以好似35MM咁影景，又可以好似50MM咁影人像特寫。同35MM一樣可以人肉ZOOM。
5) 全開光圈成像極其銳利，我未試過一支4K價錢以下既CANON鏡可以放心完全開盡光圈使用。認真比較過，即使50 1.8 收至2.8 都無呢支咁銳利。
6) 0.3M近攝能力。
7) 平，50／1.8之後就到佢。
缺點:
1) 輕係呢支鏡既重點。可以做得更輕，一不做二不休，應該用膠MOUNT，但要用工程膠。
2) 如之前有D師兄所講，熄機時要改手動，將個龜頭收返入去，減少撞壞磨打機會。有D唔方便。
3) 黑角？ 我又唔覺嚴重，呢個年代既CANON機已經有得修正黑角，除非你用舊機或菲林吧？有時候我仲會刻意熄左個修正，玩lomo 效果。
4) 2.8 光圈細左D： 呢個年代既CANON機高ISO 可以搭救。 且我有兩支L定BACK UP。
2) 如之前有D師兄所講，熄機時要改手動，將個龜頭收返入去，減少撞壞磨打機會。有D唔方便。
3) 黑角？ 我又唔覺嚴重，呢個年代既CANON機已經有得修正黑角，除非你用舊機或菲林吧？有時候我仲會刻意熄左個修正，玩lomo 效果。
4) 2.8 光圈細左D： 呢個年代既CANON機高ISO 可以搭救。 且我有兩支L定BACK UP。
評價:
用緊CANON EF MOUNT定焦（35－50MM）：35L，50L，40/2.8，50/1.8。
用過CANON EF／ EFM MOUNT定焦（35－50MM）：SIGMA舊50 1.4，CANON 50/1.4, CANON 35/2，EFM22，Contax CY 50/1.4, 50/1.7 45/2.8 （配轉接環）。
用緊／用過其他非EF MOUNT 定焦（28－50MM）：LEICA 35 PRE A Canada and Germany, Leica 50/1.5 L39, Contax G28/35/45/，ZEISS ZM 50/1.5, ZEISS 32/1.8
就我個人來講係以上咁多支鏡之中，使用率及成像質素佢會係頭三甲位置（EF MOUNT 計)。
鏡頭由榜尾排起：
SIGMA 50 1.4: 散景KO左支50 L，但走焦，人像發色怪異，後製執餐懵，超級浪費時間。
EF50/1.4：5.6之前大光圈既銳度都輸50/1.8，更加唔可以同呢支比，且散景二線性嚴重醜陋無比，磨打脆弱無能唔夠可靠，人像膚色都有DD怪異。
EF50/1.8：勝在比呢支大超過1檔光圈，但F 2.8時唔及呢支銳，可以話係差好遠。
CONTAX CY: 三支都無乜缺點，同呢支比係輸在無AF。
EFM22/2: AF稍慢，但基本上無乜缺點，約0.5K既價錢可以話係平靚正超值，可惜只係比EOSM系統用。
EF35/2： 基本上無乜缺點，人像自然，約2K既價錢可以話係平靚正超值，可惜已停產。
EF40/2.8: 各方面既平衡，機動性，焦距可用度，人像膚色，銳利度，散景，近攝能力／放大率，價錢比以上幾支優勝。
35L： 發色比呢支較濃，影人膚色差D，比呢支重，帶小朋友出街唔夠呢支機動性高。
50L： 唯一缺點係重，帶小朋友出街唔夠呢支機動性高。
所以頭一二位會係2支L，呢支排第三，但有時要更高機動性時呢支會排第一。
我買呢支時已有兩支L，但想要更高機動性。故刻意同時間買入50 1.8來做對比，諗住2選1, 最後我比呢支鏡嚇傻：
原因1) 除L定35L/50L 全開光圈可以SHARP爆（合理地SHARP）之外呢支係我親眼見過第8支可以全開光圈都SHARP爆既鏡（第3支係135L，第4支係CY 45/2.8, 第5支係CONTAX G45, 第6支係CONTAX G28，第7支係 Zeiss 32/1.8)。咁既價錢追得上7支銘鏡既銳利度，真係值得花我時間係度打咁多字同大家分享。
原因2) 久聞50/1.8係支SHARP鏡，點知同樣係F2.8時呢支已經KO左支50/1.8。
感覺呢支有D似CONTAX CY45/2.8鷹眼既影子。
用過CANON EF／ EFM MOUNT定焦（35－50MM）：SIGMA舊50 1.4，CANON 50/1.4, CANON 35/2，EFM22，Contax CY 50/1.4, 50/1.7 45/2.8 （配轉接環）。
用緊／用過其他非EF MOUNT 定焦（28－50MM）：LEICA 35 PRE A Canada and Germany, Leica 50/1.5 L39, Contax G28/35/45/，ZEISS ZM 50/1.5, ZEISS 32/1.8
就我個人來講係以上咁多支鏡之中，使用率及成像質素佢會係頭三甲位置（EF MOUNT 計)。
鏡頭由榜尾排起：
SIGMA 50 1.4: 散景KO左支50 L，但走焦，人像發色怪異，後製執餐懵，超級浪費時間。
EF50/1.4：5.6之前大光圈既銳度都輸50/1.8，更加唔可以同呢支比，且散景二線性嚴重醜陋無比，磨打脆弱無能唔夠可靠，人像膚色都有DD怪異。
EF50/1.8：勝在比呢支大超過1檔光圈，但F 2.8時唔及呢支銳，可以話係差好遠。
CONTAX CY: 三支都無乜缺點，同呢支比係輸在無AF。
EFM22/2: AF稍慢，但基本上無乜缺點，約0.5K既價錢可以話係平靚正超值，可惜只係比EOSM系統用。
EF35/2： 基本上無乜缺點，人像自然，約2K既價錢可以話係平靚正超值，可惜已停產。
EF40/2.8: 各方面既平衡，機動性，焦距可用度，人像膚色，銳利度，散景，近攝能力／放大率，價錢比以上幾支優勝。
35L： 發色比呢支較濃，影人膚色差D，比呢支重，帶小朋友出街唔夠呢支機動性高。
50L： 唯一缺點係重，帶小朋友出街唔夠呢支機動性高。
所以頭一二位會係2支L，呢支排第三，但有時要更高機動性時呢支會排第一。
我買呢支時已有兩支L，但想要更高機動性。故刻意同時間買入50 1.8來做對比，諗住2選1, 最後我比呢支鏡嚇傻：
原因1) 除L定35L/50L 全開光圈可以SHARP爆（合理地SHARP）之外呢支係我親眼見過第8支可以全開光圈都SHARP爆既鏡（第3支係135L，第4支係CY 45/2.8, 第5支係CONTAX G45, 第6支係CONTAX G28，第7支係 Zeiss 32/1.8)。咁既價錢追得上7支銘鏡既銳利度，真係值得花我時間係度打咁多字同大家分享。
原因2) 久聞50/1.8係支SHARP鏡，點知同樣係F2.8時呢支已經KO左支50/1.8。
感覺呢支有D似CONTAX CY45/2.8鷹眼既影子。
最後更新：2015-03-23 15:31:19
優點:
-Size細
-價錢平
- 影食物 / 模型景深很好
-以經常拍靜態物件(如人/風景), 對焦速度及準確度可以接受.
- 配合100D, 350-750D相機使用, 單反即刻變身為DC仔, 成功為單反瘦身.
- fullframe機可以使用此鏡(但有限制)
-價錢平
- 影食物 / 模型景深很好
-以經常拍靜態物件(如人/風景), 對焦速度及準確度可以接受.
- 配合100D, 350-750D相機使用, 單反即刻變身為DC仔, 成功為單反瘦身.
- fullframe機可以使用此鏡(但有限制)
缺點:
- 手動對焦時, 仍然是馬達對焦, 即是使用者每扭少少支鏡, 鏡內感應到轉動後就會電子推動變焦鏡片來改變對焦... (這樣會有少少delay)
- 雖然fullframe機可以用, 但暗角超明顯, 我個人覺得支鏡根本只是design for APSC, fullframe機只是"裝得落"而已, 裝左支鏡落fullframe機, 暗角極大, 好似用緊CCTV鏡咁. 所以買了6D/5D的師兄如果打算買此鏡來為部FF機瘦身的話, 請慎買, 必要時要帶埋部機試過先好買(或者呢種程度暗角只有我一個人接受唔到)... (本人用5DII, 可能出5DII時未出40f2.8, 所以機身沒有此數據來消除暗角)
- 2.8光圈差左少少, 但買呢支鏡既人多半為左相機瘦身, 所以贏size輸光圈 應該不難令人接受.
- 至於其他什麼膠感重, 似玩具, 等等, 我不寫了, 因為買得餅鏡都唔會預佢會做個金钃殼比你, 當佢真係做個金钃殼比你, 你又會嚴佢貴嚴佢重.
- 雖然fullframe機可以用, 但暗角超明顯, 我個人覺得支鏡根本只是design for APSC, fullframe機只是"裝得落"而已, 裝左支鏡落fullframe機, 暗角極大, 好似用緊CCTV鏡咁. 所以買了6D/5D的師兄如果打算買此鏡來為部FF機瘦身的話, 請慎買, 必要時要帶埋部機試過先好買(或者呢種程度暗角只有我一個人接受唔到)... (本人用5DII, 可能出5DII時未出40f2.8, 所以機身沒有此數據來消除暗角)
- 2.8光圈差左少少, 但買呢支鏡既人多半為左相機瘦身, 所以贏size輸光圈 應該不難令人接受.
- 至於其他什麼膠感重, 似玩具, 等等, 我不寫了, 因為買得餅鏡都唔會預佢會做個金钃殼比你, 當佢真係做個金钃殼比你, 你又會嚴佢貴嚴佢重.
評價:
- 影像質素介乎canon 50f1.8 及 50f1.4之間, 實際價錢也介乎他們兩者之間.
- 雖然說是窮人三寶之外的第4寶, 但其焦距跟50f1.8十分相似. 如果只是1-2m距離影人的話, 50mm及40mm可能只是行前跟行後一步的分別. 所以沒有必要40f2.8 和50f1.8一起買, 兩者取其一就可以了. 但如果兩者給我選擇的話, 我一定會選50f1.8, 因為本人選鏡頭是光圈先決, 可以贏景深+贏低光(f1.8 vs f2.8可以調低1.5級iso, noise都可以贏埋), 最後仲贏埋價錢, 所以我選擇50f1.8
- 但本人既然擁有此鏡, 就該善用吧, 本人是買100D kit set得到此鏡, 於到100D上有64mm焦距, 此焦段影人不錯... 而我都幫公司影產品做Catalog都是用100D+40f2.8, mission complete!! 隨街搜拍都很方便; 朋友個細路係m記攪生日會, 我都係全程拿住部100D+40f2.8去應付. 所以64mm焦距的應用範圍其實是多元化的.
- 所以綜合以上的優點缺點, 結論如下:
1. 40f2.8是一支好鏡
2. 較適合APS-C
3. 但如果未買, 可以考慮50f1.8及40f2.8二者選其一
4. 如果買左, keep住唔好放, 因為實用, 以及支鏡唔貴放左唔值錢(用來做後備鏡都不錯)
- 雖然說是窮人三寶之外的第4寶, 但其焦距跟50f1.8十分相似. 如果只是1-2m距離影人的話, 50mm及40mm可能只是行前跟行後一步的分別. 所以沒有必要40f2.8 和50f1.8一起買, 兩者取其一就可以了. 但如果兩者給我選擇的話, 我一定會選50f1.8, 因為本人選鏡頭是光圈先決, 可以贏景深+贏低光(f1.8 vs f2.8可以調低1.5級iso, noise都可以贏埋), 最後仲贏埋價錢, 所以我選擇50f1.8
- 但本人既然擁有此鏡, 就該善用吧, 本人是買100D kit set得到此鏡, 於到100D上有64mm焦距, 此焦段影人不錯... 而我都幫公司影產品做Catalog都是用100D+40f2.8, mission complete!! 隨街搜拍都很方便; 朋友個細路係m記攪生日會, 我都係全程拿住部100D+40f2.8去應付. 所以64mm焦距的應用範圍其實是多元化的.
- 所以綜合以上的優點缺點, 結論如下:
1. 40f2.8是一支好鏡
2. 較適合APS-C
3. 但如果未買, 可以考慮50f1.8及40f2.8二者選其一
4. 如果買左, keep住唔好放, 因為實用, 以及支鏡唔貴放左唔值錢(用來做後備鏡都不錯)
最後更新：2015-03-23 11:07:47
優點:
1. 輕鬆、方便， 作為snapshot 和 後備鏡一流！
2. 配合 6D , 它的Focus 速度很好，不明白那麼多師兄
為了0.0001 秒便說它慢！
3. Picture Quality 比 Canon 50 1.4 mm sharp。
4. 便宜: HKD1450 行貨，絕對超值
2. 配合 6D , 它的Focus 速度很好，不明白那麼多師兄
為了0.0001 秒便說它慢！
3. Picture Quality 比 Canon 50 1.4 mm sharp。
4. 便宜: HKD1450 行貨，絕對超值
缺點:
1. Bokeh 受到 2.8 光圈限制，不要要求和 1.4 的比較
2. 插在 FF 機上，有點奇怪的，前後不平衡！只有把它
當作 EVIL 用！
2. 插在 FF 機上，有點奇怪的，前後不平衡！只有把它
當作 EVIL 用！
評價:
以前一直都是對紅圈有偏愛，覺得非紅圈鏡的 PQ 一定不太理想。
還有 Pancake lens 是那些無反機用，怎麼可以和 FF 機配合！
每次旅行都是 24 - 105 再加一支 35 mm 1.4 L，很痛苦！
為了減輕旅行時候的負重，決定試試看！我沒有想到它可以那麼
Sharp, 比起 24-105 的 40 mm 更 sharp. Focusing 只差 35mm 1.4 L
0.001234秒！
Bokeh 和 PQ 雖然不能跟 35 mm 1.4 L 去比較，只是去旅行用作snapshot用，
無謂自找苦吃！都是簡單的一個 pancake len 就夠了！
還有 Pancake lens 是那些無反機用，怎麼可以和 FF 機配合！
每次旅行都是 24 - 105 再加一支 35 mm 1.4 L，很痛苦！
為了減輕旅行時候的負重，決定試試看！我沒有想到它可以那麼
Sharp, 比起 24-105 的 40 mm 更 sharp. Focusing 只差 35mm 1.4 L
0.001234秒！
Bokeh 和 PQ 雖然不能跟 35 mm 1.4 L 去比較，只是去旅行用作snapshot用，
無謂自找苦吃！都是簡單的一個 pancake len 就夠了！
